АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12253/2017

19 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

третье лицо: Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.08.2017 № 123-КТК/2017

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания»  (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «ЮНОНА» (далее – ООО «ЮНОНА», ответчик) о взыскании долга в сумме 46 481 руб. 33 коп. за услуги теплоснабжения за период сентябрь 2016, январь - май 2017, водоснабжения и водоотведения за период сентябрь 2016, пени за период 11.10.2016-01.09.2017 в сумме 5 260 руб. 32 коп., пени согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 и п.6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты долга. 

Истец заявлением, зарегистрированном судом 18.12.2017 уточнил требования и просил взыскать с ООО «ЮНОНА» задолженность в сумме 46 481 руб. 33 коп., пени за несвоевременную оплату согласно п. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 11.10.2016 по 18.12.2017 в сумме 6 875 руб. 55 коп., пени за несвоевременную оплату согласно п. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты.

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований  совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется  и принимается к рассмотрению по существу.

Определением суда от 26.10.2017 Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Администрация МР «Троицко-Печорский», третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду отзыв на иск, а также документы, запрошенные судом.

Администрация МР «Троицко-Печорский» в письме от 06.12.2017 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчику с учетом уточнения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Юнона» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 09.11.2015  № Т-223.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в аптеку, расположенную по адресу: пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 12.

Согласно пункту 8.3. договора оплата тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта ответчика (аптеки) между сторонами был заключен договор от 09.11.2015 № В-223.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истец представил в материалы дела следующие универсальные передаточные документы: от 31.01.2017 № 7/6 на сумму 11 176 руб. 58 коп., от 28.02.2017 № 373/6 на сумму 11 140 руб. 30 коп., от 31.03.2017 № 628/6 на сумму 6 350 руб. 34 коп., от 30.04.2017.2017 № 950/6 на сумму 6 749 руб. 49 коп., от 30.06.2017 № 1764/6 на сумму 7 547 руб. 82 коп., от 30.09.2016 № 2488/6 на сумму 2 249 руб. 84 коп., от 30.09.2016 № 2490/6 на сумму 4 руб. 67 коп., от 30.09.2016 № 2491/6 на сумму 653 руб. 85 коп., от 30.09.2016 № 2489/6 на сумму 608 руб. 44 коп.

Данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема воды в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца задолженность ответчика составляет 46 481 руб. 33 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения ОАО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме задолженность, в том числе, после получения претензии истца от 13.07.2017, то АО «КТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты до рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования АО «КТК» о взыскании с ООО «Юнона» суммы задолженности в размере 46 481 руб. 33 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании 6 875 руб. 55 коп. пени, начисленных за период 11.10.2017 по 18.12.2017, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 46 481 руб. 33 коп. за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Доказательств принятия всех разумных мер для оплаты стоимости потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено, оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению, в сумме 6 875 руб. 55 коп., начисленных за период с 11.10.2017 по 18.12.2017, а также в части взыскания, пени, начисленных на сумму долга в размере 46 481 руб. 33 коп. за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 46 481 руб. 33 коп. долга, 6 875 руб. 55 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 46 481 руб. 33 коп. за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 2 070 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 64 руб. 27 коп. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            В.В. Голубых