/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9645/2015

05 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Ефимова Анатолия Геннадьевича 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашия от 13.10.2017,

принятое судьей Ортиковой А.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А79-9645/2015 

 

по заявлению Ефимова Анатолия Геннадьевича

о признании несостоятельным (банкротом) 

Храмова Михаила Николаевича 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Храмова Михаила Николаевича (далее ? должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии обратился опекун должника (Храмова Ю.В.) с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с  истечением  трехмесячного срока для возможного утверждения финансового управляющего имуществом должника. 

            Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии определением от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, прекратил производство по делу о банкротстве Храмова М.Н. на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) в связи с непредставлением участвующими в деле лицами в трехмесячный срок кандидатуры нового финансового управляющего.

   Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор Ефимов А.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Заявитель жалобы считает, что суды, прекратив производство по делу о банкротстве должника, нарушили права и законные интересы правопреемника Ефимова А.Г. ? Голубцова Н.С. на удовлетворение его требований в полном объеме путем оспаривания сделок должника по отчуждению двух крупных объектов недвижимости в городе Чебоксары, а также произведенных с предпочтением в пользу банков платежей.  Заявитель считает, что суды неправомерно не рассмотрели заявление Голубцова Н.С. о процессуальном правопреемстве, который мог представить на утверждение суда кандидатуру финансового  управляющего имуществом должника.

            В качестве нарушения норм процессуального права заявитель приводит довод о рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве в отсутствие надлежащего извещения Ефимова А.Г. о дате судебного разбирательства. 

   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

   Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

            Проверив обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26.11.2015 по делу № 2-3108/2015 Храмов М.Н. признан недееспособным.

            Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2016 № 1326 «О назначении опеки над Храмовым М.Н.» опекуном Храмова М.Н. назначена Храмова Юлия Васильевна.

            Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии определением от 12.07.2016 по заявлению Ефимова А.Г. ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина                       Храмова М.Н., финансовым управляющим утвердил Прусакову С.Ю.

            Решением от 16.02.2017 суд признал Храмова М.Н. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил Коробейникову С.Г.

            Коробейникова С.Г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением суда от 04.04.2017.

            Определением суда от 12.04.2017 финансовым управляющим имуществом                            Храмова М.Н. утверждена Саперова И.А.

            Саперова И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Храмова М.Н. определением суда от 19.06.2017.

            Представитель опекуна недееспособного должника Храмова Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока для возможного утверждения финансового управляющего имуществом должника.

   Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

   В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

   В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

   Из материалов дела следует, что последний финансовый управляющий имуществом должника Саперова И.А. освобождена от исполнения обязанностей определением суда от 19.06.2017.

   По вопросу об утверждении нового финансового управляющего в деле о банкротстве Храмова М.Н. суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания (определения от 23.06.2017, 14.07.2017, 29.08.2017, 21.09.2017).

   Ни одна из предложенных лицами, участвующими в деле, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не представила кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Храмова М.Н. ввиду отсутствия согласия членов саморегулируемых организаций.

   В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

   Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на дату судебного разбирательства (11.10.2017) кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве Храмова М.Н. суду не представлена, трехмесячный срок для утверждения арбитражного  управляющего истек. С учетом названных обстоятельств  суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

   При рассмотрении дела суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к разрешению вопроса по представлению лицами, участвующими в деле, выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий. Однако, такую кандидатуру лица, участвующие в деле, не представили.  

   Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Довод заявителя жалобы о том, что, прекратив производство по делу, суды нарушили права и законные интересы Голубцова Н.С. как правопреемника кредитора Ефимова А.Г., несостоятелен, ибо в рамках настоящего дела процессуальное правопреемство Ефимова А.Г. в реестре требований кредиторов должника на                         Голубцова Н.С. не установлено. 

   Аргумент Ефимова А.Г. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении его о дате и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, опровергает имеющееся в материалах дела заказное письмо, направленное судом в адрес Ефимова А.Г., который не принял мер к получению корреспонденции, в связи с чем письмо возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах Ефимов А.Г. считается лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.            

            Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды установили и исследовали, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 13.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу                      № А79-9645/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимова Анатолия Геннадьевича ? без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих