АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9631/2018

г.Иркутск

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемияСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664003, 

<

...>), 

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», Администрация Иркутского районного муниципального образования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки,

при участии в судебном заседании 20.07.2020.

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 38/702 от 20.01.2020 (паспорт);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 (паспорт)

При рассмотрении дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 21.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО2, 

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее –ТУ Росимущества, Территориальное управление, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной? ответственностью «АкадемияСтрои?» (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:141904:2793, 38:06:141904:2796, 38:06:141904:2797, 38:06:141904:2794, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная застройка. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 по делу № А19-9631/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 по делу № А19-9631/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащей правовой оценки представленным доказательствам: письмам Управления Росреестра по Иркутской области №08-22771 от 13.05.2016, №16-773 от 16.01.2018; заключению кадастрового инженера ФИО4; заключению экспертов от 25.05.2015 года № 96/ИИ в области судебно-геодезической экспертизы по уголовному делу № 60787, составленному ЗАО «Восточно-Сибирский институт инженерно-строительных изысканий» (далее – Заключение № 96/ ИИ). 

Кроме того, кассационный суд отметил, что заключение эксперта МУП «БТИ                             г. Иркутска» ФИО5 по судебной геодезической экспертизе не отвечает требованиям относимости, установленным статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации. 

Также Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на обязательность истребования необходимых доказательств, позволяющих разрешить вопрос об идентификации взаиморасположения спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 38:36:00000:400.

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик в судебном заседании и в представленных отзыве и пояснениях на иск требования истца оспорил по существу. 

Третье лицо – ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в судебное заседание не явилось, в ранее представленном суду отзыве поддержало правовую позицию истца. 

Третье лицо – администрация Иркутского районного муниципального образования, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве дало пояснения относительно спора, а также просило рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя.

Поскольку неявка третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АкадемияСтрои?» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:141904:2793 (площадью 82031 кв.м.), 38:06:141904:2794 (площадью 69625 кв.м.), 38:06:141904:2796 (площадью 25278 кв.м.), 38:06:141904:2797 (площадью 23701 кв.м.), расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная застройка. 

В обоснование иска о признании права собственности Российской? Федерации на данные земельные участки истец указал, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 № 2861-1 распоряжением главы администрации Иркутской? области от 31.07.1992 № 455-р Иркутскому сельскохозяйственному институту (далее –ИрГСХА) переданы земли учебных хозяйств «Оекское», «Молодежное», Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства. 

Согласно свидетельству № 57 от 27.10.1993, выданному главой администрации Иркутского района, для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения ИрГСХА предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 1 126 га земли (в том числе 716 га сельхозугодий?, 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий?). 

По мнению истца, границы земельного участка, предоставленного ИрГСХА на основании свидетельства № 57 от 27.10.1993, равнозначны границам учебно-опытного хозяйства «Молодежное» Иркутского района Иркутской области (далее – УОХ «Молодежное»), представленным на чертеже Проекта внутрихозяйственного землеустройства УОХ «Молодежное», утвержденного решением Иркутского райисполкома от 27.11.1985 № 397а (далее - Проект внутрихозяйственного землеустройства УОХ «Молодежное»).

В соответствии с инвентаризационной? описью от 25.07.2005, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району ФИО6 (далее – инвентаризационная опись от 25.07.2005), в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № 38:06:00:0069, общей площадью 1088,38 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельхозпроизводства, местоположение: Иркутская область, Иркутский? район, пос. Молодежный?. 

По сведениям государственного земельного кадастра, данный земельный участок закреплен за ИрГСХА на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Истец указал, что в дальнейшем неоднократно производился раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0069. 

Так, постановлением главы Иркутского района от 27.11.2006 № 5584 земельный участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером 38:36:0:0069 разделен на два земельных участка: первый участок площадью 0,7202 га с кадастровым номером 38:36:141904:0478, второй участок общей площадью 1087,6598 га с кадастровым номером 38:36:000000:213, расположенный в Иркутском районе, п. Молодежный.

В последующем в результате выдела из земельного участка 38:36:000000:213, его кадастровый номер изменен на 38:06:0:400. Сведения об участке 38:36:000000:213 были аннулированы. 

В результате кадастровых работ, проведенных ИрГСХА, из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:400 (образованного из земельного участка 38:36:000000:0069) и выделения из него самостоятельных земельных участков образован земельный участок площадью 398,1078 га с кадастровым номером 38:36:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.   

ТУ Росимущества в Иркутской области пояснило, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:2527 было признано решением Арбитражного суда Иркутскои? области от 11.05.2012 по делу № А19-4450/2012. 

ФГБОУ ВО «Иркутскии? государственный аграрный университет им. Ежевского А. А.» (далее – ИрГАУ) является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института. 

Поскольку земельный участок, предоставленный на основании свидетельства № 57 от 27.10.1993, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ИрГАУ, то собственником данного земельного участка является Российская Федерация. 

Истец указал, что согласно заключению кадастрового инженера Олимпиевои? И.В. земельныи? участок с кадастровым номером 38:06:141904:1161 полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного распоряжением администрации Иркутскои? области от 31.07.1992 № 455-р в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяи?ственному институту согласно свидетельству № 57. 

В заключении кадастрового инженера Олимпиевои? И.В. также указано, что из земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161, площадью 201428 кв.м., были образованы земельные участки ДНТ «Дубрава», впоследствии преобразованные в земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:141904:2007, 38:06:141904:1992, 38:06:141904:1933, которые в дальнеи?шем были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:141904:2030, 38:06:141904:2031, 38:06:141904:2032, 38:06:141904:2033, 38:06:141904:2034. 

Решением Арбитражного суда Иркутскои? области от 26.04.2017 по делу                                         № А19-17944/2016 удовлетворено требование Территориального управления о признании права собственности России?скои? Федерации на земельныи? участок с кадастровым номером 38:06:141904:1161, площадью 739 кв.м., расположенныи? по адресу: Иркутская обл., Иркутскии? раи?он, 11 км Баи?кальского тракта. 

В обоснование своеи? правовои? позиции истцом в материалы дела также представлено заключение экспертов № 96/ИИ в области судебно-геодезическои? экспертизы, проведеннои? в рамках уголовного дела № 60787, согласно выводам которого земельныи? участок 38:06:141904:1161 полностью расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:400 (координаты на момент его образования), 38:06:000000:0213 и 38:06:000000:0069, а, соответственно, полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного на основании свидетельства № 57 от 27.10.1993 в бессрочное (постоянное) пользование Иркутскому сельскохозяи?ственному институту. 

Истец полагает, что имущественные права и интересы Российской Федерации как собственника земельных участков нарушены. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы истца в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьеи? 71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии со статьеи? 12 Гражданского кодекса России?скои? Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. 

Основание иска о признании права – обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. 

Таким образом, иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. 

На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических основании? возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие основании? для возникновения у него права собственности на спорныи? объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком. 

Согласно статье 59 Земельного кодекса России?скои? Федерации признание права на земельныи? участок осуществляется в судебном порядке. Основания возникновения и прекращения права собственности устанавливаются гражданским законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающеи? среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса России?скои? Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральнои? собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в деи?ствие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственнои? собственности на землю к федеральнои? собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности России?скои? Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственнои? власти России?скои? Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственнои? власти. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственнои? регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридическии? акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Согласно пункту 59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленныи? лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Из разъяснении?, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиком - ООО «АкадемияСтрои?». 

В ходе судебного разбирательства, для разрешения вопроса об идентификации взаиморасположения спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 38:36:00000:400, выполняя постановление суда кассационной инстанции, судом были приобщены к материалам дела представленные истцом, а также истребованы по ходатайству истца, в том числе следующие доказательства: инвентаризационная опись о ранее учтенных земельных участках от 25.07.2005 года; План земель ИСХИ, утверждённый Роскомземом ВИСХАГИ в масштабе 1:25000, дешифрованный в 1994 году, составленный в 1996 году; кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 (в электронном виде), материалы инвентаризации земель учхоза «Молодежное» Иркутского района Иркутской области, утвержденные решением исполкома Иркутского районного Совета народных депутатов № 397 от 19.12.1988 (в электронном виде); чертеж проекта внутрихозяйственного землеустройства Учебно-опытного хозяйства «Молодежное» Иркутского района Иркутской области, утвержденный решением исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 27.11.1985 года № 397а «Об утверждении систем земледелия и землеустройства учебным хозяйствам ИСХИ «Оекское» и «Молодежное» Иркутского района»; проект передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов Иркутского района Иркутской области № 14п-134 от 29.10.1991, № 16-п-139 от 16.12.1991 (в электронном виде).

С целью проверки доводов истца относительно принадлежности спорных земельных участков на праве собственности России?скои? Федерации определением суда от 10.10.2019 года была назначена дополнительная судебная комиссионная землеустроительная экспертиза, производство которои? было поручено эксперту муниципального унитарного предприятия «Бюро техническои? инвентаризации города Иркутска» ФИО5 и эксперту акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» Насибуллинои? Анастасии Сергеевне. 

При этом каждой из сторон спора письменном виде был представлен перечень документов, которые, по мнению указанных лиц, подлежали направлению в распоряжение экспертов.

С целью соблюдения прав и законных интересов сторон судом направлены в распоряжение комиссии экспертов все документы, о направлении которых стороны ходатайствовали. Перед экспертами поставлены все вопросы, о постановке которых стороны ходатайствовали. 

В результате проведенного исследования при ответе на поставленные судом первый и второй вопросы мнения экспертов ФИО7 и ФИО5 не совпали.

Так, при ответе на первый вопрос эксперт ФИО7 пришла к выводу о расположении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 в границах Плана земель ИСХИ Иркутского района Иркутской области, дешифрование 1996 Роскомзем «ВИСХАГИ», Сибземкадастрсъемка (далее – План земель ИСХИ 1996 года), и в границах Учебно-опытного хозяйства «Молодежное» Иркутского района Иркутской области, согласно Чертежу проекта внутрихозяйственного землеустройства,  утвержденного решением Иркутского райисполкома от 27.11.1985 № 397а (далее – Проект землеустройства УОХ «Молодежное» 1985 года), а, соответственно, в границах земельного участка, предоставленного на основании Свидетельства № 57 от 27.10.1993 в бессрочное (постоянное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту (абз. 1 стр. 26 Заключения). 

Между тем, эксперт ФИО5 при ответе на этот же вопрос пришел к выводу о том, что отсутствие взаимосвязи между Свидетельством № 57 от 27.10.1993, Планом земель ИСХИ 1996 года и Проектом землеустройства УОХ «Молодежное» 1985 года не позволяет достоверно установить наложение границ спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 с границами земельного участка, предоставленного по Свидетельству № 57 от 27.10.1993 ИрГСХА. 

В процессе исследования эксперт ФИО5 установил, что: 

- в Свидетельстве № 57 от 27.10.1993 отсутствует описание местоположения и границы земельного участка площадью 1126 га; 

- План земель ИСХИ 1996 года не является приложением к Свидетельству № 57 и в нем отсутствуют сведения о координатах характерных точек и границ земельного участка, предоставленного ИСХИ; 

- Проект землеустройства УОХ «Молодежное» 1985 года не содержит информации о границах земельного участка, предоставленного УОХ «Молодежное» и его невозможно идентифицировать как приложение к Свидетельству № 57 от 27.10.1993, поскольку он составлен ранее - 27.11.1985 года и является приложением к решению Иркутского райисполкома от 27.11.1985 № 397 «а» (стр. 27, 28 Заключения).

С учетом данных обстоятельств эксперт ФИО5 пришел к выводу о невозможности сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 с границами земельного участка, предоставленного ИрГСХА по Свидетельству № 57 от 27.10.1993.

Эксперты ФИО7 и ФИО5 были вызваны в судебное заседание для дачи пояснении? по экспертному заключению. 

В судебном заседании эксперты дали ответы на дополнительные вопросы участвующих в деле лиц и суда, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 04.02.2020 и аудиозаписи судебного заседания.

Отвечая на вопросы суда, эксперт ФИО7 пришла к выводу о том, что действительно между Проектом землеустройства УОХ «Молодежное» 1985 года, Планом земель ИСХИ 1996 года и Свидетельством № 57 от 27.10.1993 отсутствует взаимосвязь, поскольку указанные Чертеж и План не являются приложениями к этому правоустанавливающему документу, что не соответствует ее позиции, отраженной в экспертном заключении. 

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил, что при условном совмещении Обзорной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 с Планом земель ИСХИ 1996 года и Проектом землеустройства УОХ «Молодежное» 1985 года, спорный земельный участок формально входит в указанные границы, но обосновать взаимосвязь этих документов со Свидетельством № 57 от 27.10.1993 не представляется возможным. 

При ответе на второй вопрос о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 (на момент его формирования и предоставления), с границами земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:69, 38:06:000000:213, 38:06:000000:400 (на момент его образования), 38:06:000000:3495, эксперт ФИО7 пришла к противоречивым выводам.

В частности, эксперт указывает, что сведения о земельном участке, предоставленном Иркутскому сельскохозяйственному институту в соответствии со Свидетельством № 57 от 27.10.1993 года, внесены в государственный земельный кадастр на основании Инвентаризационной описи от 25.07.2005.

Инвентаризационная опись от 25.07.2005 содержит перечень ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале 38:06:00. В перечне отражены земельные участки Иркутского государственного сельскохозяйственного института общей площадью 1 088,38 га, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, документ-основание внесения сведений в перечень - временное свидетельство № 57 от 27.10.1993.

При постановке на кадастровый учет ранее учтенному земельному участку был присвоен кадастровый номер 38:06:000000:069. 

Данный земельный участок является единым землепользованием, состоящим из обособленных земельных участков (контуров) в шести кадастровых кварталах: 38:06:141904, 38:06:140701, 38:06:140709, 38:06:143519, 38:06:021001, 38:06:144003 (абз. 2 стр. 12 Заключения).

Для исследования экспертам был представлен План земель ИСХИ 1996 года, на котором отображены земельные участки, расположенные только в четырех из шести вышеуказанных кадастровых кварталов: 38:06:141904, 38:06:140701, 38:06:140709, 38:06:143519.

Суд отмечает, что согласно инвентаризационной описи от 25.07.2005 и схемы расположения кадастровых кварталов на кадастровом плане территории только два кадастровых квартала – 38:06:140701 (площадью 192 га) и 38:06:140709 (площадью 188 га) – полностью расположены в границах, указанных на Плане земель ИСХИ 1996 года. При этом площадь земельных участков, принадлежащих ИрГСХА, в кадастровом квартале 38:06:140701 составляет только 51,71 га из 192 га, а в кадастровом квартале 38:06:140709 - 25,28 га из 188 га. 

Кадастровые кварталы 38:06:141904 (площадью 4 755 га) и 38:06:143519 (площадью              2 490 га) входят частично в границы Плана земель ИСХИ 1996 года. Характерно, что площадь земельных участков, принадлежащих ИрГСХА, в кадастровом квартале 38:06:141904 составляет 143, 28 га, а в кадастровом квартале 38:06:143519 – 552, 25 га. 

Кадастровые кварталы 38:06:021001 (площадью 192 247 га) и 38:06:144003 (площадью 16 761 га) не входят в границы Плана земель ИСХИ 1996 года. В этих кадастровых кварталах расположены земельные участки, принадлежащие ИрГСХА, общей площадью 315,86 (312,96 + 2,9) га. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 не смогла пояснить суду, в каком документе отображено место нахождения и площадь всех земельных участков, принадлежащих Иркутскому сельскохозяйственному институту, согласно инвентаризационной описи от 25.07.2005, включая земельные участки, расположенные в кадастровых кварталах 38:06:021001, 38:06:144003. 

Более того, эксперт предположила, что этого документа нет, и подтвердила, что земельные участки, расположенные в кадастровых кварталах 38:06:021001 и 38:06:143003, находятся вне границ, отображенных на Плане земель ИСХИ 1996 года. 

Также эксперт пояснила суду, что поскольку пространственное местоположение земельного участка, принадлежащего ИрГСХА на основании Свидетельства № 57, не было определено, то эти земельные участки могли располагаться в любом месте на территории соответствующего кадастрового квартала.

Далее, в заключении эксперт ФИО7 приходит к выводу о том, что сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:69, 38:06:000000:213 и 38:06:000000:400 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (абз. 1, 2 стр. 13 Заключения).

В судебном заседании эксперт подтвердила, что в процессе исследования координаты поворотных точек окружных границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:69, 38:06:000000:213 и 38:06:000000:400 в системе МСК-38 (местная система координат) не определялись, а наложение границ этих земельных участков со спорным земельным участком, было определено методом совмещения графических изображений - Плана земель ИСХИ 1996 года с координатами земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161. 

В свою очередь, эксперт ФИО5 при ответе на второй вопрос установил следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:400 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании инвентаризационной описи от 13.04.2006 года. При этом границы земельного участка не были установлены. Площадь участка уменьшилась на суммарную площадь всех выделившихся участков из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400.

Согласно решению № 3800/608/13-123469 от 28.10.2013 был произведен кадастровый учет изменений в связи уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, остаточная площадь которого составила 6,3990 га, в связи с чем эксперт пришел к выводу о невозможности определения взаимного расположения спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:400 (на момент образования);

- согласно уведомлениям № 3800/601/16-208984 от 20.04.2016, № 3800/601/16-213029 от 21.04.2016 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:000000:213, 38:06:000000:69 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, поэтому определить взаимное расположение спорных земельных участков с земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:000000:213, 38:06:000000:69 не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о данных земельных участках;

- в результате совмещения координат земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495, указанных в выписке из ЕГРН от 09.12.2019, с координатами спорных земельных участков на момент формирования и предоставления, границы спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 (14.06.2012) не входили в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495 (22.11.2012).

При ответе на третий вопрос эксперты ФИО7 и ФИО5 пришли к единому мнению о расположении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 в границах земель лесного фонда (Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, технический участок № 11), а именно: частично в выделах №№ 4, 5, 6, 7, 22; полностью в выделах №№ 15, 16 квартала 1 Кайского лесничества, технический участок № 11 Хомутовского технического лесничества Иркутского лесничества (стр. 14, схема № 3 стр. 15, стр. 23, 24, обзорная схема № 3 стр. 25).

Вместе с тем, вывод эксперта ФИО7 по данному вопросу, является   противоречивым.

Так, из текста заключения эксперта ФИО7 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1161, впоследствии преобразованный в земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:141904:2793, 38:06:141904:2794, 38:06:141904:2796, 38:06:141904:2797, был сформирован из земельных участков «правопредшественников» с кадастровыми номерами 38:06:000000:69, 38:06:000000:213, 38:06:000000:400.

Суд установил, что согласно Свидетельству № 57 от 27.10.1993 Иркутскому сельскохозяйственному институту в бессрочное (постоянное) пользование были предоставлены только земли сельскохозяйственного назначения.

Исходя из логики исследования эксперта ФИО7, если спорные земельные участки расположены в границах земель лесного фонда, то и земельные участки, его «правопредшественники», также должны были располагаться (полностью либо в части) в границах земель лесного фонда. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ИрГСХА земель лесного фонда либо доказательства о переводе земель из категории земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

По мнению суда, с учетом данных экспертами в судебном заседании пояснений заключение эксперта ФИО7 не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, и напротив, заключение эксперта ФИО5 является мотивированным, логичным и обоснованным. О несоответствии экспертного заключения ФИО5 требованиям закона не заявлено сторонами и лицами, участвующими в деле.

После допроса экспертов определением суда от 04.02.2020 перед экспертами был поставлен дополнительный вопрос об определении общей площади земельного участка, указанного в Плане земель ИСХИ, с отражением площади сторонних землепользователей.

В результате проведенного исследования экспертами была определена общая площадь земельного участка, указанная в Плане земель ИСХИ 1996 года, которая составила 1052 га, что не соответствует размеру площади земельного участка, предоставленного ИСХИ в бессрочное (постоянное) пользование по свидетельству № 57 от 27.10.1993 (1126 га) и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:0069, указанной в инвентаризационной описи от 25.07.2005 (1088 га). 

Кроме того, экспертами была определена площадь сторонних землепользователей, которая суммарно составила 302, 98 га, что позволяет усомниться в обоснованности доводов истца, о том, что на Плане земель ИСХИ 1996 расположены только земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие Российской Федерации.

Суд определениями от 04.02.2020, 12.05.2020, 10.06.2020 предлагал истцу и третьему лицу (ИрГАУ) представить документы, подтверждающие передачу по распоряжению № 455-р от 31.07.1992 ИСХИ земель учебных хозяи?ств «Оекское», «Молодежное», Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяи?ства, Иркутского опытно-производственного хозяи?ства, с оформлением иными, отличными от свидетельства № 57 от 27.10.1993, свидетельствами, государственными актами и т.п.  

Таким образом, истцу и третьему лицу в подтверждение своей правовой позиции необходимо было представить доказательства о передаче земель ИрГСХА в соответствии с Распоряжением № 455-р от 31.07.1992 не всех поименованных юридических лиц, а только земель УОХ «Молодежное», отображенных на чертеже Проекта внутрихозяйственного землеустройства УОХ «Молодежное» 1985 года.

Между тем, указанные определения суда ни истцом, ни третьим лицом (ИрГАУ) исполнены не были.

Суд первои? инстанции при рассмотрении конкретного дела связан пределами заявленных исковых требовании? и представленными сторонами доказательствами в их обоснование. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи?ствии?. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено надлежащих доказательств, на которых истец основывает свои требования. 

Исковые требования о расположении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 в границах земельного участка, предоставленного решением администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту, согласно свидетельству от 27.10.1993 № 57, в том числе, обоснованы заключением кадастрового инженера ФИО4 (т. 1 л.д. 41 – 62).

Согласно выводу кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1161 полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного распоряжением администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту, пос. Молодежный по свидетельству от 27.10.1993 №57.

Выводы кадастрового инженера суд находит неубедительными, поскольку невозможно сопоставить земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1161, площадью 739 кв.м, имеющий координаты и установленные границы на местности, с пространственно-неопределенным(и) объектом(объектами).

Так, в свидетельстве № 57 от 27.10.1993, так же, как и в распоряжении № 455-р от 31.07.1992, отсутствуют какие-либо границы, координаты или описание, местоположение земельного участка. 

Кадастровый инженер не сопоставил взаимное расположение спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 с земельными участками с кадастровыми номерами: 38:06:000000:69, 38:06:000000:213, 38:06:000000:400.

В материалы дела представлено распоряжение КУМИ Иркутского районного муниципального образования №699/з от 14.06.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка и схема расположения земельного участка.

Согласно данной схеме, земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1161, площадью 201 428 кв.м. граничит от точки 1 до точки 5 с земельным участком 38:06:000000:2527, от точки 6 до точки 7 с землями ИрГСХА.

По состоянию на 14.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 стоял на государственном кадастровом учете, а решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу № А19-4450/2012 за ИСХИ было признано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Таким образом, на момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161, площадью 201 428 кв.м, данный земельный участок граничил с земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:2527, а наложение границ отсутствовало.

Следовательно, выводы кадастрового инженера о расположении земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 на землях ИСХИ противоречит другим материалам дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебнои? экспертизы, назначеннои? при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебнои? экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. 

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера Олимпиевои? И. В., поскольку: данное заключение составлено вне рамок судебного разбирательства; в заключении кадастрового инженера нет сведении? относительно средств, методов, которые были использованы при проведении исследования; выводы кадастрового инженера сделаны на основании хронологического сопоставления границ, а не координат земельных участков. 

Относительно письма Управления Росреестра по Иркутской области от 16.01.2018 № 16-773 (т. 1 л.д. 39 – 40) судом установлено следующее.

Территориальное управление письмом от 05.12.2017 года № 6-38/15214 (т. 1 л.д. 37–38) запросило в Управлении Росреестра по Иркутской области сведения о снятии и преобразовании земельных участков с кадастровыми номерами: 38:06:141904:2030, 38:06:141904:2031, 38:06:141904:2032, 38:06:141904:2033, 38:06:141904:2034.

Письмом от 16.01.2018 № 16-773 Управление Росреестра по Иркутской области указало, что предоставление запрашиваемых сведений не входит в компетенцию Росреестра, а также, ссылаясь на сведения ЕГРН, сообщило о снятии вышеуказанных земельных участков с государственного кадастрового учета в связи с их преобразованием.

Довод истца о том, что наложение границ спорных земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:0069, 38:06:000000:213, 38:06:000000:400 (на момент образования), подтверждается заключением экспертов № 96-ИИ в области судебно-геодезической экспертизы по уголовному делу № 60787 (далее - экспертное заключение № 96 И/И) (т. 1 л.д. 119 – 213), подлежит отклонению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что названные земельные участки границ на местности не имели, их координаты и поворотные точки не были установлены, поставлены на кадастровый учёт временно как ранее учтённые, какая-либо землеустроительная документация в ГФД ЗД на эти земельные участки отсутствует, в связи с чем установить взаимное расположение указанных земельных участков со спорными земельными участками невозможно.

Статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» определено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Таким образом, суд не может признать экспертное заключение № 96 И/И допустимым письменным доказательством, поскольку оно не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутскои? области от 26 апреля 2017 года по делу № А19-17944/2016 признано право собственности Российской Федерации на земельныи? участок с кадастровым номером 38:06:141904:1161, но площадью 739 кв.м. При этом суд в решении указал, что на дату рассмотрения спора права на указанныи? земельныи? участок разграничены не были, в связи с чем Территориальное управление обоснованно обратилось с иском к Министерству имущественных отношении?. 

Права на земельныи? участок площадью 739 кв.м. фактически в ходе рассмотрения дела № А19-17944/2016 сторонами оспорены не были. В указанном судебном акте каких-либо обстоятельств принадлежности земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161, площадью 201428 кв.м., из которого были впоследствии преобразованы спорные земельные участки, не установлено. 

Также подлежит отклонению как не имеющий правового значения для данного спора довод истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутскии? ГАУ на земельныи? участок с кадастровым номером 38:36:000000:2527 было признано решением Арбитражного суда Иркутскои? области от 11.05.2012 по делу № А19-4450/2012, в связи со следующим.

Действительно, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу №А19-4450/2012 признано право постоянного (бессрочного) пользования ИрГСХА на земельный участок площадью 3981078 кв.м. с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, которыи? ранее имел кадастровыи? номер 38:06:000000:0069.

20.10.2011 года в результате кадастровых работ, проведенных Иркутским сельскохозяйственным институтом, из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 был выделен и поставлен на кадастровый учет, многоконтурный земельный участок площадью 398,1078 га с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Между тем, 30.10.2012 года по заявлению ФГБУ ВПО «Иркутский сельскохозяйственный институт» земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 был снят с кадастрового учета. 

Вместо земельного участка с кадастровым номером 38:06:00000:2527 22 ноября 2012 года Университетом на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок 38:06:000000:3495 с уточненной площадью 522,1852 га.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 25.08.2016 № 16исх/2691-ст.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2018 по делу № А19-11827/2017 установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, путем выделений и преобразований был сформирован земельный участок площадью 5 221 852 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 38:06:000000:3495. 

Указанным решением суда за ИрГАУ признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельныи? участок площадью 5 221 852 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:3495, расположенныи? по адресу: Иркутская область, Иркутскии? раи?он, п. Молодежныи?, категория земель: земли сельскохозяи?ственного назначения. 

13 августа 2018 года Российская Федерация зарегистрировала право собственности на данный земельный участок (регистрационный номер 38:36:000000:3495-38/001/2018-3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2019.

Таким образом, взаимное расположение границ спорного земельного участка необходимо сопоставлять с границами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3495, имеющего определенные координаты, а не с земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:000000:069, 38:06:000000:213, 38:06:000000:400, пространственное местоположение которых не определено. 

Данные обстоятельства были исследованы экспертами ФИО7 и ФИО5 при проведении дополнительной судебной экспертизы. 

Эксперты установили, что на момент формирования и предоставления, границы спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1161 (14.06.2012) не входили в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495 (22.11.2012).

Резюмируя все изложенное выше, суд отмечает следующее.

Из представленных истцом Распоряжения № 455-р и Свидетельства № 57 усматривается, что ИрГСХА были предоставлены земли учебных опытных хозяи?ств «Оекское» и «Молодежное», Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяи?ства, Иркутского опытно-производственного хозяи?ства, однако какой-либо разбивки по площадям земельных участков, принадлежащих каждому из указанных юридических лиц, либо же указания на местоположение этих земельных участков в названных правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах не установлено.

Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:069, в соответствии с Инвентаризационной описью от 25.07.2005, является единым землепользованием, состоящим из обособленных земельных участков (контуров) в шести кадастровых кварталах: 38:06:141904, 38:06:140701, 38:06:140709, 38:06:021001, 38:06:144003, 38:06:143519.

На Плане земель ИСХИ 1996 года отображены земельные участки, расположенные только в четырех из шести вышеуказанных кадастровых кварталов: 38:06:141904, 38:06:140701, 38:06:140709, 38:06:143519.

Земельные участки, расположенные в кадастровых кварталах 38:06:021001 и 38:06:143003, общей площадью 315,86 га, находятся за границами, отображенными на Плане земель ИСХИ 1996 года, и были предоставлены УОХ «Молодежное» из земель Ангарского лесхоза (в урочищах «Еловая», «Уладово», «Балмутово», «Барки») на основании решения Иркутского районного Совета народных депутатов от 12.03.1991 № 102 «О прекращении права пользования и права владения землей Ангарским лесхозом и отведения ее в Государственный земельный запас».

Указанные земли общей площадью 421,3 га из государственного земельного запаса были переданы учхозу «Молодежное» для сенокосных угодий и пастбищ, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-I №391827 от 02.04.1991 (регистрационный № 519). 

Общая площадь сторонних землепользователей, отображенных на Плане земель ИСХИ 1996 года, составляет 302, 98 га. 

Документы, подтверждающие местонахождение и площадь всех земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенные в вышеуказанных кадастровых кварталах (включая земельные участки в кадастровых кварталах 38:06:021001, 38:06:144003), в материалы дела не представлены. 

Таким образом, Проект землеустройства УОХ «Молодежное» 1985 года и План земель ИСХИ 1996 года не отвечают требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, и являются ненадлежащими доказательствами обоснованности правопритязаний истца по настоящему спору.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод истца о том, что границы земельного участка, предоставленного ИрГСХА на основании Свидетельства № 57 от 27.10.1993, полностью равнозначны границам земель УОХ «Молодежное», отображенным на чертеже Проекта внутрихозяйственного землеустройства УОХ «Молодежное».

Земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:0069, 38:06:000000:213, 38:06:000000:400 (на момент образования) границ на местности не имели, их координаты и поворотные точки не были установлены, поставлены на кадастровый учёт временно как ранее учтённые, какая-либо землеустроительная документация в ГФД ЗД на эти земельные участки отсутствует, в связи с чем установить взаимное расположение указанных земельных участков со спорными земельными участками невозможно.

Кроме того, заключением дополнительной судебной комиссионной землеустроительной экспертизы установлено, что спорные земельные участки частично расположены в границах земель лесного фонда (Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, технический участок № 11), а именно: частично в выделах №№ 4, 5, 6, 7, 22; полностью в выделах №№ 15, 16 квартала 1 Кайского лесничества, технический участок № 11 Хомутовского технического лесничества Иркутского лесничества).

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего дела, поскольку наличие земель лесного фонда на спорных земельных участках дезавуирует позицию истца о признании права собственности, так как данные земли не могли быть предоставлены ИрГСХА на основании Распоряжения от 31.07.1992 № 455-р и Свидетельства от 27.10.1993 № 57 в связи с тем, что согласно этим документам Иркутскому сельскохозяи?ственному институту были выделены земли только сельскохозяи?ственного назначения.

Факт нахождения земель лесного фонда на территории поселка Молодежный, отображенных на Плане земель ИСХИ 1996, подтверждается другими доказательствами, представленными в материалы дела: вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда по административному делу № 3а-1/2017 от 29.08.2017; схемой совмещения границ; планом лесонасаждений технического участка № 11 Каи?ского участкового лесничества лесоустройство 2002 года; лесохозяйственным регламентом Иркутского лесничества от 2011 года; картой-схемой деления территории Иркутского лесничества Иркутскои? области по участковым лесничествам, дачам и техническим участкам; выпиской из государственного лесного реестра № 2 от 29.12.2015; таксационными описаниями; заключением филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от 24.01.2014; запросом СУ СК России по Иркутской области от 06.02.2015 № 201/2-60878-2014 и ответом на данный запрос Территориального отделения Агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Иркутскому лесничеству  № 140 от 12.02.2015.  

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание непредставление истцом в ходе рассмотрения дела доказательств, обосновывающих его правовую позицию и отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, несовершение истцом соответствующих процессуальных деи?ствии?, в силу которых на него возлагаются соответствующие риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации), суд пришел к выводу о том, что иск ТУ Росимущества в Иркутскои? области не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные последним расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы (15 000 руб.) и на проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (20 000 руб.) в общем размере 35 000 руб.

Поскольку АО «ВостСиб АГП» письмом от 08.07.2019 выразило согласие на производство судебной экспертизы без предварительного перечисления денежных средств на депозитный счет суда, а настоящий судебный акт принят не в пользу истца, с Территориального управления в пользу АО «ВостСиб АГП» подлежат взысканию денежные средства в размере 75 400 руб. за производство судебной экспертизы.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской? Федерации освобожден от уплаты государственной? пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной? пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкадемияСтрой» 35 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» 75 400 руб. за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова