19/2017-3178(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А26-4610/2016

г. Петрозаводск

20 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Страхового публичного  акционерного общества "РЕСО-гарантия"  

к Администрации Эссойльского сельского поселения о взыскании 78 270 руб. 35 коп., третье лицо – ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-гарантия" (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Эссойльского сельского поселения (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании 78 270 руб. 35 коп. ущерба в порядке суброгации.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2016 года  исковые требования удовлетворены частично; с Администрации Эссойльского  сельского поселения в пользу Страхового публичного акционерного общества  "РЕСО-ГАРАНТИЯ" за счет средств казны муниципального образования взыскано  23481 руб. в счет возмещения вреда, 939 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, 3600 руб. судебных расходов, связанных с проведением  экспертизы.  

Вместе с тем, при вынесении решения от 26.12.2016 года судом не  рассмотрено требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя, содержащееся в исковом заявлении.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного заседания  стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили; ходатайств не  заявили.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии  дополнительного решения в отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Проверив материалы дела, суд установил наличие оснований для принятия  дополнительного решения по настоящему делу.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят  и судебные издержки.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10).  

В обоснование оказания юридических услуг истцом представлено  соглашение № 32 по арбитражному делу от 28.03.2016 года, заключенное между  адвокатом коллегии адвокатов «КАНОН» Детчуевой Еленой Павловной  (поверенный) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (доверитель), по условиям которого  доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществлять  представительские полномочия, осуществлять защиту прав и законных интересов  доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях,  установленных соглашением.  

Поверенный принял на себя обязательство по представлению интересов  доверителя по арбитражному делу по иску о взыскании с Администрации  Эссойльского сельского поселения денежной суммы в порядке суброгации. В  обязанности доверителя входит подготовка документов и представительство в суде  (раздел 2 договора).  

Стоимость услуг – 3000 руб.; оплата производится безналичным путем или  наличными денежными средствами в адрес коллегии адвокатов в течение 3 дней с  момента заключения соглашения (раздел 3 договора).  

В доказательство оплаты оказанных услуг представлено платежное  поручение от 14.04.2016 года № 29093 на сумму 3000 руб.  

В рамках рассмотрения настоящего дела адвокатом Детчуевой Е.П.  оформлено, подписано и подано в арбитражный суд исковое заявление с  приложениями; обеспечено участие представителя истца - Детчуевой Е.П. по  доверенности от 20.07.2015 года в судебном заседании 27.09.2016 года; названным  

представителем подготовлено, подписано и представлено в суд ходатайство о  назначении судебной авто-технической экспертизы, которое впоследствии  удовлетворено судом.  

По результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены  судом частично.  

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и  ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с  необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать  присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части,  пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным  судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых  арбитражным судом было отказано.  

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо  прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В данном случае иск удовлетворен на 30% (сумма иска – 78270,35 руб.,  удовлетворено судом – 23481 руб.).  

Следуя принципу пропорциональности, требования истца о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному  удовлетворению в размере 900 руб. В остальной части требования о возмещении  судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.  

Взыскание надлежит произвести за счет средств казны муниципального  образования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требование Страхового публичного акционерного общества "РЕСО- ГАРАНТИЯ" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично.  

Взыскать с Администрации Эссойльского сельского поселения (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного  общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет  средств казны муниципального образования 900 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

В остальной части требования отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд (191015, 

<

...>) через  Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Михайлова А.В.