АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12767/2021

10 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскание пеней,

при участии:

от истца: ФИО1, руководитель, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» (далее – истец, ООО ТК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ответчик, ООО «Лукойл-Коми) о взыскании пени по п.11.2 договора № 16Y1386 от 01.07.2016 в счет возмещения полного ущерба в период с 16.07.2017 (срок оплаты по первому повышению стоимости топлива) по 16.03.2020 в сумме 2 336 004 руб. 81 коп., без учета НДС, пени по п.11.2 договора № 16Y1405 от 01.07.2016 в счет возмещения полного ущерба в период с 16.07.2017 (срок оплаты по первому повышению стоимости топлива) по 28.02.2020 в сумме               1 588 500 руб. 46 руб., процентов за период с 20.05.2020 по 23.09.2021 в сумме 6 712 358 руб. 34 коп. 

Определением от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в представленном отзыве отклонил исковые требования в полном объеме. 

В своих возражениях ООО «Лукойл-Коми» указывает, что требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности, установленную по делу № А29-7257/2020, является неправомерными, поскольку им фактический заявлены требования о взыскании пеней на сумму убытков. Поскольку решением по указанному делу, как ссылается ответчик, установлен факт предъявления истцом требования о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договорам, то на данную сумму не подлежат начислению ни пени, ни проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ООО ТК «Новотранс» срока исковой давности по требованиям за период с 31.05.2017 по 31.08.2018. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве и ходатайство о применении срока исковое давности в отношении заявленных требований.

Заявлением от 02.02.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени по пункту 11.2. договора № 16Y1386 от 01.07.2016 за период с 16.07.2017 по 23.09.2021 в сумме 9 260 561 руб. 51 коп., пени по пункту 11.2. договора № 16Y1405 от 01.07.2016 за период с 16.07.2017 по 23.09.2021 в сумме 6 421 717 руб. 61 коп.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 часов 30 минут 28.02.2022, до 15 часов 30 минут 03.03.2022, после окончания последнего судебное заседание продолжено.

25.02.2022 истцом представлен детальный расчет исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между сторонами заключены договоры № 16Y1405, № 16Y1386 на оказание транспортных услуг (далее – договоры).

В обоснование исковых требований истец указывает на причинение ответчиком реального ущерба (договорных убытков), установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2021 по делу № А29-7257/2020, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 103 224 018 руб. 40 коп. убытков.

Требование истца квалифицированно им как требование о взыскании платы за нарушение сроков оплаты оказанных услуг от суммы неоплаченных услуг за период действия договора, определенной в соответствии с пунктами 11.2. договоров.

В силу пункта 11.2. договоров за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требование от заказчика уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Убытки, взысканные решением суда от 15.03.2021 по делу                                      № А29-7257/2020, на сумму которых истец начислил неустойку, не являются задолженностью истца по спорным договорам.

В рамках дела № А29-7257/2020 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлечено как неисправный контрагент к ответственности в виде возмещения договорных убытков, являющихся в силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственностью за нарушение обязательства. 

В рассматриваемом случае начисление истцом неустойки на сумму убытков противоречит статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как и убытки, является мерой ответственности, может быть начислена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, она носит по отношению к убыткам зачетный характер и не может быть начислена на убытки. 

На основании изложенного, начисление договорной неустойки на убытки не обосновано, сроки оплаты убытков, договорами не предусмотрены, вследствие чего применение пунктов 11.2. договоров к данным отношениям не правомерно. 

Суд считает также отметить об отсутствии в договорах условий, предусматривающих привлечение заказчика к ответственности в виде неустойки, начисленной сверх причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 101 411 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина