919/2023-104220(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11970/2023

Дело № А40-219598/22

г. Москва

19 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Вентарт Групп"  

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-219598/22, в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Вентарт Групп" к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вентарт Групп» (далее – общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской  областной таможне (таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении № 10013000-009505/2022 о  привлечении к административной ответственности по части 2 статье 19.7.13 КоАП РФ.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства,  предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-219598/22 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым судом решением суда, заявитель обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить его как принятое с нарушением норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Обществом в  июле 2022 осуществлен вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию  

Республики Беларусь в рамках договора № 06-11/2022 от 24.06.2022, Счет-фактура  (инвойс) № 0000-011606 от 08.07.2022, Счет-фактура (инвойс) № 0000-011607 от  08.07.2022 на общую сумму 105591.56 RUB.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 254, части 1 статьи 278 Федерального закона  от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в  функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики  взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского  экономического союза.  

Статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами  Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в  статистическим формам учета перемещения товаров и иных источниках информации.  Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого  заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с  территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из  Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического  союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент  получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и  (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган  статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики  взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского  экономического союза, а также статистические формы учета перемещения товаров и  правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ст. 278  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в  Российской Федерации»).  

В соответствии с частью 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое  заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в  соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий  государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской  Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при  отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при  ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или)  распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган  статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете  участника внешнеэкономической деятельности.  

Согласно пункту 12 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской  Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020   № 891 (далее - Правила) таможенные органы осуществляют контроль за  своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся  в них сведений.  

В соответствии с пунктом 9 Правил на ООО «ВЕНТРАРТ ГРУПП» возложена  обязанность по представлению в таможенный орган статистических форм не позднее 10- го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором  произведены отгрузка или получение товаров.  

Материалами дела подтверждается, что Обществом в июле 2022 осуществлен  вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в  рамках договора № 06-11/2022 от 24.06.2022. Таким образом, в соответствии с  вышеуказанными нормами права, дата представления Обществом статистической формы  за отчетный период с 01.07.2022 по 31.07.2022 установлена не позднее 12.08.2022.  

ООО «ВЕНТРАРТ ГРУПП» представило в таможенный орган статистическую  форму учета перемещения товаров системный номер ED20220819094340601  (регистрационный номер 10013000/190822/С103791), системный номер  ED20220819092537986 (регистрационный номер 10013000/190822/С103750) за отчетный  период июль 2022 года только 19.08.2022, что является нарушением срока,  установленного законодательством РФ.  

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган  статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена административная  ответственность по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.  

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России, установлена административная ответственность по  части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.  

ООО «ВЕНТРАРТ ГРУПП» постановлением № 10129000-003559/2021,  вступившим в законную силу 17.09.2021, было привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в связи с чем на момент совершения  рассматриваемого правонарушения считалось привлеченным к административной  ответственности.  

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ВЕНТРАРТ ГРУПП»  05.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи  19.7.13 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной  ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Признавая постановление законным, и, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, Арбитражный суд исходил из доказанности события и состава вменяемого  административного правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения  к административной ответственности, отсутствии оснований для признания  правонарушения малозначительным или снижения штрафа.  

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их  переоценки.  

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо  подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за  исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении  правонарушения, поскольку причиной нарушения срока подачи статистической формы  отчетности стало периодическое отключение электричества, в связи с чем, не работали  сетевые устройства, аварийно выключалось оборудование, переставили работать  программы. Сбои в работе оборудования привели к некорректной работе программы 1С, в  связи с чем, из программы перестали формироваться корректные данные для их передачи  

в государственные органы, что подтверждается заключением ООО «Фортекс-Сервис», с  которым заключен договор абонентского обслуживания 1С: Предприятия. Кроме того,  указывает, что ответственный за подачу статистических форм сотрудник в период с  28.07.2022 находился в отпуске.  

Указанные доводы были подробно исследованы судом при вынесении решения, им  дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в оспариваемом  судебном акте.  

Апелляционный суд соглашается с тем, что указанные доводы не свидетельствуют  об отсутствии вины в совершении правонарушения. Доказательств принятия Обществом  необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей  4.5 КоАП РФ не истек.  

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере  санкции, установленной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным, вопреки доводам  апелляционной жалобы, не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в  пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О  внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об  административных правонарушениях", квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд  должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП России оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В данном случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих  наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному  представлению в таможенный орган статистических форм.  

Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное  статьей 19.7.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами  порядок в сфере таможенного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу  охраняемым общественным, государственным отношениям, в связи с чем не может быть  признано малозначительным.  

Отсутствуют также основания для замены наказания на предупреждение на  основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку с учетом взаимосвязанных  положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены  наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии  совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

 В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Основополагающим условием применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и  возможности замены административного штрафа предупреждением является то  обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть  преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.  

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного  штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные  административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по  отношению к рассматриваемому правонарушению.  

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения  предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в  силу) постановления о привлечении к административной ответственности по  предшествующему правонарушению на момент совершения последующего  правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.  

Указанная правовая позиция изложена в пункте 43 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного суда РФ.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в  связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с  выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке,  апелляционной коллегией не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-219598/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья Т.Б. Краснова