Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» июня 2017 г.

Дело № А12-11482/17

Резолютивная часть решения изготовлена 01.06.2017.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору №10В-20/16 от 28.03.2016 аренды лесного участка за период с 16.10.2016 по 16.11.2016 в размере 150 000 рублей, 

без вызова сторон.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился Комитет лесного хозяйства Волгоградской области (далее также - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (далее – ответчик, ООО «Слободской водоканал») о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору №10В-20/16 от 28.03.2016 аренды лесного участка за период с 16.10.2016 по 16.11.2016 в размере 150 000 рублей.

В качестве обоснования своих требований истец ссылается на положения пунктов 11 и 13 договора №10В-20/16 от 28.03.2016, обязывающие Арендатора разработать и предоставить для государственной экспертизы проект освоения лесов, а также устанавливающие неустойку за нарушение этой обязанности.

Ответчик мотивированный отзыв суду не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения поданного им иска о признании договора аренды лесного участка недействительным. Определением от 05.05.2017 в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу было отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом иска Комитета лесного хозяйства Волгоградской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о возбуждении производства по настоящему делу опубликовано в сети Интернет, копии определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

01 июня 2017 года по делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу подписана резолютивная часть решения. 16 июня 2017 года в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение от 01.06.2017 судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

28 марта 2016 года между Комитетом лесного хозяйства Администрации Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Слободской водоканал» (арендатор) заключен договор №10В-20/16 аренды лесного участка площадью 1,05 га, имеющего местоположение: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 21, часть выдела 6 с кадастровым номером 34:28:000000:2957 (учётный номер части 17) номер учетной записи в государственной лесном реестре 275-2015-6, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (эксплуатация городского водоканала). 

11 апреля 2016 года Управлением Росреестра по Волгоградской области договор №10В-20/16 от 28.03.2016 аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке и считается заключенным.

Согласно пункту 11 «г» раздела 3 договора аренды арендатор обязан в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Ответчик своё обязательство по предоставлению арендодателю в установленном законом порядке разработанного проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный договором срок не выполнил, проект освоения лесов истцу не представил.

Пунктом 13 «б» раздела 4 договора сторонами установлена ответственность Арендатора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 настоящего Договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов в виде неустойки в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку ответчиком установленный договором 6-ти месячный срок с момента заключения договора для представления на государственную экспертизу проекта освоения арендованного лесного участка пропущен, истец начислил ООО «Слободской водоканал» неустойку за период с 16.10.2016 по 16.11.2016 в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства и побудили истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 данной статьи).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 №32 утверждены состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Состав проекта освоения лесов), а также установлены требования к ним, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Кодексом.

Пунктом 11 «г» раздела 3 договора аренды закреплена обязанность арендатора в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11 апреля 2016 года Управлением Росреестра по Волгоградской области договор №10В-20/16 от 28.03.2016 аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке и считается заключенным.

Поскольку с момента заключения договора №10В-20/16 аренды лесного участка от 28.03.2016 аренды лесного участка прошло более 6-ти месяцев и ответчик не представил проекта освоения лесов с положительным заключением суд полагает, что ООО «Слободской водоканал» нарушило установленный законом срок исполнения данного обязательства.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 «б» раздела 4 договора сторонами установлена ответственность Арендатора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 настоящего Договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов в виде неустойки в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По расчету истца, неустойка за период с 16.10.2016 по 16.11.2016 составила 150 000 руб., расчет соответствует условиям договора аренды лесного участка.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На этом основании государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 001 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд                        

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 001 руб.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов