ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6156/2020

г. Вологда

30 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года по делу № А66-6156/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172356, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 1 551 602,05 руб. долга за газ за февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2020 иск удовлетворён.

Предприятие этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам поставки газа от 20.01.2020 № 52-4-4573/20, 52-4-4576/20 Общество (поставщик) обязалось поставлять, а Предприятие (покупатель) – принимать и оплачивать в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой.

Согласно пунктам 5.5.1 договоров оплата за поставленный газ производится в срок до 18-го числа месяца, следующего расчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате газа за февраль 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на своё тяжёлое материальное положение и отсутствие денег.

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

Обязанность заказчика оплачивать поставленный газ согласно рассматриваемому договору не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжёлое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате газа.

Так, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается также на то, что Общество не направило в его адрес копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Данные доводы являются необоснованными.

У Предприятия в соответствии со статьёй 41 АПК РФ имелось достаточно времени ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно заявленного иска.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что им произведена частичная уплата долга платёжным поручением от 09.09.2020 № 837 на сумму 127 916,99 руб.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как указанный ответчиком платёж совершён им уже после вынесения этого решения (его резолютивная часть вынесена 08.09.2020). При этом данный платёж может быть учтён на стадии исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года по делу № А66-6156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова