РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 215502/23-84-1744

20 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО НПК "Барл" (129075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: 

<

***> )

к ответчикам: 1)  судебный пристав – исполнитель Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "НПО "Радиоволна" (199106, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, Линия 22-я В.О., д. 3, к. 1, литера М, помещ. 1Н, офис 618, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 566 457,70 руб. по исполнительному производству № 147313/23/77010-ИП, от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 601 723,94 руб. в рамках исполнительного производства № 147296/23/77010-ИП,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.01.2024, диплом)

от ответчиков: 1)  судебный пристав – исполнитель Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3: ФИО5  (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явка, извещен;

от третьего лица: не явка, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.02.2024 по 13.03.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

АО НПК "Барл"  (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора (566 457,70 руб.) по исполнительному производству № 147313/23/77010-ИП имущественного характера от 14.09.2023; постановления о взыскании исполнительского сбора (601 723,94 руб.) по исполнительному производству № 147296/23/77010-ИП имущественного характера от 14.09.2023, об освобождении от оплаты исполнительского сбора в размере 1 168 181, 61 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК  РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, представил материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования  не обоснованными и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ФИО3, рассмотрел материалы исполнительного производства № 147296/23/77010-ИП от 17.08.2023, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС 044260324 от 31.05.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-88811/2022-67-680, вступившему в законную силу 01.08.2022, а также материалы исполнительного производства № 147313/23/77010-ИП от 17.08.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 044244966 от 22.05.2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-88955/22-89-459, и вынес следующие документы в порядке очередности:

14.09.2023 - руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в различных банках на счетах, открытых на имя должника: ЗАО "НПК "БАРЛ" (корректное наименование - АО НПК "БАРЛ") в пределах 8 596 056,42 руб.;

14.09.2023 - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в различных банках на счетах, открытых на имя должника АО НПК «БАРЛ» в пределах 8 092 252.93 руб.;

14.09.2023 - постановления о взыскании с АО НПК «БАРЛ» исполнительского сбора в размере 601 723,94 руб. (7% от 8 596 056.42 руб.);

 14.09.2023- постановление  о взыскании с  АО   НПК  «БАРЛ» исполнительского сбора в размере 566 457,70 руб. (7% от 8 092 252.93 руб.);

19.09.2023 - постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 147313/23/77010-ИП от 17.08.2023 г. - скорректирована сумма долга (с 8 092 252.93 руб.) на следующее значение: 7 360 680,68 руб.;

19.09.2023 - постановление об объединении исполнительного производства от 17.08.2023 № 147313/23/77010-ИП, от 17.08.2023 № 147296/23/77010-ИП, в сводное исполнительное производство № 147296/23/77010-СД.;

19.09.2023 - постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника;

26.09.2023 - постановления об окончании исполнительных производств.

Заявителем указано, что предоставлено подтверждение списания денежныхсредств с расчетных счетов АО НПК «БАРЛ» на основании инкассовых поручений№ 29765 и № 29545 от 15.09.2023.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-88955/22-89-459 от 23 августа 2022 года и по делу № А40-88811/22-67-680 от 01.08.2022,утверждено мировое соглашение между ООО "НПО" РАДИОВОЛНА" и АО НПК «БАРЛ», содержащее отлагательные условия (ст. 157 ГК РФ) осуществления окончательного расчета по соответствующим договорам, а именно: акта приема-передачи работ и перечисление денежных средств от головного исполнителя.

Заявитель не согласился с постановлением о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 286766/23/77053-ИП,  в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона № 118-ФЗ).

17.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 147313/23/77010-ИП, № 147296/23/77010-ИП от 17.08.2023, в отношении должника ЗАО НПК "Барл" в пользу взыскателя ООО "НПО "Радиоволна", как указано выше.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, постановления о возбуждении исполнительного производства № 147296/23/77010-ИП от 17.08.2023, № 147313/23/77010-ИП от 17.08.2023, направлены в адрес должника посредством ЕПГУ и получены им 18.08.2023, что не отрицает заявитель.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере в размере 601 723, 94 и 566 457,70 руб., в общей сумме 1 168 181, 64 рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения или исполнение в добровольном порядке, возложена на должника, то есть АО НПК "Барл"  .

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (566 457,70 руб.) по исполнительному производству № 147313/23/77010-ИП имущественного характера от 14.09.2023; постановления о взыскании исполнительского сбора (601 723,94 руб.) по исполнительному производству № 147296/23/77010-ИП имущественного характера от 14.09.2023.

В тоже время, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об  исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и указал заявитель, определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-88955/22-89-459 от 23 августа 2022 года и по делу № А40-88811/22-67-680 от 01.08.2022, утверждено мировое соглашение, содержащее отлагательные условия (ст. 157 ГК РФ) осуществления окончательного расчета по соответствующим договорам, а именно: акта приема-передачи работ и перечисление денежных средств от головного исполнителя.

В данном случае отсутствует уклонение должника от исполнения обязательств, в связи с тем, что исполнительный документ, согласно ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержал указание на срок исполнения обязательства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения АО НПК "Барл" от взыскании исполнительского сбора по постановлению от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 147313/23/77010-ИП имущественного характера в размере 566 457,70 руб., по постановлению от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 147296/23/77010-ИП имущественного характера в размере 601 723,94 руб., всего на сумму 1 168 181,64 руб.

На основании изложенного, в настоящем случае, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не обоснованно.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований, указанных в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Освободить АО НПК "Барл" от взыскания исполнительского сбора в размере 1 168 181,64 руб.

В удовлетворении  остальной части заявленных требований  АО НПК "Барл"  – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

О.В. Сизова