АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3169/2018

г. Владивосток

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН2508011006, ОГРН1022500697394) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-СРЗ» (ИНН2508122683, ОГРН1152508002558) о взыскании 373 723,42 руб.

при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены.

установил:

закрытое акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-СРЗ» о взыскании 373 723,42 руб., в том числе 319 193,76 руб. основного долга по договору аренды №15/12-55 от 11.01.2016, 17 533,80 руб. пени и 36 975,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по предоставлению в аренду нежилого помещения исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушении условий договора арендные платежи в полной мере не произведены.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды нежилые помещения, площадью 809,30 кв.м., расположенные на 1 этаже по плану  для осуществления арендатором своей производственной деятельности.

В силу п.п. 2.1 договора, постоянная часть в размере ежемесячной арендной платы составила 114 596,88 руб. Плата перечисляется авансом не позднее 10 – го числа каждого месяца с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или вносится в кассу арендодателя. Основанием для оплаты данной части является договор.

18.01.2016 стороны подписали Акт приема-передачи нежилых помещений, общей площадью 809,30 м. кв. в здании – блок цехов по адресу: 

<

...>.

30.09.2016 ЗАО «ДВСМЗ» (арендодатель) и ООО «ДВ-СРЗ» (арендатор) подписали Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №15/12-55, с 01.11.2016, установив, что соглашение является одновременно передаточным актом.

Претензией №691 от 13.12.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по состоянию на 13.12.2017 в размере 319 193,76 руб. и начисленной на нее неустойки в размере 17 533,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 975,86 руб.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате, в срок установленный договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из договора аренды нежилого помещения №15/12-55 от 11.01.2016.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным имуществом подтверждается самим договором, актом приема-передачи нежилого помещения от 18.01.2016, соглашением о расторжении договора, являющимся передаточным актом.

 В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме. Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно. 

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения №15/12-55 за период с июля 2016 по сентябрь 2016 в размере 319 193,76 руб., как и не представил доказательств того, что в указанный период фактически не использовал спорное имущество. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 319 193,76  руб.

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 17 533,80 руб. за период с 11.07.2016 по 30.09.2016.

 Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2.5 договора в случае неуплаты платежей, предусмотренный п. 2.1 в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не ограничен и не носит зачетный характер. Арендатор обязан уплатить неустойку не позднее 10 календарных дней с даты получения требования об уплате. 

 Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив расчет истца, суд установил, что сумма пени за исчисляемый истцом период рассчитана неверно без учета положений ст.193 ГК РФ.

На основании чего, суд произвел самостоятельный расчет суммы пени, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 12.07.2016 по 30.09.2016 составила 17 418,73 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в размере 36 975, 86 руб. на сумму основанного долга за период с 01.10.2016 по 13.12.2017.

Предъявление истцом требований о взыскании процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ. 

Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Рассмотрев представленный истцом  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истец начисляет и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 13.12.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что по расчету истца составляет 36 975, 86 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, является арифметически верным и подтверждается материалами дела. Аргументированных возражений относительно расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате госпошлины по иску, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-СРЗ» в пользу закрытого акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» 319 193 рубля 76 копеек основного долга, 17 418 рублей 73 копейки неустойки, 36 975 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 471 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.