АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2269/2022

26 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дакс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Владивостокской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановлений от 29.03.2022 №10702000-574/2022, №10702000-575/2022, №10702000-576/2022, №10702000-577/2022, №10702000-578/2022, №10702000-579/2022, №10702000-580/2022, №10702000-581/2022, №10702000-582/2022, №10702000-583/2022, №10702000-584/2022, №10702000-585/2022, №10702000-586/2022, №10702000-587/2022, №10702000-588/2022, №10702000-589/2022, №10702000-590/2022, №10702000-591/2022, №10702000-592/2022, №10702000-593/2022, №10702000-594/2022, №10702000-595/2022, №10702000-596/2022,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.04.2022,  удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.09.2021 №364, служебное удостоверение, диплом, (принимала участие в судебном заседании посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дакс Групп» (далее – заявитель, ООО «Дакс Групп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 29.03.2022 №10702000-574/2022, №10702000-575/2022, №10702000-576/2022, №10702000-577/2022, №10702000-578/2022, №10702000-579/2022, №10702000-580/2022, №10702000-581/2022, №10702000-582/2022, №10702000-583/2022, №10702000-584/2022, №10702000-585/2022, №10702000-586/2022, №10702000-587/2022, №10702000-588/2022, №10702000-589/2022, №10702000-590/2022, №10702000-591/2022, №10702000-592/2022, №10702000-593/2022, №10702000-594/2022, №10702000-595/2022, №10702000-596/2022.

В обоснование требований ООО «Дакс Групп» указано, что постановлениями от 29.03.2022 №10702000-574/2022, №10702000-575/2022, №10702000-576/2022, №10702000-577/2022, №10702000-578/2022, №10702000-579/2022, №10702000-580/2022, №10702000-581/2022, №10702000-582/2022, №10702000-583/2022, №10702000-584/2022, №10702000-585/2022, №10702000-586/2022, №10702000-587/2022, №10702000-588/2022, №10702000-589/2022, №10702000-590/2022, №10702000-591/2022, №10702000-592/2022, №10702000-593/2022, №10702000-594/2022, №10702000-595/2022, №10702000-596/2022 ООО «Дакс Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ. Согласно указанным постановлениям заявитель 23 раза привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Подача таможенных деклараций 23 раза осуществлялась в отношении одного и того же товара, закупленного обществом одной партией. С декларациями подавались идентичные документы, подача  нескольких таможенных деклараций вызвана отсутствием возможности осуществить транспортировку товара одной партией. С учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в данном случае, следует обязанность административного органа привлечь общество как за одно правонарушение. При этом все товаросопроводительные документы, переданные заявителем таможенному представителю, были получены от продавца товара, содержали все необходимые реквизиты и отвечали признакам достоверности. Сделки, на основании которых  приобретено право собственности на товар, не оспорены, недействительными не признаны. Также указал на отсутствие в постановлении указания места и времени совершения правонарушения.

Из отзыва таможенного органа следует, что довод общества о незаконном привлечении 23 раза к административной ответственности за одно и тоже совершенное административное правонарушение, выразившееся в предоставлении таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем ООО «ТБЦ-Клиент» недостоверных сведений о товарах в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/020720/0143292, 10702070/090720/0150935, 10702070/110720/0153526,  10702070/200720/0161876,  10702070/200720/0162050, 10702070/280720/0170160, 10702070/280720/0170248, 10702070/280720/0170318, 10702070/3 00720/0172833, 10702070/310720/0174814, 10702070/080820/0183370, 10702070/120820/0187142, 10702070/280820/0203900, 10702070/280820/0203930, 10702070/310820/0206028, 10702070/310820/0206104, 10702070/020920/0208404, 10702070/020920/0208437, 10702070/020920/0208457, 10702070/250920/0232786, 10702070/250920/0232897, 10702070/011020/0239466, 10702070/011020/0239523, при подаче на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно условиям заключенного между ООО «ДАКС ГРУПП» с таможенным представителем ООО «ТБЦ-Клиент» договора от 22.11.2018 №ТБКУ1575-УУ, пункт 2.1.3. закрепляет обязанность ООО «ДАКС Групп» предоставлять ООО «ТБЦ-Клиент» необходимые для производства таможенного декларирования товаров и транспортных средств коммерческие, транспортно-сопроводительные и иные документы, в том числе содержащие конфиденциальную информацию, а также, в случаях, предусмотренных законодательством, соответствующие разрешения, лицензии, и иные разрешительные документы.

Обществу было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой ДТ в таможенный орган Общество давало таможенному представителю указание на представление спорных документов о подтверждении соблюдения запретов и ограничений, указанных в графе 44 ДТ, являющихся недействительными.

Именно от волеизъявления Общества зависело количество ДТ, при подаче которых таможенному органу представлялись недействительные разрешительные документы.

Таможенный представитель ООО «ТБЦ-Клиент» каждый раз, подавая в интересах Общества ДТ и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений,   в  частности   недействительных  разрешительных   документов, совершал юридически значимые действия.

А поскольку с момента регистрации, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, то в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ, с учетом требований ч.8 ст. 111 ТК ЕАЭС считается оконченным с момента регистрации ДТ таможенным органом.

Ответчик полагает, что довод ООО «Дакс Групп» о направлении в его адрес не всех постановлений Владивостокской таможни, указанных в сопроводительном письме, является несостоятельным в силу следующего.

Исходя из количества листов приложения, указанного в сопроводительном письме Владивостокской таможни от 01.04.2022 № 32-14/12648 «О направлении копий постановлений», которым были направлены в адрес Общества постановления Владивостокской таможни в количестве 23 шт., а также то обстоятельство, что предметом обжалования являются все вынесенные таможенным органом постановления, в конверте, направленном таможенным органом фактически находились все постановления, указанные в сопроводительном письме Владивостокской таможни от 01.04.2022 № 32-14/12648 «О направлении копий постановлений», а именно были направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-574/2022, 10702000-575/2022, 10702000-576/2022, 10702000-577/2022, 10702000-578/2022, 10702000-579/2022, 10702000-580/2022, 10702000-581/2022, 10702000-582/2022, 10702000-583/2022, 10702000-584/2022, 10702000-585/2022, 10702000-586/2022, 10702000-587/2022, 10702000-588/2022, 10702000-589/2022, 10702000-590/2022, 10702000-591/2022, 10702000-592/2022, 10702000-593/2022, 10702000-594/2022, 10702000-595/2022, 10702000-596/2022.

Владивостокская таможня указала, что доводы заявителя об отсутствии в тексте оспариваемых постановлений указания на место и время совершения обществом административного правонарушения, о том, что не определено событие вменяемого правонарушения, не указано, какие меры необходимо было предпринять Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и какие действия не были совершены по их соблюдению, также являются несостоятельными.

Вынесенные таможенным органом постановления по делам об административных правонарушениях соответствуют требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно протоколам об административных правонарушениях в данном случае датой совершения административного правонарушения считается дата регистрации таможенным органом декларации на товары.

Местом совершения административного правонарушения является Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни - место подачи декларации на товары таможенному органу.

Событие административного правонарушения также описано в постановлениях по делам об административном правонарушении, согласно которым достаточными данными, указывающими на наличие события правонарушения, явились следующие обстоятельства.

В отзыве таможенный орган также указал, что довод о добросовестности ООО «Дакс Групп» в связи с получением от продавца (ФИО4) товара документов, полностью отвечающих признакам достоверности, несостоятелен, так как в ходе проверки были установлены данные, свидетельствующие о представлении обществом недостоверных сведений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Дакс Групп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.04.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности является торговля оптовая твердым топливом.

Таможенным представителем ООО «ТБЦ-Клиент», действующим на основании договора на оказание услуг в области таможенного дела от 22.11.2018 № ТБК/1575-УУ, от имени и по поручению декларанта товаров ООО «Дакс Групп» на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№10702070/020720/0143292, 10702070/090720/0150935, 10702070/110720/0153526,  10702070/200720/0161876,  10702070/200720/0162050, 10702070/280720/0170160, 10702070/280720/0170248, 10702070/280720/0170318, 10702070/300720/0172833, 10702070/310720/0174814, 10702070/080820/0183370, 10702070/120820/0187142, 10702070/280820/0203900, 10702070/280820/0203930, 10702070/310820/0206028, 10702070/310820/0206104, 10702070/020920/0208404, 10702070/020920/0208437, 10702070/020920/0208457, 10702070/250920/0232786, 10702070/250920/0232897, 10702070/011020/0239466, 10702070/011020/0239523 с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта, во исполнение внешнеторгового контракта № 2 от 12.06.2020.

В графах 31, 33, 38 деклараций на товары заявлены следующие сведения о товаре -«корень сапожниковии растопыренной (saposhnikovia divaricata (turcz.) schischk). Поставляется в высушенном виде. Предназначен для использования в фармацевтических целях. Товар выращен на землях сельскохозяйственного назначения из культурного посадочного материала, упакован в полипропиленовые мешки: Производитель ФИО4 Тов. знак отсутствует. Торговый знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 1211 90 860 9, общий вес нетто.

В графе 44 ДТ в качестве документов, подтверждающих выращивание сапожниковии растопыренной на землях сельскохозяйственного назначения и из культурного посадочного материала, при таможенном декларировании корня сапожниковии растопыренной ООО «ТБЦ-Клиент» предоставлены следующие документы:

- договор закупа продукции №2 от 05.06.2020 между ФИО4 и ООО «Дакс групп» на покупку корня сапожниковии растопыренной;

- справка от 02.10.2018 № 914, выданная Администрацией Иволгинского района Республики Бурятия о том, что земельные участки сельскохозяйственного назначения принадлежат ФИО4 и расположены на территории МО СП «Иволгинское»;

- справки от 17.12.2018 № 220, от 03.07.2020 № 303, подписанные начальником отдела сельского хозяйства администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия о том, что ФИО4 произвел посадку и сбор корня сапожниковии растопыренной в объеме310,580 тонн;

- свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки ФИО4 №03-АА № 526462 от 08.07.2014, 03-АА № 384229 от 11.09.2013, 03-АА № 384014 от 11.09.2013, 03-АА № 525976 от 08.07.2014, 03-АА № 384013 от 11.09.2013, 03-АА № 383500 от 12.09.2013, 03-АА № 265480 от 27.12.2012;

- договор поставки семян от 13.01.2015 №1/130115, заключенный между АО «Байкал» (Поставщик) и ООО «Баргут» на поставку товара «семена сапожниковии растопыренной» в количестве 17 тонн;

- договор на оказание услуг от 14.01.2015 №14/01-15-02 между ООО «Баргут» и ОАО «Октябрьский элеватор» на хранение семян;

- договор поставки продукции от 27.05.2017 №27 между ООО «Баргут» и гражданином РФ ФИО4,

- договор с ОАО «Октябрьский элеватор» от 14.01.2015 о хранении семян сапожниковии растопыренной.

В подтверждение заявленных сведений в части разъяснений о возможности экспорта без предоставления лицензии, полученных от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) при декларировании корня сапожниковии растопыренной, ООО «ТБЦ-Клиент» представило таможенному органу письмо Росприроднадзора от 27.09.2018 №АА-10-02-32/20522 «Об отказе в выдаче заключения», направленного в адрес ИП ФИО5 (вх. №37466/32 от 30.08.2018), которая в соответствии с объяснениями, представленными ООО «ТБЦ-Клиент» в ходе декларирования корня сапожниковии растопыренной, обратилась в Росприроднадзор от имени группы компаний, в том числе ООО «Дакс Групп», для получения заключения (разрешительного документа) для экспорта с территории ЕАЭС дикорастущих растений.

Декларации на товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

Таможенным органом установлено, что Таможенное декларирование товара «корень сапожниковии растопыренной» ООО «ТБЦ-Клиент» осуществлено без предоставления в таможенный орган лицензии Минпромторга России или заключения (разрешительного документа). При этом, представление разрешительного документа при декларировании товара «корень сапожниковии растопыренной» зависит от происхождения семян товара: культурное (искусственное) происхождение либо дикорастущее.

В связи с указанным, на основании статьи 332 ТК ЕАЭС и статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отделом таможенного контроля после выпуска товаров Бурятской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении декларанта ООО «Дакс групп», по фактам соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза по ДТ №№ 10702070/020720/0143292, 10702070/090720/0150935, 10702070/110720/0153526,  10702070/200720/0161876,  10702070/200720/0162050, 10702070/280720/0170160, 10702070/280720/0170248, 10702070/280720/0170318, 10702070/3 00720/0172833, 10702070/310720/0174814, 10702070/080820/0183370, 10702070/120820/0187142, 10702070/280820/0203900, 10702070/280820/0203930, 10702070/310820/0206028, 10702070/310820/0206104, 10702070/020920/0208404, 10702070/020920/0208437, 10702070/020920/0208457, 10702070/250920/0232786, 10702070/250920/0232897, 10702070/011020/0239466, 10702070/011020/0239523.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки получены сведения о том, что документы, представленные ООО «Дакс Групп» таможенному представителю ООО «ТБЦ-Клиент» для подтверждения факта выращивания корня сапожниковии растопыренной на землях сельскохозяйственного назначения и из культурного посадочного материала, в целях таможенного декларирования и помещения товара «корень сапожниковии растопыренной» под таможенную процедуру экспорта без предоставления лицензии Минпромторга России или заключения (разрешительного документа), являются недействительными, по следующим основаниям:

- договор закупа продукции №2 от 05.06.2020 между ФИО4 и ООО «Дакс Групп» не заключался, что подтверждается показаниями (объяснениями) ФИО4, соответственно, товар «корень сапожниковии растопыренной», весом 550 000 кг декларантом не приобретался, а договор, представленный к таможенному декларированию, не имеет юридической силы;

- договор поставки продукции от 27.05.2017 №27 между ФИО4 и ООО «Баргут» не заключался, что подтверждает ФИО4, соответственно, семена корня сапожниковия растопыренной, весом 1000 кг не поставлялись, соответственно договор, представленный к таможенному декларированию не имеет юридической силы;

- на земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ФИО4 с кадастровыми №№03:08:360102:172, 03:08:360102:169, 03:08:360102:177, 03:08:360102:164, 03:08:360102:166, 03:08:410101:122, 03:08:360102:175, расположенных на территории МО «Иволгинский район», в ходе камеральной таможенной проверки следов выращивания каких-либо корневищных растений не обнаружено, единственный участок с кадастровым №03:08:410101:122 используется для сенокошения;

- справка №303 Администрацией Иволгинского района не выдавалась, содержит ложные сведения и не внесена в учет учреждения, о чем в Бурятскую таможню Администрация Иволгинского района направила письмо. Соответственно указанная справка является поддельной, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела №12101810072002092, возбужденного Управлением МВД России по г. Улан-Удэ 28.06.2021 по признакам преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- договор на оказание услуг от 14.01.2015 №14/01-15-02 между ООО «Баргут» и ОАО «Октябрьский элеватор» был заключен на оказание услуги по перевалке зерна пшеницы, весом 2 000 тонн, что подтверждено информацией ОАО «Октябрьский элеватор», соответственно, договор относится к другим товарам, и договор, и не имеет юридической силы.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к выводу, что при декларировании товара «корень сапожниковии растопыренной» таможенным представителем ООО «ТБЦ-Клиент» заявлены недостоверные сведения об описании товаров (в отношении выращивания растений на землях сельскохозяйственного назначения, производителя товаров, а также культурного происхождения посадочного материала), влияющие на соблюдение запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в Акте №10718000/210/280521/А000005 от 28.05.2021.

12.07.2021 по фактам представления при декларировании по ДТ №№ 10720010/191020/0005700, 10720010/221020/0006403, 10720010/221020/0006422, 10720010/221020/0006447, 10720010/221020/0006459, 10720010/221020/0006464, 10720010/061120/0009502, 10720010/081120/0009903, 10720010/161120/0011961, 10720010/191120/0012785 недействительных документов в отношении ООО «ТБЦ-Клиент» возбуждено дело об АП № 10720000-312/2021 (дело об АП №10718000-683/2021 Бурятской таможни) по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ путем составления протокола об АП.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10720000-312/2021 от 22.03.2022 ООО «ТБЦ-Клиент» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 16.2 КоАП России, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно письму генерального директора ООО «ТБЦ-Клиент» А.В. Волочиенко от 20.08.2021 № 833, документы (договор закупа продукции №2 от 05.06.2020, договор поставки продукции от 27.05.2017 №27, договор на оказание услуг от 14.01.2015 №14/01-15-02, справка от 03.07.2020 №303, выданная Администрацией Иволгинского района) представлены таможенному представителю декларантом ООО «Дакс Групп». На основании данных документов ООО «ТБЦ-Клиент» заявлены сведения о культурном происхождении корня сапожниковии растопыренной, что повлекло освобождение от необходимости представления разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений -лицензии Минпромторга России или заключения.

С учетом указанных обстоятельств таможенный орган пришел к выводу, что обнаружение факта недействительности данных документов, представленных декларантом таможенному представителю, свидетельствует о том, что при декларировании товара «корень сапожниковии растопыренной», установленные запреты и ограничения не соблюдены. При декларировании товаров в указанных ДТ ООО «Дакс Групп» таможенному представителю ООО «ТБЦ-Клиент» представлены документы, на основании которых таможенным представителем заявлены в ДТ недостоверные сведения о выращивании корня сапожниковии растопыренной из культурного посадочного материала на землях сельскохозяйственного назначения при таможенном декларировании товара, что послужило основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

28.02.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц Бурятской таможни в отношении ООО «Дакс Групп» составлены протоколы об административном правонарушении №№10718000-321/2022, 10718000-322/2022, 10718000-323/2022, 10718000-324/2022, 10718000-325/2022, 10718000-326/2022, 10718000-327/2022, 10718000-328/2022, 10718000-329/2022, 10718000-330/2022, 10718000-331/2022, 10718000-332/2022, 10718000-333/2022, 10718000-334/2022, 10718000-335/2022, 10718000-336/2022, 10718000-337/2022, 10718000-338/2022, 10718000-339/2022, 10718000-340/2022, 10718000-341/2022, 10718000-342/2022, 10718000-330/2043 по статьей 16.7 КоАП РФ.

Постановлениями от 29.03.2022 №10702000-574/2022, №10702000-575/2022, №10702000-576/2022, №10702000-577/2022, №10702000-578/2022, №10702000-579/2022, №10702000-580/2022, №10702000-581/2022, №10702000-582/2022, №10702000-583/2022, №10702000-584/2022, №10702000-585/2022, №10702000-586/2022, №10702000-587/2022, №10702000-588/2022, №10702000-589/2022, №10702000-590/2022, №10702000-591/2022, №10702000-592/2022, №10702000-593/2022, №10702000-594/2022, №10702000-595/2022, №10702000-596/2022 таможенный орган привлек ООО «Дакс Групп» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.2 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02 декабря 2014 года № 2344, главный государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 16.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении в отношении общества составлены уполномоченным должностным лицом, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ, в отношении общества рассмотрены заместителем начальника Дальневосточной электронной таможни, также уполномоченным должностным лицом.

Диспозицией статьи 16.7 КоАП России в качестве противоправного деяния признается представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, а также несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, предусмотренного статей 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в представлении документов для представления их в таможенный орган, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию  при   помещении   под  таможенную  процедуру  либо  в  иных  случаях установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Согласно пп. 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларациях на товары подлежат указанию, в частности сведения:

- о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности);

- о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу пп. 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется при соблюдении запретов и ограничений.

Согласно приложению №5 Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение №30) на таможенной территории Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в отношении товаров, поименованных в перечне, установленному приложением №2 к Решению №30 (далее - Единый перечень).

Пунктом 3 Решения №30 установлено, что разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Разделом 2.6 Единого перечня установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС в отношении товаров категории «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье». К таким товарам отнесены растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые классифицируемые в товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно примечанию к Разделу 2.6 Единого перечня для целей применения данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются продукты растительного происхождения, используемые в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных, паразитицидных или аналогичных целях. Они могут быть в виде целого растения, мха или лишайника или их частей (таких как древесина, кора, корни, стебли, листья, цветки, лепестки, плоды и семена (кроме плодов и семян масличных культур, включенных в товарные позиции 1201 - 1207) или в виде отходов, получаемых главным образом при их механической переработке.

Таким образом, принимая во внимание, что в пункте 3 «Дикорастущее лекарственное сырье» раздела 2.6 Единого перечня включена вся товарная позиция 1211 ТН ВЭД ЕАЭС, вывоз вышеуказанной продукции, произведенной из дикорастущего сырья, осуществляется при наличии лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) или заключения (разрешительного документа).

Государственная услуга по выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья предоставляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в соответствии с пунктом 10 Приказа Росприроднадзора от 30 марта 2020г. № 338 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких живых животных и дикорастущих растений, включенных в красные книги государств - членов Евразийского экономического союза».

Необходимость предоставления лицензии на экспорт и иных разрешительных документов при вывозе с таможенной территории ЕАЭС отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» относится к ограничениям, установленным международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - ограничения).

Таким образом, представление разрешительного документа при декларировании товара «корень сапожниковии растопыренной» зависит от происхождения семян товара: культурное (искусственное) происхождение либо дикорастущее.

Таможенным органом установлено, что таможенное декларирование товара «корень сапожниковии растопыренной» ООО «ТБЦ-Клиент» осуществлено без предоставления в таможенный орган лицензии Минпромторга России или заключения (разрешительного документа).

Исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд признает доказанными выводы таможенного органа о том, что при декларировании товаров ООО «Дакс Групп» таможенному представителю ООО «ТБЦ-Клиент» представлены документы, на основании которых таможенным представителем заявлены в ДТ №№ 10702070/020720/0143292, 10702070/090720/0150935, 10702070/110720/0153526,  10702070/200720/0161876,  10702070/200720/0162050, 10702070/280720/0170160, 10702070/280720/0170248, 10702070/280720/0170318, 10702070/3 00720/0172833, 10702070/310720/0174814, 10702070/080820/0183370, 10702070/120820/0187142, 10702070/280820/0203900, 10702070/280820/0203930, 10702070/310820/0206028, 10702070/310820/0206104, 10702070/020920/0208404, 10702070/020920/0208437, 10702070/020920/0208457, 10702070/250920/0232786, 10702070/250920/0232897, 10702070/011020/0239466, 10702070/011020/0239523 недостоверные сведения о выращивании корня сапожниковии растопыренной из культурного посадочного материала на землях сельскохозяйственного назначения при таможенном декларировании товара, что послужило основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии ограничений, что свидетельствует о совершении ООО «Дакс Групп» административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют. Общество являлось ответственным лицом, которое не приняло необходимых мер по исполнению своих обязанностей, в том числе не была проверена достоверность документальных сведений о товаре, а также их соответствие фактическим данным о товаре.

С учетом изложенного, суд признает, что таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и вина ООО «Дакс Груп» подтверждаются следующими доказательствами: копией акта камеральной таможенной проверки № 10702070/011020/0239466, копией контракта от 05.06.2020 №3, копий договора от 05.06.2020 №2, копией договора на оказание услуг  от 14.01.2015 № 14/01-15-02, копией договора поставки семян от 13.01.2015, копией свидетельств о регистрации прав, копией письма Росприроднадзора от 27.09.2018 № АА-10-02-32/20522, копиями справок Администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия, копией письма Бурятской государственной сельскохозяйственной академии имени В.Р. ФИО6.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Доводы о не указании таможенным органом места, времени совершения правонарушения  судом отклоняются, поскольку указанное не относится к существенным процессуальным нарушениям. Вопреки доводам заявителя протоколы об административном правонарушении, оспариваемые постановления содержат описание события нарушения, указание на место и время совершения правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным, а также замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имеется.

В рассматриваемом случае Обществу по каждому постановлению назначен минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией статьи 16.7 КоАП РФ (50 000 рублей), что исключает возможность его снижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «Дакс Групп» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ по постановлениям от 29.03.2022 №10702000-574/2022, №10702000-575/2022, №10702000-576/2022, №10702000-577/2022, №10702000-578/2022, №10702000-579/2022, №10702000-580/2022, №10702000-581/2022, №10702000-582/2022, №10702000-583/2022, №10702000-584/2022, №10702000-585/2022, №10702000-586/2022, №10702000-587/2022, №10702000-588/2022, №10702000-589/2022, №10702000-590/2022, №10702000-591/2022, №10702000-592/2022, №10702000-593/2022, №10702000-594/2022, №10702000-595/2022, №10702000-596/2022.

При этом доводы ООО «Дакс Групп» о наличии оснований для привлечения общества к ответственности как за одно правонарушение, поскольку подача 23 таможенных деклараций осуществлялась в отношении одного и того же товара, закупленного обществом одной партией, судом не принимается в силу следующего.

Как указывалось ранее, применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций.

Обществу было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой декларации на товары в таможенный орган общество давало таможенному представителю указание на представление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом.

Именно от волеизъявления общества зависело количество деклараций на товары, при подаче которых таможенному органу представлялась недействительная декларация о соответствии.

Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах общества декларацию на товары и представляя документы о соблюдении запретов и ограничений, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таким образом, общество фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее представления в таможенный орган при подаче каждой декларации на товары на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым, статья 4.4. КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Дакс Груп». Предмет проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях. Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2021 № 10718000/210/280521/А000005.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки в отношении декларанта ООО «Дакс групп», в том числе, проверено соблюдение установленных требований при предоставлении ДТ №10720010/191020/0005700, №10720010/221020/0006403, №10720010/221020/0006459, №10720010/221020/0006422, №10720010/221020/0006447, №10720010/221020/0006464, №10720010/061120/0009502, №10720010/081120/0009903, №10720010/161120/0011961, №10720010/191120/0012785.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки получены сведения о том, что документы, представленные ООО «Дакс Групп» таможенному представителю ООО «ТБЦ-Клиент» для подтверждения факта выращивания корня сапожниковии растопыренной на землях сельскохозяйственного назначения и из культурного посадочного материала, в целях таможенного декларирования и помещения товара «корень сапожниковии растопыренной» под таможенную процедуру экспорта без предоставления лицензии Минпромторга России или заключения (разрешительного документа), являются недействительными. Постановлениями от 05.04.2022 №10702000-180/2022, №10702000-181/2022, №10702000-182/2022, №10702000-183/2022, №10702000-184/2022, №10702000-185/2022, №10702000-186/2022, №10702000-187/2022, №10702000-188/2022, №10702000-189/2022 таможенный орган привлек ООО «Дакс Групп» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.

Вышеназванные постановления административного органа были обжалованы Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.08.2022 по делу №А10-2553/2021 в удовлетворении требований ООО «Дакс Групп» к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 05.04.2022 №10702000-180/2022, №10702000-181/2022, №10702000-182/2022, №10702000-183/2022, №10702000-184/2022, №10702000-185/2022, №10702000-186/2022, №10702000-187/2022, №10702000-188/2022, №10702000-189/2022 отказано. Постановления Дальневосточной электронной таможни от 05.04.2022 №10702000-181/2022, №10702000-182/2022, №10702000-183/2022, №10702000-184/2022, №10702000-185/2022, №10702000-186/2022, №10702000-187/2022, №10702000-188/2022, №10702000-189/2022 признаны не подлежащими исполнению.  Постановление Дальневосточной электронной таможни от 05.04.2022 №10702000-180/2022 оставлено в силе. Указанное решение вступило в законную силу 25.08.2022.

Рассматриваемые в настоящем деле и в деле № А10-2553/2022 административные правонарушения выявлены в рамках проведения таможенным органом одной камеральной проверки, отраженной в акте №10718000/210/280521/А000005 от 28.05.2021.

Таким образом, постановлением Дальневосточной электронной таможни от 05.04.2022 №10702000-180/2022 ООО «Дакс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений в таможенный орган при декларировании товаров о выращивании корня сапожниковии растопыренной из культурного посадочного материала на землях сельскохозяйственного назначения при таможенном декларировании товара, что послужило основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии ограничений.

Между тем по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в такой ситуации административное наказание может быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения.

Постановления таможенного органа от 29.03.2022 №10702000-574/2022, №10702000-575/2022, №10702000-576/2022, №10702000-577/2022, №10702000-578/2022, №10702000-579/2022, №10702000-580/2022, №10702000-581/2022, №10702000-582/2022, №10702000-583/2022, №10702000-584/2022, №10702000-585/2022, №10702000-586/2022, №10702000-587/2022, №10702000-588/2022, №10702000-589/2022, №10702000-590/2022, №10702000-591/2022, №10702000-592/2022, №10702000-593/2022, №10702000-594/2022, №10702000-595/2022, №10702000-596/2022 до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», постановления Владивостокской от 29.03.2022 №10702000-574/2022, №10702000-575/2022, №10702000-576/2022, №10702000-577/2022, №10702000-578/2022, №10702000-579/2022, №10702000-580/2022, №10702000-581/2022, №10702000-582/2022, №10702000-583/2022, №10702000-584/2022, №10702000-585/2022, №10702000-586/2022, №10702000-587/2022, №10702000-588/2022, №10702000-589/2022, №10702000-590/2022, №10702000-591/2022, №10702000-592/2022, №10702000-593/2022, №10702000-594/2022, №10702000-595/2022, №10702000-596/2022 следует признать не подлежащими исполнению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Признать неподлежащими исполнению постановления Владивостокской таможниот 29.03.2022 №10702000-574/2022, №10702000-575/2022, №10702000-576/2022, №10702000-577/2022, №10702000-578/2022, №10702000-579/2022, №10702000-580/2022, №10702000-581/2022, №10702000-582/2022, №10702000-583/2022, №10702000-584/2022, №10702000-585/2022, №10702000-586/2022, №10702000-587/2022, №10702000-588/2022, №10702000-589/2022, №10702000-590/2022, №10702000-591/2022, №10702000-592/2022, №10702000-593/2022, №10702000-594/2022, №10702000-595/2022, №10702000-596/2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   А.А. Бурдуковская