Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-28/2025

г. Петрозаводск

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» о взыскании 1406000 руб.,  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Карелагропромпроект»,  

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 21.03.2025, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 186323, Республика Карелия, м.р-н Медвежьегорский, г.п. Пиндушское, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «ГЕО «Комплекс») о взыскании, с учетом принятого судом увеличения исковых требований 1406000 руб., в том числе 1260000 руб. – задолженность по договору № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте: «Реконструкция и культуртехнические мероприятия мелиоративной системы на объекте участке «Судалица 1», контуры №№ 189, 178, 178а, 207, 218, 216а, 216, 215, 182, 179, 179а, 181, 184, 193, расположенном в Олонецком районе Республики Карелия, общей площадью 206,1 Га, 146000 руб. – неустойка.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия вышеуказанного договора.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласен; указал, что заключенный с истцом договор по сути является договором субподряда, работы по договору входят в состав работ по договору на выполнение работ № 4/ИЗ от 13.03.2024, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Карелагропромпроект». По факту сдачи работ, в том числе выполненных истцом инженерно-геодезических  

изысканий, от ООО «ПИ «Карелагропромпроект» ответчиком были получены замечания, что подтверждается актом о недостатках выполненных работ по договору № 4/ИЗ от 13.03.2024 № 1 от 31.07.2024, письмом № 80 от 15.08.2024. Замечания ИП ФИО1 устранены, однако, с учетом времени для устранения недостатков выполненных работ, ООО «ПИ «Карелагропромпроект» с ответчика удержана неустойка в сумме 192499 руб. 46 коп. Таким образом, ответчик понес убытки по причине некачественного выполнения работ истцом.  

Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.  

Определением суда от 25.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Карелагропромпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – третье лицо, ООО «ПИ «Карелагропромпроект»).  

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представило. 

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в общей сумме 1406000 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ПИ «Карелагропромпроект» (заказчиком) и ООО «ГЕО «Комплекс» (исполнителем) заключен договор № 4/ИЗ от 13.03.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению инженерных изысканий участке «Судалица 1», контуры №№ 189, 178, 178а, 207, 218, 216а, 216, 215, 182, 179, 179а, 181, 184, 193, расположенном в Олонецком районе Республики Карелия, общей площадью 206,1 Га.  

Содержание и объем работ определяются в соответствии с Заданием на производство комплексных инженерно-геологических, гидрологических, геодезических изысканий (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязан приступить к выполнению работ в течение трех дней с даты подписания договора последней из сторон. Работы по договору должны быть выполнены в течение 45 календарных дней с момента начала выполнения работ (пункты 1.2, 2.1, 2.2 договора № 4/ИЗ от 13.03.2024).  

В свою очередь, между ООО «ГЕО «Комплекс» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен договор № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте: «Реконструкция и  

культуртехнические мероприятия мелиоративной системы на объекте участке «Судалица 1», контуры №№ 189, 178, 178а, 207, 218, 216а, 216, 215, 182, 179, 179а, 181, 184, 193, расположенном в Олонецком районе Республики Карелия, общей площадью 206,1 Га, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Олнецкий район.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024 стоимость выполняемых работ составляет 1460000 руб., НДС не облагается.  

Оплата работ по договору № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024 производится в следующем порядке (пункт 2.2.1 договора): заказчик производит авансовый платеж в размер 30 % от цены работ, что составляет 438000 руб., в течение 2 банковских дней с момента подписания договора на основании соответствующего счета, предоставляемого подрядчиком. Заказчик производит окончательный расчет по договору с учетом сумы ранее перечисленного аванса, что составляет 1022000 руб., после выполнения инженерно-геодезических изысканий подрядчиком на основании счета подрядчика в течение 10 банковских дней.  

Пунктами 3.2, 3.3 договора определены срок начала работ – не позднее 5 дней со дня получения оплаты на счет подрядчика, срок окончания работ – 15.06.2024.  

Платежным поручением № 387 от 11.04.2024 ответчик частично внес предусмотренный договором аванс – в сумме 200000 руб.  

Сторонам подписан без замечаний акт № 1 от 14.06.2024 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024. В акте отражено, что стоимость выполненных работ по договору составляет 1460000 руб., зачтен аванс на сумму 200000 руб., следует к перечислению 1260000 руб.; разработанная документация удовлетворяет условиям договора № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024, выполнена в установленном объеме, в надлежащем порядке оформлена и передана заказчику.  

Не получив окончательный расчет по договору, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  

выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Факты выполнения истцом работ по договору № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024 и наличия у ответчика задолженности по оплате работ в сумме 1260000 руб. подтверждены материалами дела в их совокупности и взаимной связи.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются. 

Из материалов дела следует, что работы по договору № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024 выполнены истцом в полном объеме. Акт № 1 от 14.06.2024 сдачи-приемки выполненных работ по договору подписан ответчиком без замечаний. Как указывает ответчик, указанные ООО «ПИ «Карелагропромпроект» недостатки работ истцом полностью устранены. Таким образом, выполненные работы подлежат оплате.  

Доказательств того, что ответчик своевременно обращался к истцу с требованием устранить недостатки выполненных работ, материалы настоящего дела не содержат. Кроме того, из Задания на производство комплексных инженерно-геологических, гидрологических, геодезических изысканий (Приложение № 1 к договору № 4/ИЗ от 13.03.2024) усматривается, что предметом по договору № 4/ИЗ от 13.03.2024 являлись и иные работы, помимо указанных в Техническом задании к договору № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024.  

Требование к истцу о взыскании убытков в виде уплаченной по договору № 4/ИЗ от 13.03.2024 неустойки путем подачи встречного иска в установленном АПК РФ порядке ответчиком не заявлено, что не лишает ответчика права обратиться с самостоятельным иском в суд.  

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024 истец начислил ответчику неустойку в размере 146000 руб. по состоянию на 16.01.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 7.3 договора № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024 стороны предусмотрели, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с пятого дня после предъявления счета подрядчиком, но не более 10% от договорной цены.  

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным, основано на положениях статьи 333 ГК РФ и пункта 7.3 договора, подтверждено расчетом, который проверен судом и не оспорен ответчиком.  

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит  

на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований недостающая  

государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального  

бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1406000 руб., в том числе 1260000 руб. – задолженность по договору № 58/2024-ИГДИ от 13.03.2024, 146000 руб.- неустойка, а также 64628 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2552 руб. государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Абакумова С.С.