243/2023-155027(2) 

 Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9669/2023

г. Хабаровск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  средняя общеобразовательная школа села Восточное имени Героя  Российской Федерации ФИО2 Хабаровского  муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 958 868 руб. 45 коп. 

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не  явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены  надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее –  ООО «Гермес», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  

края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению средняя общеобразовательная школа села Восточное имени  Героя Российской Федерации ФИО2  Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее –  

МБОУ СОШ с. Восточное, школа) о взыскании основного долга за  поставленный товар по муниципальному контракту от 31.01.2023  

 № 01.Т.ЭА.УО.23 в размере 798 866 руб. 19 коп., пени в размере 10 002 руб.  

26 коп., начисленной за период с 28.03.2023 по 19.06.2023 за нарушение  сроков оплаты, и штрафа за неисполнение обязательств по оплате  поставленного товара в размере 150 000 руб.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что в настоящее время произвел  оплату основного долга в полном объеме, в подтверждение чего представил  в материалы соответствующие доказательства. Заявил ходатайство о  снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333  

ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного  обязательства.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие не заявили, против перехода из предварительного судебного  заседания к судебному разбирательству по существу также не возразили.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4  статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ  

от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  

заседание первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между МБОУ СОШ с. Восточное (заказчик) и ООО «Гермес»  (поставщик) 31.01.2023 заключен муниципальный контракт  

 № 01.Т.ЭА.УО.23, в соответствии с которым поставщик обязуется передать  в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим  контрактом срок, согласно Спецификации (приложение № 1) и Технической  части (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование и количество  поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1).  Функциональные, технические и качественные характеристики товара  установлены в Технической части (приложение № 2).  

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 3 342 012 руб.  

43 коп., в том числе НДС 10%, 20%, без НДС в соответствии с налоговым  законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата каждой партии  товара, определенной в заявке, производится заказчиком на основании счета,  предоставленного поставщиком, в течение 7 рабочих дней со дня подписания  заказчиком документа о приемке.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар заказчику поставляется  партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в  каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку  товара.  

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за пять календарных  дней до предполагаемой поставки товара. Поставка товара по заявкам  осуществляется в течение 5 календарных дней со дня отправки заявки  заказчиком.  

Дата начала исполнения контракта: с момента заключения контракта.  Дата окончания исполнения контракта: 31.12.2023.  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что при отсутствии у  заказчика претензий относительно количества товара, комплектности,  упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на  основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем  выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик в течение  20 (двадцати) дней, следующих за днем поступления заказчику документа о  приемке, подписанного поставщиком, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает в единой информационной системе документ о приемке.  

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в  единой информационной системе документа о приемке, подписанного  заказчиком (пункт 3.4 контракта).  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством  Российской Федерации и условиями настоящего контракта (пункт 7.1  контракта).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.8 контракта).  

В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком,  предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать  уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного настоящим контрактом срока  исполнения обязательства (пункт 7.9 контракта).  

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом,  поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется  в соответствии с правилами и составляет 5 000 руб. (пункт 7.10 контракта).  

Согласно пункту 11.1 контракта он вступает в силу с даты его  

заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2023 (включительно),  а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения  

сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет  прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему  контракту.  

В соответствии с условиями названного контракта поставщиком  покупателю был поставлен товар на общую сумму 1 486 454 руб. 33 коп.,  что подтверждается товарными накладными от 16.03.2023 № М00003855,  

от 16.03.2023 № М00003858, от 16.03.2023 № М00003932, от 16.03.2023   № М00004471, от 10.03.2023 № М00004472, от 09.03.2023 № М00004622,  

от 23.03.2023 № М00005193, от 23.03.2023 № М00005155, от 20.03.2023   № М00005192, от 23.03.2023 № М00005207, от 30.03.2023 № М00005832,  от 27.03.2023 № М00005824, от 28.03.2023 № М00005830, от 22.03.2023   № М00005968, от 07.04.2023 № М00006451, от 07.04.2023 № М00006509,  от 05.04.2023 № М00006625, от 30.03.2023 № М00006843, от 14.04.2023   № М00007223, от 14.04.2023 № М00007127, от 14.04.2023 № М00007220,  от 05.04.2023 № М00007556, от 14.04.2023 № М00007621, от 14.04.2023   № М00007689, от 14.04.2023 № М00007815, от 14.04.2023 № М00007813,  от 14.04.2023 № М00007876, от 14.04.2023 № М00008046, от 14.04.2023   № М00008391, от 14.04.2023 № М00008416, от 29.04.2023 № М00008615,  от 29.04.2023 № М00008622, от 29.04.2023 № М00008614, от 29.04.2023   № М00008645, от 27.04.2023 № М00009598, от 27.04.2023 № М00009492,  от 27.04.2023 № М00009493, от 27.04.2023 № М00009494, от 27.04.2023   № М00009596, от 27.04.2023 № М00009597, от 31.05.2023 № М00010334,  от 31.05.2023 № М 00010335, от 03.05.2023 № М00010359, от 03.05.2023   № М00010360, от 04.05.2023 № М00010993, от 08.05.2023 № М00011202,  от 08.05.2023 № М00011203, от 11.05.2023 № М00011395, от 10.05.2023   № М00011396, от 16.05.2023 № М00011883, от 16.05.2023 № М00011896,  от 16.05.2023 № М00011900, от 17.05.2023 № М00012139, от 24.05.2023   № М00012730, от 24.05.2023 № М00012731, подписанными электронными  

подписями сторон без замечаний и возражений относительно качества,  количества и комплектности поставленного товара.  

В материалы дела со стороны истца представлены платежные  документы и составленные им в одностороннем порядке акты сверки,  согласно которым полученный товар заказчиком на момент обращения  общества в арбитражный суд с настоящими требованиями был оплачен  частично, имелась задолженность.  

ООО «Гермес» направило в адрес МБОУ СОШ с. Восточное  претензию от 17.05.2023 № исх. № ГС/1705/2023 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность в размере 1 035 849 руб. 82 коп., которая  оставлена последним без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, на  момент рассмотрения настоящего спора обязательство по оплате  поставленного товара заказчик исполнил в полном объеме, но с нарушением  сроков, установленных в заключенном между сторонами контракте.  

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы  дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный, в том числе  со стороны общества и скрепленный его печатью, согласно которому по  состоянию на 31.07.2023 какая-либо задолженность по спорному контракту  у школы перед ООО «Гермес» отсутствует. Акт содержит указание на  реквизиты конкретных платежных документов, подтверждающих факт  оплаты, истцом по существу не оспорен, о его фальсификации не заявлено.  

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для  обращения ООО «Гермес» в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения  подпадают под правовое регулирование параграфа третьего главы 30 ГК РФ  о договоре купли-продажи (поставки), общих положений об обязательствах и  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  310 ГК РФ).  

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются  

правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено  правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных  или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим  параграфом, применяются иные законы.  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать  товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену  переданного товара полностью.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт исполнения ООО «Гермес» обязательств по спорному контракту  и получения ответчиком товара общей стоимостью 1 486 454 руб. 33 коп.  подтвержден представленными в дело товарными накладными и фактически  не оспорен школой.  

При этом на момент принятия итогового судебного акта по существу  по настоящему спору ответчик полностью оплатил основной долг, что не  оспаривалось истцом.  

Изложенные обстоятельства исключают для суда возможность  удовлетворения заявленного иска в части повторного взыскания с ответчика  суммы основного долга, в связи с чем в иске в указанной части отказано.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 28.03.2023 по 19.06.2023 в сумме 10 002 руб. 26 коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока 

исполнения обязательства по оплате поставленного товара по контракту.  

Расчет неустойки (пени) произведен истцом, исходя из суммы долга  по каждой товарной накладной с учетом дат частичной оплаты долга  ответчиком, за период просрочки оплаты с 28.03.2023 по 19.06.2023.  Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 10 002 руб. 26 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является  верным.  

При изложенных обстоятельствах соответствующие требование истца  о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном  размере.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки  (пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется  как необоснованное, ввиду непредставления МБОУ СОШ с. Восточное  относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно  подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства, что согласуется с разъяснениями,  содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие особенностей его периодического финансирования из бюджета  правового значения для суда не имеют, поскольку сами по себе не являются  

достаточным правовым основанием для освобождения школы от  

ответственности за нарушение срока исполнения взятого на себя  обязательства.  

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и  освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства  судом также не установлено.  

ООО «Гермес» также заявило требование о взыскании с МБОУ СОШ  с. Восточное штрафа за неисполнение обязательств по оплате  поставленного товара в размере 150 000 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 65 Постановления  Пленума ВС РФ № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически  начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы  начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы,  составляющей в данном случае 5 000 руб., в связи с чем, что цена контракта,  заключенного между сторонами составляет более 3 000 000 руб., но менее  50 000 000 руб. (включительно) (пункт 9 Правил определения размера  штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  

(за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).  

Ответственность заказчика за просрочку исполнения им обязательств,  предусмотренных контрактом, установлена сторонами в пункте 7.9  контракта.  

Принимая во внимание ранее установленный судом факт нарушения  заказчиком только сроков оплаты поставленного в его адрес товара, суд  пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с  последнего пени.  

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата каждой партии  товара, определенной в заявке, производится заказчиком на основании счета,  предоставленного поставщиком, в течение 7 рабочих дней со дня подписания  заказчиком документа о приемке.  

Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара носило  для заказчика срочный характер.  

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчик не  оспаривал. В силу закона и условий контракта, которые по существу  дублировали нормативные положения, установленные в части 5 статьи 34  Закона № 44-ФЗ, просрочка исполнения обязательства не является  основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения  установлен специальный вид ответственности – пеня, которая и подлежит  взысканию с лица, нарушившего срочное обязательство.  

Условия спорного контракта и перечисленные правовые нормы  однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств  штраф не начисляется.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС  РФ 28.06.2017, применение двух видов ответственности – взыскание  одновременно пени и штрафа возможно при наличии двух самостоятельных  нарушений – просрочки исполнения обязательств и неисполнении  обязательства в целом.  

Данная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489. 

Доказательств нарушения заказчиком каких-либо иных обязательств,  за которые была бы установлена соответствующая ответственность в виде  штрафа, материалы настоящего дела не содержат, истцом на эти  обстоятельства не указано.  

В рассматриваемом случае нарушений контракта заказчиком помимо  просрочки оплаты поставленных товаров, предусмотренных условиями  контракта, не установлено, следовательно, исковое требование о взыскании  с МБОУ СОШ с. Восточное штрафа за неисполнение обязательства по  оплате этих товаров в размере 150 000 руб. не подлежит удовлетворению.  

Иная позиция истца по этому вопросу основана на неверном  толковании и понимании последним положений действующего  законодательства, приведенных, в том числе в настоящем судебном акте.  

Более того, суд полагает необходимым отметить, что на момент  рассмотрения настоящего спора фактически заказчиком произведена оплата  поставленного в его адрес товара в полном объеме, соответствующее  обязательство исполнено, что даже с позиции истца исключает возможность  удовлетворения заявленных им требований в указанной части.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 708 руб.  возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения  настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения средняя общеобразовательная школа села Восточное имени  Героя Российской Федерации ФИО2  Хабаровского муниципального района Хабаровского края  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

пени за нарушение сроков оплаты товаров, поставленных по  муниципальному контракту от 31.01.2023 № 01.Т.ЭА.УО.23 за период  

с 28.03.2023 по 19.06.2023 в размере 10 002 руб. 26 коп., судебные расходы  по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 708 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Полегкий 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 4:04:00

Кому выдана Полегкий Кирилл Александрович