﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126485/2019

03 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ71" (адрес:  Россия 390023, город Рязань, улица Урицкого дом 46 помещение н48, ОГРН: 1146230003127);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, 3, ОГРН: 1147847032838);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ71" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" о взыскании 47 053 руб. 37 коп. долга.

Определением суда от 06.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственность «Пивоваренная компания «Балтика» (далее - ООО «Пивоваренная компания «Балтика») (ИНН 7802849641, ОГРН 1 147847032838) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее - ООО «РАСКО») (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) заключен Договор поставки №НБ-РАС/17.

01.01.2019 между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и ООО «РАСКО» произведена сверка расчетов задолженности по Договору поставки №НБ-РАС/17 за период времени с 01.01.2018 по 31.12.2018. Согласно данной сверки, сумма задолженности ООО «Пивоваренная компания «Балтика» перед ООО «РАСКО» составила 47 053 руб. 37 коп. ООО «Пивоваренная компания «Балтика» факт задолженности признало.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2019 по делу №А11-10011/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») (ИНН 6230085345, ОГРН 1146230003127) в отношении ООО «РАСКО» введена   процедура   наблюдения,   временным   управляющим   утвержден   Ботвиньев   Алексей Вячеславович (ИНН 366309522881).

24.10.2018 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство №10996/18/33021-ИП (сводное исполнительное производство №10875/18/33021-СД) в отношении должника ООО «РАСКО» о взыскании задолженности. В рамках возбужденного исполнительного производства №10996/18/33021-ИП судебным приставом-исполнителем Коротковой Е.И. 14.05.2019 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «РАСКО», а именно - «Дебиторская задолженность согласно акта сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и ООО «РАСКО»». 13.08.2019 судебным приставом-исполнителем Коротковой Е.И. вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

01.10.2019 состоялся открытый аукцион №271 по продаже арестованного имущества ООО «РАСКО» - Дебиторской задолженности, возникшей на основании Договора поставки №НБ-РАС/17 от 01.02.2017 заключенного между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и ООО «РАСКО», акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Лот №22». Организатором торгов являлся Богданов Я.А., действующий на основании свидетельства серии 33 №001718114 от 28.03.2011г., доверенности от МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях №142 от 28.03.2019, и Поручения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях №554/19. По результатам торгов, победителем признано ООО «СпецСнаб71», как лицо, сделавшее наибольшее ценовое предложение.

17.10.2019 по результатам открытого аукциона №271 по продаже арестованного имущества должника ООО «РАСКО», между Индивидуальным предпринимателем Богдановым Я.А. и ООО «СпецСнаб71» был заключен Договор купли продажи дебиторской задолженности, возникшей на основании Договора поставки №НБ-РАС/17 от 01.02.2017 заключенного между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и ООО «РАСКО», акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. ООО «СпецСнаб71» приобрело право требование дебиторской задолженности в размере 47 053 руб. 37 коп. к должнику ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

В соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи право собственности на приобретаемое имущество возникает у покупателя с момента заключения Договора.

Оплата по договору купли-продажи от 17.10.2019 произведена ООО «СпецСнаб71» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1893 от 17.09.2019 и №2087 от 02.10.2019. Акт приема-передачи документов к договору подписан сторонами 17.10.2019.

18.10.2019 ООО «СпецСнаб71» направило в адрес должника ООО «Пивоваренная компания «Балтика» уведомление о состоявшейся уступке прав, с требованием (претензией) об исполнении обязательств по оплате задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления. Уведомление (претензия) получены должником ООО «Пивоваренная компания «Балтика» 23.10.2019. Установленный должнику срок для оплаты задолженности истек 07.11.2019. В указанный срок, должник ООО «Пивоваренная компания «Балтика» задолженность в пользу ООО «СпецСнаб71» не оплатило.

18.11.2019 в адрес ООО «СпецСнаб71» от ООО «Пивоваренная компания «Балтика» поступило Уведомление о зачете требований от 30.10.2019.

 Согласно данного уведомления, должник сообщил, что у ООО «РАСКО» имеется задолженность перед ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в размере 69 524 руб. 83 коп. по договору поставки №08СТ/16 от 30.12.2016 за поставленные товары по универсально-передаточным документам (далее - УПД) за №01197581/0010 от 01.12.2017 и №01267319/0010 от 18.12.2017. ООО «Пивоваренная компания «Балтика» самостоятельно произвело зачет встречных требований между ООО «РАСКО» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика», в связи с этим требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - прекращаются.

19.11.2019 в адрес ООО «СпецСнаб71» поступило уведомление от ООО «РАСКО», что они возражают против проведения зачета однородных требований между ООО «РАСКО» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на условиях, изложенных в Уведомлении о зачете требований от 30.10.2019.

Истец считает, что Уведомление о зачете требований от 30.10.2019 предоставленное ООО «Пивоваренная компания «Балтика» не является надлежащим соглашением, составленным между сторонами и не соответствует ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное «уведомление» составлено ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в одностороннем порядке, после получения уведомления (претензии) от истца ООО «СпецСнаб71».

Взаимозачет произведен по УПД №01197581/0010 от 01.12.2017 и №01267319/0010 от 18.12.2017, но на дату сверки 01.01.2019 между ООО «РАСКО» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика», указанные взаимозачеты не произведены, соглашения об этом между сторонами - не подписывались.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанный сторонами Актом сверки расчетов задолженности от 01.01.2019 по Договору поставки №НБ-РАС/17 за период времени с 01.01.2018 по 31.12.2018. Согласно данной сверки, сумма задолженности ООО «Пивоваренная компания «Балтика» перед ООО «РАСКО» составила 47 053 руб. 37 коп. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку оказанные услуги ответчиком считаются принятыми без замечаний, доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик не представил.

Возражения ответчика отклонены судом, поскольку согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

С учетом смысла названной нормы запрет осуществления зачета после возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения реестровых требований кредиторов.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.122001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Следовательно, у ответчика на момент заявления зачета по требования, основанным на  УПД № 01197581/0010 от 01.12.2017 и № 01267319/0010 от 18.12.2017, к ООО «РАСКО», имелись ограничения для проведения зачета ввиду нахождения ООО «РАСКО» в процедуре наблюдения.

Доводы ООО "Пивоваренная компания "Балтика" о том, что зачет проведен в отношении требований, принадлежащих ООО "СПЕЦСНАБ71" (ст.ст. 386, 407, 410 Гражданского кодекса РФ), не имеют значения для дела, поскольку зачет связан со встречным требованием к первоначальному кредитору, в отношении которого такой зачет не может быть осуществлен. 

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что состоявшаяся перемена кредитора в спорном обязательстве не может изменять для ООО "Пивоваренная компания "Балтика" порядок применения положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «РАСКО» арбитражный суд не усмотрел. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ71" 47 053 руб. 37 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.