ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49094/2017

Дело № А40-179448/14

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Страховая компания «Альянс»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. по делу № А40-179448/14, принятое судьей Чернухиным В.А., по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании суммы ущерба в размере                       14 310 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Страховая группа «Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» ущерба в размере 14 310 руб. 20 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции 14.01.2015 г. взыскателю был выдан исполнительный лист. 

Должник Акционерное общество «СГ «УралСиб» и Акционерное общество «Страховая группа Опора» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене должника по настоящему делу на Акционерное общество «Страховая компания Опора» в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявления должник и его правопреемник указали на то, что 19.04.2017 г. между должником и Акционерным обществом «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. 

Согласно указанному договору и акту приема-передачи страхового портфеля должник передал, а Акционерное общество «Страховая компания Опора» приняло с 19.04.2017 г. права и обязательства по заключенным ранее должником договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого был заявлен настоящий иск. 

Таким образом, по мнению заявителей, имеются правовые основания для замены должника на его правопреемника – Акционерное общество «Страховая компания опора». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 г. произведена замена должника на его правопреемника Акционерное общество «Страховая компания Опора» (ОГРН 

<

***>). 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец по делу (взыскатель по исполнительному листу) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в рассмотрении апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте ее рассмотрения, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Исследовав представленные в обоснование заявления и апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве должника мотивировано тем, что между должником и Акционерным обществом «Страховая компания Опора» 19.04.2017 г. заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, согласно условиям которого Акционерное общество «Страховая компания Опора» приняло с 19.04.2017 г. права и обязательства по заключенным ранее должником договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен был настоящий иск (полис № 0664756010). 

В соответствии с ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы Закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с выбытием стороны в материальном правоотношении.

Вместе с тем, исходя из представленных взыскателем в апелляционный суд документов, усматривается, что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 29.12.2014 г. было исполнено должником 09.02.2015 г., о чем представлено платежное поручение № 34. 

В платежном поручении от 09.02.2015 г. № 34 имеется ссылка на номер и даты исполнительного листа, а также номер арбитражного дела. 

Таким образом, на дату обращения должника и Акционерного общества «Страховая компания Опора» с заявлением о замене должника на его правопреемника, решение суда первой инстанции было исполнено, в связи с чем, стадия исполнительного производства была окончена. 

При этом обстоятельства, связанные с исполнением должником судебного решения по настоящему делу, были известны не только взыскателю, но и должнику, заключившим с лицом, принимающим страховой портфель, соответствующий договор. 

Указанные обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения по настоящему делу, должны были быть доведены до сведения суда первой инстанции. 

Вместе с тем, указанная информация не была доведена должником до суда первой инстанции, в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве было удовлетворено судом в отсутствие соответствующих доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта по настоящему делу. 

В соответствии с ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

Учитывая непредставление суду соответствующей информации в отношении прекращения стадии исполнительного производства в связи с исполнением решения суда первой инстанции, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуального действия апелляционный суд возлагает на ответчика. 

Таким образом, апелляционный суд усматривает правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года по делу № А40-179448/14 отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Акционерному обществу «СГ «УралСиб» и Акционерному обществу «СКО» отказать.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.Г. Головкина 

Судьи:  Е.Б. Расторгуев 

 Д.В. Пирожков