АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8838/2024

г. Новосибирск

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТ БОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГ ПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИНТ БОРД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГ ПК» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды мобильного модуля № 08-09 от 08.09.2022 по арендной плате в размере 70 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 01.12.2023 в размере 3206 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению аренной платы за арендуемое имущество.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал, указав о том, что ряд счетов-фактур подписаны неуполномоченным лицом и не является достоверным доказательством по делу, а одна счет-фактура и Акт оказания услуг не подписаны.

Истец в письменных пояснениях отклонил доводы отзыва Ответчика, сославшись на наличие достаточных доказательств, подтверждающих фактическое пользование Ответчиком арендуемым помещением. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявили. При таких данных суд пришел к выводу о возможности в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арбитражным судом установлено, что 08.09.2022 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды мобильного модуля № 08-09 (далее – Договора аренды), в соответствии с которым Истец по акту приема-передачи от 08.09.2022 передал, а Ответчик принял во временное возмездное пользование (аренду) модуль 2,4 х 6,0 м № 280820 в количестве 1 шт.

В пункте 1.4 Договора аренды предусмотрено, что срок аренды определяется с 08.09.2022 по 07.10.2022, при этом, в силу пункта 1.7 Договора аренды договор может продляться не ограниченное количество раз.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды за арендуемый модель Арендатором уплачивается месячная плата из расчета 10 000 руб. 00 коп. с учетом НДС в месяц за один модуль.

В силу пункта 4.3 Договора аренды ежемесячная арендная плата вноситься Арендатором за месяц вперед и не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.4 Договора аренды, после подписания Договора Арендатором вносится Арендодателю оплата за месяц вперед в размере 10 000 руб. 00 коп. с учетом НДС за модуль, а также за доставка до объекта и обратно на место хранения в размере 16 000 руб. 00 коп.

Ответчик осуществлял фактическое пользование арендованным модулем в период с 08.09.2022 по 01.11.2023, что, помимо утверждений Истца об этом, подтверждается счет-фактурами (УПД) за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года. Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Меду тем, Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате арендной платы. Как утверждает Истец, оплата была произведена за доставку и вывоз модуля (пункт 4.4 Договора аренды) и за период аренды с октября 2022 года по март 2023 года согласно следующим счетам и счет-фактурам (УПД): № 150 от 08.09.2022 (за доставку и вывоз, за сентябрь 2022 года); № 182 от 13.10.2022 (за октябрь 2022 года); № 191 от 27.10.2022 (за ноябрь 2022 года); № 239 от 13.12.2022 (за декабрь 2022 года);№ 2 от 13.01.2023 (за январь 2023 года); № 29 от 01.02.2023 (за февраль 2023 года); № 71 от 15.03.2023 (за март 2023 года).

Доводы Ответчика о том, что счет-фактура № 150 от 08.09.2022 с его стороны не подписана, а счет-фактуры № 182 от 13.10.2022, № 191 от 27.10.2022 и № 239 от 13.12.2022 подписаны неуполномоченным лицом без указания должности, фамилии, имени и отчества данного лица, судом отклоняются, поскольку основанные на данных счетах-фактурах обязательства по оплате Ответчиком исполнены. Тем самым Ответчик своими взаимными встречными действиями фактически признал обстоятельства аренды модуля в указанные в названных счетах-фактурах периоды. Доказательств того, что модуль после его принятия по акту приема-передачи от 08.09.2022 возвращался обратно Истцу, Ответчик не представил.

За последующий период аренды модуля с апреля по октябрь 2023 года Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, вследствие чего у него перед Истцом сложилась задолженность за данный период в размере 70 000 руб. 00 коп. 

Аренда модуля в период с апреля по октябрь 2023 года подтверждается счет-фактурами: № А6 от 05.04.2023 (за апрель 2023 года); № А41 от 15.05.2023 (за май 2023 года); № А82 от 13.06.2023 (за июнь 2023 года); № А131 от 17.07.2023 (за июль 2023 года); № А173 от 03.08.2023 (за август 2023 года); № А219 от 04.09.2023 (за сентябрь 2023 года); № А270 от 06.10.2023 (за октябрь 2023 года). 

Данные счет-фактуры (за исключением № А270 от 06.10.2023) подписаны либо самим директором ФИО1, либо зам.директора ФИО2, а потому полагать, что они подписаны неполномочными лицами, суд оснований не усматривает.

При этом, доказательств того, что с апреля по октябрь 2023 года Ответчик не арендовал и не пользовался модулем, предоставленным (переданным) ему Истцом по Договору аренды, равно как и сведений о том, что Ответчик не имел возможности в силу независящих от него причин фактически пользоваться модулем, не представлено. 

В этой связи, довод Ответчика о том, что счет-фактуры № А41 от 15.05.2023, № А82 от 13.06.2023 и № А131 от 17.07.2023 подписаны неполномочными лицами и что счет-фактура № А270 от 06.10.2023 не подписана с его стороны, судом отклоняются, поскольку фактическое пользование Ответчиком арендованным модулем в указанный период времени, подтверждено материалами дела и ничем не опровергнуто. В таком случае оснований для того, чтобы освобождать Ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы за названный период, не имеется.

Кроме того, Ответчик в отзыве на исковое заявление обращает внимание только на недостатки счет-фактур (УПД), полагая их недопустимыми доказательствами, в то же время он по существу обстоятельства аренды модуля не отрицает и доказательств, опровергающих фактическое пользование арендованным модулем, не приводит и к отзыву не прилагает.

На неоднократные предложения суда в определения об отложении судебных заседаний представить доказательства невозможности пользования арендованным модулем, причин, препятствующих пользованию, и периода неиспользования, а также доказательства предъявления требований к истцу по поводу невозможности пользования арендованным модулем и платежные поручения, подтверждающие произведенные оплаты за аренду модуля, Ответчик не отреагировал и доказательств указанным обстоятельствам не представил.

Таким образом, суд находит установленным, что Ответчик арендованным у Истца модулем пользовался в период с 08.09.2022 по 31.10.2023, однако обязательства по внесению арендной платы за период аренды с апреля по октябрь 2023 года на общую сумму 70 000 руб. 00 коп. не исполнил и доказательств погашения данной задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в Договоре аренды между сторонами не предусмотрены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, Истцом исчислены Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.04.2023 по 01.12.2023 в размере 3206 руб. 31 коп. Судом расчет Истца проверен и признан верным. 

С учетом указанного, установленных обстоятельств, которые подтверждены представленными доказательствами, и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению полностью и в его пользу с Ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 01.12.2023 в размере 3206 руб. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные Истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат ему возмещению Ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГ ПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТ БОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды мобильного модуля № 08-09 от 08.09.2022 по арендной плате в размере 70 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 01.12.2023 в размере 3206 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов