АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4814/2020

г. Тверь

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г., мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 г.

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП «ВолочекТепло» г. Вышний Волочек Тверской области к ООО «Вышневолоцкая ТГК» г. Вышний Волочек Тверской области

о взыскании  378048 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время

при участии посредством онлайн-заседания:

от ответчика: ФИО2 - представитель

УСТАНОВИЛ:

МУП «ВолочекТепло» г. Вышний Волочек Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО «Вышневолоцкая ТГК» г. Вышний Волочек о взыскании 507 480 руб. 38 коп., в том числе 497 360 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в связи с получением ответчиком в августе 2019 г. оплаты за тепловую энергию от прочих потребителей и 10 119 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 г. по 18.02.2020 г., процентов  за пользование чужим денежными средствами на будущее время.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Ответчиком 19.05.2020 г.  представлен отзыв на иск и дополнительные доказательства по делу.

Истцом 28.05.2020 г. представлены дополнительные доказательства по делу, заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований: в части взыскания неосновательного обогащения размер исковых требований увеличен до 503 030 руб. 34 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами размер исковых требований увеличен до 18 186 руб.12 коп. за период с 25.10.2019 г. по 27.05.2020 г.

Определением от 05.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

24.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

25.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением от 28.09.2020 года судебное разбирательство по существу было назначено на 11.11.2020 г.

06.11.2020 от истца поступили дополнительные документы.

11.11.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.13.11.2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно до суммы 378 048, 77 руб., в том числе: 360 514,27 – сумма неосновательного обогащения, 17 534, 50 руб. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

13.11.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно до суммы 378 048, 77 руб. , в том числе 360 514,27 сумма неосновательного обогащения, 17 534, 50 рублей сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

17.11.2020 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, где пояснил, что из представленного расчета видно, что по всем прочим потребителям в августе 2019 года всего начислено 488, 376 Гкал. Ответчик начислил непосредственно потребителям 257, 27 Гкал в августе 2019 года и при этом не начислял, и не требовал данную сумму с истца.

Определением от  18.11.2020 года судебное заседание было перенесено на 23.12.2020 года, в связи с болезнью судьи.

Определением от  23.12.2020 года судебное заседание было перенесено на 18.03.2021 года, в связи с болезнью судьи.

17.03.2021 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление о поддержании исковых требований, с учетом уточнений.

17.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования не признает, изложив ранее представленный отзыв и дополнительной отзыв.

Суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

Из материалов дела следует,  что: 

01июля 2019 г. между МУП «ТСК» и МУП «ВолочекТепло» был заключен договор аренды имущества, по которому МУП «ТСК» передало во временное владение и пользование МУП «ВолочекТепло» объекты и оборудование системы централизованного отопления и горячего водоснабжения, в том числе и квартальные тепловые сети, подключенные к магистральной тепловой сети ООО «Вышневолоцкая ТГК».

С 01 июля 2019 года МУП «ВолочекТепло» начало осуществлять деятельность по оказанию коммунальных услуг в виде отопления и ГВС потребителям города Вышний Волочек.

Постановлением №163 и.о. Главы города Вышний Волочек о|т 02.07.2019 года МУП «ВолочекТепло» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории МО «Город Вышний Волочек»», также постановлением №164 и.о. Главы города Вышний Волочек от 02.07.2019 года были внесены соответствующие изменения в постановление Мэра города Вышний Волочек от 18.05.2015 №68 «Об утверждении «Схемы теплоснабжения МО «Город Вышний Волочек» до 2034 года».

25.07.2019 года на совещании ГУ «РЭК Тверской области» по  вопросу тарифного регулирования МУП «ВолочекТепло» города Вышний Волочек Вышневолоцкого городского округа Тверской области на 2019 год было принято решение:

«ООО «ЕРКЦ» в части выставления счетов потребителям, за оказанные коммунальные услуги в сфере теплоснабжения за июль 2019 года, действовать исходя из существующих договорных отношений в границах зон действия источников теплоснабжения МУП «Теплоснабжающая компания». ООО «ТрикВол». ООО «Вышневолоцкая ТГК». С 01 августа 2019 года определить МУП «ВолочекТепло» получателем платежей по тарифу, утвержденному ГУ РЭК Тверской области, в границах зон действия ранее обслуживающих организаций (МУП «Теплоснабжающая компания». ООО «ТрикВол». ООО «Вышневолоцкая ТГК»)»

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения №1 от 27.08.2019 года. Согласно п.8.1 данного договора его основные положения распространяются на правоотношения  сторон начиная с 01.08.19г.

МУП «ВолочекТепло» на основании пунктов 5.1., 5.2. Договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №1 от 27.08.2019 года произвело расчет количества тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь 2019 года и письмами исх. № 628 и №632 от 15.10.2019 г. направило сведения в ООО «Вышневолоцкая ТГК» для оформления первичной бухгалтерской документации.

16.10.2019 года ответчик предъявил истцу счет №2345 от 20.09.2019 года, счет-фактуру №2574 от 30.09.2019 года, из которых видно, что к оплате предъявлены:

- Тепловая энергия в горячей воде за население, прочих потребителей и нормативные потери в сетях МУП «ВолочекТепло» за сентябрь 2019 г. - 7 707,219 Гкал, на сумму 12 022 891,69 рублей

- тепловая энергия в горячей воде за прочих потребителей за август 2019 г.- 231,106 Гкал, на сумму 360 514, 27 рублей с НДС.

В процессе заключения договоров между истцом и потребителями, которые до 31.07.2019 года вели расчеты за потребленную теплоэнергию с ответчиком, истцу стало известно, что ответчик выставил прочим потребителям теплоэнергии счета за август 2019 года и принял от них оплату. Данный факт подтверждается письмами истца исх. №685 от 24.10.2019 года и ответчика исх. №001-3377 от 25.10.2019 года, счетом №2345 от 30.09.2019 года, счетом-фактурой №2574 от 30.09.2019 года.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел денежные средства, причитающиеся истцу от потребителей, в сумме 360514руб.27коп., в т.ч. НДС. Сумма неосновательного обогащения определена из общей суммы денежных средств полученных ответчиком от третьих лиц за услугу теплоснабжения, оказанную МУП «ВолочекТепло» третьим лицам в августе 2019 года.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в системе теплоснабжения лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в системе теплоснабжения лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями. 

Ответчик владеет на законном праве источником тепловой энергии.

В соответствии с вышеуказанными нормами права у Ответчика были заключены долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями (перечень прилагается), которые были прекращены только в сентябре 2019 года и соответственно продолжали действовать в августе 2019 года. Указанные договоры не были никем оспорены, оснований не исполнять договорные обязательства перед потребителями у Ответчика, как у ресурсоснабжающей организации, не имелось.

Истцом не представлено доказательств заключения договоров с указанными потребителями на август 2019 года.

Истец так же не представил доказательств, что он приобрел тепловую энергию для указанных потребителей в августе 2019 года.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от потребителей в августе 2019 года по установленным тарифам в рамках заключенных долгосрочных договоров за самостоятельно произведенную им тепловую энергию на принадлежащем Ответчику источнике тепловой энергии с несением всех затрат на выработку данной тепловой энергии (газ, электричество, оплата труда и т.д.) является законным.

Для взыскания денежных средств в свою пользу в рамках заявленного иска Истец должен доказать, что Ответчик обогатился именно за счет Истца, однако довод истца о том, что ответчик неосновательно получил денежные средства, является нормативно и документально необоснованным.

Так же из материалов дела следует, что в 2019 году у ответчика имелось 322 потребителя категории «прочие потребители».

В связи с  тем что, единой теплоснабжающей организацией стало МУП «ВолочекТепло», большинство потребителей  перешли на обслуживание к истцу. При этом имел место переходный период в августе 2019 года в который часть потребителей не расторгнув договоры теплоснабжения продолжали приобретать коммунальный ресурс непосредственно у ответчика.

  Ответчик же при выставлении счета истцу  за август 2019 года не начислял истцу объем потребления «прочих потребителей» и не требовал оплаты за него.

В октябре 2019 года ответчик после выверки начислений за август 2019 года, которая приходилась на потребителей, которые перешли на обслуживание к истцу и которым ответчик непосредственно не начислял плату за тепловую энергию. 

Так из представленного расчета ответчиком (т. 3, л.д. 184, столбец 6) видно, что 488,376 Гкал всего начислено за август 2019 года «прочим потребителям». Ответчик начислил непосредственно прочим потребителям 257,27 Гкал теплоэнергии за август 2019 года и при этом не начислял, и не требовал данную сумму с истца (т.3, л.д. 184, столбец 9).

 В дальнейшим при формировании счета за сентябрь 2019 года ответчик отдельной строкой выставил истцу оставшийся объем тепловой энергии августа 2019 года по «прочим потребителям» в размере 231,106 Гкал (т.3, л.д. 184, столбец 12).

Истец подписал с ответчиком акты приема-передачи тепловой энергии за сентябрь и за август 2019 года без разногласий.

Сопоставление представленных истцом платежных документов третьих лиц об оплате за тепловую энергию за август 2019г. ответчику  с представленным ответчиком контррасчетом (т.3 л.д.177-184) свидетельствует о том, что в выставленный ответчиком истцу объем теплопотребления 231, 106 Гкал по счету №2345 от 30.09.19г. согласно акта приема-передачи тепловой энергии от 30.09.15г. не включено теплопотребление лиц, которые произвели оплату ответчику за теплопотребление августа 2019г. по представленным истцом платежным документам третьих лиц, вследствие чего истцом не доказан факт двойного получения ответчиком денежных средств за указанный объем теплопотребления от третьих лиц и от истца вследствие оплаты последним счета №2345 от 30.09.19г. в полном объеме без каких-либо замечаний. Последнее обстоятельство подтверждено ответчиком в заседании суда.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

На основании изложенного, суд считает неподлежащими  удовлетворению исковые требования МУП «ВолочекТепло», г. Вышний Волчек Тверской области в полном объеме ввиду недоказанности истцом как двойного получения ответчиком денежных средств в сумме 360514руб.27коп. за 231,105Гкал за август 2019г., так и неосновательного обогащения ответчика за счет истца ввилу получения ответчиком денежных средств, причитающихся истцу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13.150 рублей, в связи с увеличением размера исковых требований до суммы 503 030,34 руб. истец доплатил еще 2000 рублей. Государственной пошлины.

13.11.2020 года истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 378 048,77 руб.

Исходя из этих обстоятельств истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 589 руб. 02 коп. государственной пошлины..

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4589руб.02коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров