АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22813/2022

Дело № А65-17215/2021

г. Казань

14 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., 

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Колтек-спецреагенты» – ФИО1 (доверенность от 30.09.2021 № КСР-50),  

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.10.2020) 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Модернизация Инновации Развитие», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу № А65-17215/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» к ФИО2, г. Москва, и к обществу с ограниченной ответственностью «Колтек-спецреагенты», Смоленская область, г. Сафоново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании совершить определённые действия, о взыскании в солидарном порядке стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама», об обязании принять от акционерного общества «Модернизация Инновации Развитие», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» долю в размере 34% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама» после оплаты полной стоимости доли,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании незаключенным договора,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Спецреагенты» о расторжении договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама», Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 и к обществу с ограниченной ответственностью «Колтек-спецреагенты» (далее – ООО «Колтек-С») с требованиями:

об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Колтек-Кама» (далее – Общество) по цене 245300000 руб. в соответствии с условиями опционного договора от 19.07.2019 № 2 и дополнительного соглашения к нему от 29.07.2020,

о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «М.И.Р.» стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 245300000 руб.,

об обязании ответчиков принять от Фонда долю в размере 34% в уставном капитале Общества в соответствии с условиями опционного договора от 19.07.2019 № 2 после оплаты полной стоимости доли.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Обществом обязательств по инвестиционному договору, заключением Фондом с ответчиками в нотариальном порядке опционного договора, неисполнением ответчиками обязательств по опционному договору.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление Фонда принято к производству Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 дело по подсудности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 22.07.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество.

В отзыве на исковое заявление Общество в лице конкурсного управляющего поддержало доводы искового заявления Фонда.

Определением от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в отзыве на исковое заявление поддержало доводы Фонда.

ООО «Колтек-С» в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку Фондом ответчикам предъявлялось несколько требований о выкупе доли с разными ценами, со стороны Фонда имеется злоупотребление правом, сумма выкупа доли значительно превышает стоимость доли.

Определением от 14.10.2021 к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ФИО2 к Фонду о признании опционного договора от 19.07.2019 № 2 и дополнительного соглашения к нему от 29.07.2020, подписанных между ФИО2, ООО «Колтек-С» и Фондом, незаключёнными.

Встречное исковое заявление ФИО2 мотивировано следующими обстоятельствами: из опционного договора невозможно установить в каком размере и кому из покупателей подлежит продаже доля, невозможность определения размера доли исключает возможность определения цены договора, ФИО2 не предпринимал действий, направленных на исполнение опционного договора.

Фонд в отзыве на встречное исковое заявление ФИО2 просил отказать в его удовлетворении, поскольку все существенные условия согласованы в договоре, в действиях ФИО2 носят противоречивый характер, заключённость опционного договора не оспаривалась.

Определением от 14.12.2021 к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ООО «Колтек-С» к Фонду о расторжении опционного договора.

Встречное исковое заявление ООО «Колтек-С» мотивировано следующими обстоятельствами: Фонд получил встречное представление в виде участия в Обществе, правами участника Общества Фонд распоряжается с 2014 года, участниками Общества подписано соглашение об осуществлении прав и обязанностей участника, Фонд ненадлежащим образом исполняло обязанности участника Общества, действия Фонда являются злоупотреблением правом с целью причинения ущерба иным участникам Общества, опционным договором предусмотрена завышенная стоимость.

Фонд в отзыве на исковое заявление ООО «Колтек-С» просил отказать в его удовлетворении, поскольку совокупность оснований для расторжения договора в судебном порядке не доказана.

ФИО2 в отзыве на встречное исковое заявление ООО «Колтек-С» поддержал изложенные в нём доводы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 В удовлетворении требований Фонда отказано. В удовлетворении требований ФИО2 отказано. Требования ООО «Колтек-С» удовлетворены. Опционный договор № 2 («Опцион ПУТ Фонда») от 19.07.2019 между ФИО2, ООО «Колтек-С» и Фондом, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4 за № 77/767-н/77-2019-4-3639 расторгнут.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения требований ФИО2 в связи с отсутствием между сторонами опционного договора сомнений относительно его условий с момента подписания договора, обоснованностью требований ООО «Колтек-С» в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны не моли предвидеть при заключении договора, отсутствием оснований для удовлетворения требований Фонда в связи с расторжением опционного договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение суда первой инстанции от 06.04.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и, отказав в удовлетворении требований ФИО2 и ООО «Колтек-С», удовлетворить требования Фонда.

По мнению Фонда, судебными инстанциями не верно применены нормы материального права. Материалами дела не доказано существенное изменение обстоятельств, которое могло послужить основанием для расторжения договора, неплатёжеспособность Общества неправомерно расценена судами в качестве существенного изменения обстоятельств, судами дано не верное толкования условиям опционного договора, судами не учтён статус Фонда в качестве инвестора, опционный договор заключался в целях возврата ранее предоставленных инвестиционных средств.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку материалами дела не подтверждено, что Общество до процедуры банкротства доведено действиями ответчиков.

ООО «Колтек-С» в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно расторгнут договор, изменились существенные обстоятельства в отношении предмета договора, в отношении Общества конкурсное производство завершено, выкупная стоимость доли завышена, совершение сделки приведёт к банкротству ООО «Колтек-С».

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией с участием представителей Фонда и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что судами вынесены правомерные судебные акты, Общество ликвидировано в результате завершения процедуры конкурсного производства, имущество у Общества отсутствует, судебный акт при удовлетворении требований Фонда не может быть исполнен, судами правомерно установлено существенное изменение обстоятельств.

Представитель ООО «Колтек-С» в судебном заседании так же просило оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Поддержав доводы представителя ФИО2, указала, что кассационная жалоба Фонда повторяет доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка апелляционным судом, судами правомерно расторгнут опционный договор, условия договора реализовать невозможно, решение при удовлетворении требований Фонда было бы неисполнимым.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Фонда, отзывов ФИО2 и ООО «Колтек-С» на кассационную жалобу, заслушав представителей ФИО2 и ООО «Колтек-С», судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В 2013 году ФИО5 и ООО «Колтек-С» создано Общество с целью реализации концепции по созданию региональных производств высокотехнологичных композиционных, конструкционных, резино-полимерных материалов с использованием продуктов рециклинга, одобренной «Агентством Стратегических Инициатив».

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2013.

Участниками Общества являлись ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 22,43% и ООО «Колтек-С» с долей в уставном капитале в размере 77,57%.

С целью реализации данного производства, участники Общества обратились за получением государственных инвестиций в порядке реализации государственной программы по поддержке малого и среднего предпринимательства.

07.04.2014 между Фондом, Обществом, ООО «Колтек-С» и ФИО2 заключено инвестиционное соглашение, в соответствии с которым предусмотрено внесение Фондом вклада в размере 110000000 руб. с последующим перераспределением вкладов участников.

По состоянию на момент подачи искового заявления вклады участников Общества распределены следующим образом: ФИО2 - 38,55%, Фонд - 34%, ООО «Колтек-С» - 27,45%.

Достижение выручки от реализации проекта планировалось в размере 158000000 руб.

Однако поставленные цели не были достигнуты: производство в полном объёме не запущено, лицензии на производство не получены, проектные работы не выполнены, денежные средства за земельный участок не выплачены.

Разделом 10 инвестиционного соглашения предусмотрено заключение опционного договора, который должен являться механизмом обеспечивающим возврат государственных инвестиций.

19.07.2019 между Фондом, ФИО2 и ООО «Колтек-С» в нотариальном порядке заключён опционный договор № 2 («Опцион Пут Фонда»).

29.06.2020 к опционному договору № 2 сторонами в нотариальном порядке подписано дополнительное соглашение, которым изменён период, в течение которого Фонд вправе требовать от ФИО2 и ООО «Колтек-С» заключения договора купли-продажи доли: период с 01.08.2019 до 30.06.2021. Остальные условия остались неизменными.

Согласно опционному договору на дату его заключения размер уставного капитала Общества составляет 323530000 руб. Номинальные доли участников Общества составляют: ФИО2 – 124718000 руб., ООО «Колтек-С» - 88812000 руб., Фонд – 110000000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 опционного договора в период с 01.08.2019 до 30.06.2021, включительно, Фонд имеет право требовать от одного или обоих покупателей заключить в указанный период в нотариальной форме договор купли-продажи доли Фонда в уставном капитале Общества или части доли Фонда по его усмотрению, по которому один или оба покупателя выкупают у Фонда долю (или её часть) на условиях настоящего договора, а также требовать совершить определённые договором действия, а покупатели обязаны выполнить такие требования. Покупатели солидарно несут обязанности по выкупу доли, перечислению Фонду денежных средств в размере стоимости доли и выполнению иных обязанностей по договору.

Согласно пункту 2.3 опционного договора покупатели или один из покупателей обязаны перечислить денежные средства в размере стоимости доли или части доли, которая указана в требовании Фонда, на расчётный счёт Фонда или на счёт аккредитива не позднее 10 рабочих дней со дня получения покупателями требования о заключении договора купли-продажи.

Пунктом 2.8.2 опционного договора предусмотрено, что стоимость доли определяется в соответствии с пунктом 2.10 опциона.

Согласно пункту 2.13 опционного договора Фонд вправе требовать в судебном порядке исполнения покупателями их обязанностей по договору, в том числе, внесения денежных средств в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

15.12.2020 Фонд направил в адрес ФИО5 и ООО «Колтек-С» требование № 380 о заключении договора купли-продажи доли Фонда в уставном капитале Общества в размере 34% номинальной стоимостью 110000000 руб., согласно которому договор купли-продажи доли подлежит заключению на условиях в соответствии с опционом, в том числе, стоимость доли определяется по формуле согласно опциону. Дата заключения договора купли-продажи определена на 29.01.2021 в 15:00.

29.01.2021 Фонд направил отзыв требования о заключении договора купли-продажи.

09.02.2021 Фонд направил в адрес ФИО5 и ООО «Колтек-С» требование № 66 о заключении договора купли-продажи доли Фонда в уставном капитале Общества в размере 34% номинальной стоимостью 110000000 руб., согласно которому договор купли-продажи доли подлежит заключению на условиях в соответствии с опционом, в том числе стоимость доли определяется по формуле согласно опциону. Дата заключения договора купли-продажи определена на 15.03.2021 в 15:00.

28.02.2021 ФИО5 получено требование № 72 от 09.02.2021 о заключении договора купли-продажи доли Фонда в уставном капитале Общества в размере 34% номинальной стоимостью 110000000 руб. Договор купли-продажи доли подлежит заключению на условиях в соответствии с опционом, в том числе стоимость доли определяется по формуле согласно опциону. Дата заключения договора купли-продажи определена на 15.03.2021 в 15:00.

В письме от 15.03.2021 № 163 Фонд указал на неисполнение ФИО5 и ООО «Колтек-С» своих обязательств по перечислению денежных средств в размере стоимости доли на условиях опциона.

Согласно доводам Фонда, денежные средства по требованию должны были быть внесены до 09.03.2021.

Однако, денежные средства на счёт Фонда не поступили.

Расчёт стоимости доли по состоянию на 09.03.2021 произведён Фондом по формуле, определённой в пункте 2.10 опционного договора №2.

Неисполнение ответчиками предъявленных требований послужило основанием для обращения Фонда в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, судебные инстанции исходили из следующего.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Обязанность ответчика заключить договор и право истца требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Предъявляя требования по первоначальному иску, АО «М.И.Р.» ссылается на заключение с ответчиками опционного договора, предусматривающего заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании опционного договора незаключённым, обоснованным несогласованием сторонами договора его цены, суды правомерно указали следующее.

С даты заключения опционного договора путём нотариального удостоверения у сторон не возникало сомнений в отношении порядка его исполнения, наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о незаключённости сделки ввиду несогласования существенных условий.

Согласно материалам дела Фонд неоднократно обращался с требованиями о совершении сделки, назначались даты оформления сделки, действие договора продлевалось подписанием дополнительного соглашения к опционному договору.

При этом, на протяжении длительного времени у сторон договора не возникало сомнений или разногласий относительно порядка его исполнения, в связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу о подтверждении сторонами действия опционного договора и отсутствии оснований для признания его незаключённым.

Требования ООО «Колтек-С» по встречному иску обусловлены наличием оснований для расторжения опционного договора.

При этом, ООО «Колтек-С» ссылалось на следующие обстоятельства.

На период действия опционного договора Общество являлось финансово привлекательным бизнесс-проектом, поскольку во 2, 3 квартале 2019 года и за 9 месяцев 2019 года Общество перевыполнило план продаж по утверждённому бюджету на 35% по объёму продаж и на 35%, 28%, 31% по сумме выручки. За 9 месяцев 2019 года Общество получило прибыль в размере 15,9 млн. руб., что всего лишь на 8% меньше запланированной прибыли. За весь период существования компании, её активного развития и ежегодной модернизации производственных мощностей Общество получало прибыль.

При этом, 02.06.2020, 15.12.2020 09.02.2021 Фондом предъявлялись требования о заключении договора купли-продажи доли Общества.

В то же время, 25.12.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «КамЭкоТех» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 года по делу № А65-31348/2020 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) по делу № А65-31348/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно доводам ООО «Колтек-С» в период благополучного состояния Общества, до возбуждения дела о банкротстве Общества, Фонд уклонялся от заключения договора купли-продажи доли, пресекало возможности её выкупа и зафиксировало факт неплатежа со стороны ответчиков только тогда, когда существенно изменились финансовые условия и Общество было признано несостоятельным.

При этом, ответчики, будучи проинформированными о попытках волеизъявления Фонда продать свою долю в Обществе, предпринимали действия, направленные на урегулирование взаимоотношений с Фондом. Однако Фонд своими действиями (бездействием) привёл к невозможности осуществления Обществом хозяйственной деятельности и спровоцировало корпоративный конфликт.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Фонда недобросовестного поведения.

Судами так же учтено, что опционный договор заключён на крайне невыгодных для ФИО2 и ООО «Колтек-С» условиях.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 09.02.2021 стоимость чистых активов Общества составляла 267266000 руб. Соответственно, действительная стоимость доли Фонда на 22.10.2021 составляет 90870440 руб.

При этом, Фондом заявлено о стоимости доли в уставном капитале Общества, с учётом положений опционного договора, в размере 245300000 руб.

Удовлетворение требований Фонда о выкупе доли по цене опционного договора приведёт к нарушению баланса интересов сторон, поскольку фактически вложенные инвестиции в размере 110000000 руб., в возмещении которых Фондом была получена доля в уставном капитале Общества, обойдутся Обществу в 245300000 руб., что на 44% больше размера полученных инвестиций и свидетельствует об очевидной несоразмерности.

При этом, необходимо учитывать, что в рамках процедуры конкурсного производства, введённой в отношении Общества, осуществляется реализация имущества (активов) Общества, в отношении которого предъявлено опционное требование.

Опционный договор при цене 245300000 руб. для ООО «Колтек-С» превышает 45% балансовой стоимости его активов по данным его бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, и, соответственно, требует одобрения уполномоченным органом и влечёт неблагоприятные последствия, что пагубно скажется на хозяйственной деятельности и его кредиторах. В результате данной сделки возникнут признаки неплатежеспособности ООО «Колтек-С».

В случае совершения сделки по обратному выкупу доли Фонда для ФИО2 и ООО «Колтек-С», если эта сделка приведёт к образованию признаков несостоятельности (банкротства) для самих участников, совершенная сделка будет обладать признаками оспаривания.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путём отчуждения активов третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически, исходя из материалов дела, требования Фонда в рамках настоящего дела направлены на выкуп участниками Общества неликвидного актива в виде доли в Обществе, признанного несостоятельным (банкротом) по завышенной стоимости.

Судами обоснованно учтена правая позиция Верховного Суда Российской Федерации, отражённая в определении от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, согласно которой встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Изучив все установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности требований ООО «Колтек-С» о расторжении опционного договора № 2 от 19.07.2019 ввиду существенно изменившихся обстоятельств.

Поскольку опционный договор был расторгнут, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований Фонда.

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда округа, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом округа.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

При этом, рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа так же учитывает, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 по делу № А65-31348/2020 завершена процедуру конкурсного производства в отношении Общества. Предписано по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства направить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанное свидетельствует об отсутствии возможности исполнения судебного акта в отношении долей участия в хозяйственном обществе, правоспособность которого прекращена.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы Субподрядчика в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А65-17215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова