Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                Дело № А59-3552/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску Федерального казенного учреждения «межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 31 014 рублей,

Третье лицо - Министерство цифрового и технологического развития Сахалинской области (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2022 (до 31.12.2023), диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.08.2023 (до 31.12.2023),

от третьего лица – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к  Государственному казенному учреждению Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации»   о расторжении договора № 2 от 01.07.2020,о взыскании задолженности по договору в размере 51 690 рублей, неустойки в размере 3 252 рубля 22 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору о предоставлении права на размещение и установку работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъёмки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения № 2 от 01.07.2020, задолженность по оплате за  10 месяцев составила 51 690 руб. 

05.06.2023. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.07.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство цифрового и технологического развития Сахалинской области (ИНН 

<

***>).

Ответчик представил  отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указал, что   согласно пункту  4.1.1. договора общая цена контракта на срок, указанный в пункте 2.2, составляет 124 056 рублей 00 копеек, из них: в 2020 году - 31 014 рублей 00 копеек, в 2021 году - 62 028 рублей 00 копеек, в 2022 году - 31 014  рублей 00 копеек. По состоянию на дату предъявления искового заявления цена договора оплачена Учреждением в полном объеме. Основания для перечисления истцу денежных средств сверх согласованной сторонами цены договора у Учреждения отсутствовали.

Определением суда от 23.10.2023  судебное разбирательство отложено на 28 ноября 2023г.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило    заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31 014 руб.  с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, 01.07.2020  между ГБУ СО «СОЦИ» и ФКУ ДСД «Дальний Восток» был заключен договор № 2 предоставления права на размещение и установку работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения (далее - Договор).

11 января 2021 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения типа и наименования государственного бюджетного учреждения Сахалинской области «Сахалинский областной центр информатизации» (ГБУ СО «СОЦИ») на государственное казенное учреждение Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» (ГКУ СО «ЦРЦТ»),

Согласно пункту 2.1 Договора срок размещения оборудования на объектах федерального имущества составляет 3 календарных года с момента заключения договора с правом его дальнейшей пролонгации.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2022 включительно.

Согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного оглашения от 01.04.2020,  Учреждение осуществляет плату  за пользование местами установки оборудования, указанным в приложении №2 к договору, в размере 5 169 руб. в месяц, за установленное оборудование, указанное в приложении №4 к настоящему контракту (п. 2 дополнительного соглашения).

Оплата производится ежемесячно не позднее 10 рабочих дней по истечении отчетного периода, путем перечисления платы, рассчитываемой в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора, в бюджет Российской Федерации. Отчетный период начинается с даты, указанной в пункте 2.3 настоящего договора (п. 4.2). 

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2020 к Договору стороны изложили п. 4.1.1 Договора в следующей редакции:

«4.1.1. Общая цена контракта на срок, указанный в пункте 2.2, составляет 124 056 (сто двадцать четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, из них: в 2020 году - 31 014 (тридцать одна тысяча четырнадцать) рублей 00 копеек, в 2021 году - 62 028 (шестьдесят две тысячи двадцать восемь) рублей 00 копеек, в 2022 году - 31 014 (тридцать одна тысяча четырнадцать) рублей 00 копеек.».

Установка оборудования подтверждается актом выполненных работ по установке оборудования от 01.07.2020.

Ответчик произвел оплату за период с июля 2020 по июнь 2022г. в общей сумме 124 056 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по  оплате,  истец направил в адрес ответчика предупреждение об устранении нарушений договора в установленный срок,  с требованием погасить задолженность в сумме  47 573,61 руб.

В ответ на указное предупреждение ответчик в письме от 11.05.2023 указал, что общая цена договора составляет 124 056 руб., по состоянию на 01.08.2022 Учреждением обязательства  исполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020,  оплата производится ежемесячно в размере 5169 руб.

Иной размер ежемесячной платы на 2022 год сторонами не согласовывался (иное не следует из материалов дела).

Следовательно, с учетом положений пункта 2.2. договора, устанавливающего срок действия договора до 31.12.2022, размер арендной платы за 2022 год ставил 62 028 руб.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии ошибки при расчете подлежащей уплате ответчиком платы в 2022г, указанной в п. 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения, при этом сам расчет арендной платы истцом не изменяется (ежемесячно в размере 5 196 руб., согласно п. 4.1).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие ошибки в указании общей суммы платы в 2022 г.

С учетом изложенного, поскольку стороны не согласовали иной размер ежемесячной платы в 2022 году,    оплата  ответчиком в 2022 году  31 014 руб. не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчик условий договора.

При этом не направление в адрес ответчика проекта дополнительного соглашения или не заключение нового договора, не может являться обстоятельством, исключающим возможность доначисления платы в связи с неверным определением общей суммы платы га 2022 год.

По расчету истца задолженность составила 31 014 руб. (5169 руб. х 6 мес.)

Расчет судом проверен и принят.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу федерального казенного учреждения «межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 31 014 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                    Г. Х. Пономарева