Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

28.09.2022 года                                                                                           Дело № А50-12747/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022 года. Полный текст решения изготовлен 28.09.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 176 069,66 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2022),

при отсутствии представителя ответчика, о рассмотрении искового заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

ООО «Прогресс-Системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергия К» о взыскании денежных средств в общей сумме 2 220 147,01 руб., в том числе, суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 081 272 руб., суммы договорной неустойки в размере 93 657,24 руб. за период с 16.03.2022 по 30.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 217,77 руб. за период с 31.03.2022 по 16.05.2022 с дальнейшим начислением, начиная с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец ходатайство об уточнении  иска поддержал, на иске настаивает с учетом уточнения.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

04.03.2022 между ООО «Прогресс-Системы» (Покупатель) и ООО «Энергия К» (Поставщик) был заключен договор поставки № НИ-73 на поставку кабеля ВБШВнг(А)-Ь8 4х240мс-1 в количестве 422 метра, указанного в Спецификации №1 к договору поставки №НИ-7 (далее  - Договор).

Общая стоимость поставляемого по договору товара составила 4 162 544 руб.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 от 04.03.2022 к Договору поставки оплата за продукцию производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика условия поставки - 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции к отгрузке.

Истец произвел оплату 50% в адрес ответчика в размере 2 081 272 руб. платежным поручением № 309 от 05.03.2022. 

Вместе с тем обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

30.03.2022 ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате уплаченных за не поставленный товар денежных средств. 

15.04.2022 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о возврате уплаченных за не поставленный товар денежных средств, уплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду неисполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ). 

В силу ст. 506, ч.1 ст.457 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а срок исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Поставщик осуществляет отгрузку в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Согласно п. 5 Спецификации отгрузка продукции осуществляется в течение 3-5 дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика 50% предоплаты от Покупателя.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предоплаты за товар в размере 2 081 272 руб., а также невыполнение обязанности по поставке товара и наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) –  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Договора виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,3% от стоимости продукции, в отношении которой были нарушены обязательства виновной стороны.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.03.2022 по 30.03.2022, по расчету истца размер неустойки составил 93 657,24 руб.

Расчет неустойки проверен судом, расчет соответствует ст.330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности за не поставленный товар, за 31.03.2022 в размере 1 140,42 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

С учетом уменьшения цены иска излишне уплаченная госпошлина в сумме 221 руб. по платежному поручению от 17.05.2022 № 650 подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 081 272 руб. суммы предварительной оплаты за товар, 93 657,24 руб. неустойки за период с 16.03.2022 по 30.03.2022, 1 140,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 33 422 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221 руб., излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 17.05.2022 № 650. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                          А.Н. Саксонова