ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-10465/2022

г. Самара

12 января   2023  года

11АП-19693/2022

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена 10 января    2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено    12 января    2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей   Копункина В.А.,  Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нефтетранссервис»   на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 27 октября  2022 года по делу № А72-10465/2022 (судья Рыбалко И.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поУльяновской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис», в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 73:16:040303:168, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, р.п.Старая Майна, в 46 метрах северо-западнее от дома 68 по улице Сидорова, категория земельного участка: земли населенных пунктов; установить первоначальную стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости, а именно, в размере 410 056 руб. 32 коп.

Определением от 05.08.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области  от 27 октября  2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены; обращено взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» земельный участок, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, р.п.Старая Майна, в 46 метрах северо-западнее от дома 68 по улице Сидорова, кадастровый номер 73:16:040303:168; с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 6 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Нефтетранссервис»   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

      В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на не предоставление истцом доказательств недостаточности денежных средств и имущества должника для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, считает необоснованным обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

    В отзыве на апелляционную  жалобу  истец  просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.  

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 по делу №А65-394/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеТрансСервис", г. Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскана задолженность в размере 4 205 788 (четыре миллиона двести пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 34 074 (тридцать четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Установлено, что во исполнение указанного судебного акта 07.04.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС №036998968 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеТрансСервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 4 205 788 (четыре миллиона двести пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 34 074 (тридцать четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской  области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №65091/22/73049-ИП от 18.04.2022 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» на сумму 4 239 863 руб. 55 коп.

Из материалов исполнительного производства №65091/22/73049-ИП, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской  области ФИО3, судом было установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для получения сведений об имуществе и денежных средствах должника. 

Согласно полученным ответам движения по расчетным счетам должника в АО «Альфа-банк» не имеется, на счета в ПАО Банк ВТБ наложен арест налоговым органом. Транспортных средств у должника не имеется; автомобиль МАЗ-5549 продан ФИО4 по договору купли-продажи от 18.05.2019. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по юридическому адресу должника-организации, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу арендует помещение, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; установлено движимое имущество, принадлежащее должнику (офисная мебель). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 наложен арест на движимое имущество ООО «Нефтетранссервис».  

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, в отношении ООО «Нефтетранссервис» имеются и иные исполнительные производства.

При этом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 510,00 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, р.п.Старая Майна, в 46 метрах северо-западнее от дома 68 по улице Сидорова, кадастровый номер 73:16:040303:168. Кадастровая стоимость земельного участка по данным ЕГРН составляет 410 056 руб., сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют. 

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 указанной статьи, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 69 данного Закона.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу  статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее- постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, законом предусмотрен только судебный порядок обращения взыскания на земельный участок. 

Как установлено материалами исполнительного производства, денежных средств, достаточных для погашений требований истца по исполнительному производству у ответчика не имеется.

Заявителем жалобы также не представлено доказательств наличия у него денежных средств для погашения требования истца, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности обстоятельств отсутствия у должника денежных средств подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно учтено, что на основании ч.5 и ч.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, должник, действующий добросовестно, должен указать приставу имущество, на которое может быть обращено взыскание, место его нахождения и представить документы, подтверждающие реальность его существования. 

    Однако данных сведений ответчик судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Доказательств погашения суммы долга перед истцом ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность перед взыскателем по исполнительному производству, и возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

По требованию истца об установлении первоначальной стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости, в сумме 410 056 руб. 32 коп., суд первой инстанции правильно исходил из того, что положения статьи 278 Гражданского кодекса РФ не предусматривают правил об установлении в судебном порядке начальной продажной цены  имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В пункте 58 постановления №50 также разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85  Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной статьи, для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

Поскольку определение начальной стоимости имущества касается процедуры реализации имущества должника, и не может являться предметом самостоятельных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. 

       Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

       Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 27 октября  2022 года по делу № А72-10465/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нефтетранссервис»    -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

В.А. Копункин 

 

Л.Л. Ястремский