АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года

Дело №

А05-15532/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А05-15532/2019, 

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры», адрес: 164509, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - СМУП «ПЖКО «Ягры», Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 20-25 предписания администрации муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), от 26.09.2019 № ЛК-05/191П.

Решением суда от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. 

По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание неправомерно возлагает на Предприятие, как управляющую организацию, выполнение обязанностей по надлежащему содержанию спорных помещений. Податель жалобы полагает, что указанные помещения не относятся к общему имуществу жилого дома в силу договора управления от 01.11.2016 № 8/СМУП-Z-16 и потому уборка и ремонт в них по аналогии с местами общего пользования в коммунальной квартире есть бремя ответственности собственников жилых комнат.

Предприятие и Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, получив коллективное обращение граждан, проживающих в доме № 4 по ул. Дзержинского в г. Северодвинске Архангельской обл., на основании приказа от 09.09.2019 № ЛК-05/191 в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Администрация провела в отношении СМУП «ПЖКО «Ягры» внеплановую выездную проверку. 

В ходе проверки среди прочих фактов также выявлено, что с 1 по 5 этажи в общих коридорах, в помещениях умывальных, кухонь, душевых и туалетов не производится уборка; имеются неисправности покрытия полов, отделочного и штукатурного слоев стен и потолков, отсутствуют крышки на распределительных коробках, неисправны осветительные приборы. Вышеперечисленные обстоятельства зафиксированы Администрацией в акте проверки от  26.09.2019 № ЛК-03/191А.

Пунктами 20-25 предписания от 26.09.2019 № ЛК-05/191П Администрация предложила Предприятию устранить в срок до 01.07.2020 выявленные нарушения в общих коридорах с 1 по 5 этажи, в помещениях умывальников, кухонь, душевых и туалетов, а именно: выполнить уборку (обтирание подоконников, оконных ограждений, полотен дверей, дверных ручек, мытье окон, стен, подметание, мытье полов); восстановить отдельными местами отделочный и штукатурный слои стен и потолков; восстановить отдельными местами крышки на распределительных коробках; обеспечить надлежащее техническое состояние отдельными местами осветительных приборов;  восстановить покрытие пола (линолеума, керамических плиток и плиток ПВХ).

Предприятие, не согласившись с выводами Администрации, оспорило пункты 20-25 предписания в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предприятию в удовлетворении заявленных требований, посчитав законным и обоснованным предписание Администрации в оспариваемой части. 

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке главы 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме также отнесены к обязанностям управляющей организации.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

Аналогичные требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Так, подпунктом «з» пункта 11 этих Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491. 

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), проведение текущего ремонта, уборка мест общего пользования многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда. 

В рассматриваемом случае суды установили, что настоящий спор возник в связи с разным пониманием принадлежности указанных в предписании площадей общих коридоров, помещений умывальных, кухонь, туалетов в указанном выше жилом доме к общедомовому имуществу или, как считает Предприятие, только к общему имуществу собственников комнат, которые по факту их использования – «обособления», по сути, являются жильцами коммунальных квартир.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ определен перечень помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. К таковым относят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Кроме того к общему имуществу пунктом 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ  относятся помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Пунктом 2 Правил № 491 также определено, что в состав общего имущества включены, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и т.д. 

По смыслу части 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, которое отвечает закрепленным в ней признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из анализа приведенных норм следует, что перечень помещений, относимых к общему имуществу собственников в многоквартирном доме не является закрытым.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»), суды обоснованно выделили первоначальное предназначение помещения в качестве основного критерия отнесения помещения к общему имуществу.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный дом переведен из состава общежитий в жилой фонд для постоянного проживания граждан. Предприятие является организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом по вышеназванному адресу. На основании указанного технического паспорта, пояснений сторон, поэтажных планов судом первой инстанции установлено, что спорный дом является пятиэтажным, имеет коридорную систему и состоит из жилых комнат, которые выходят на общий коридор, идущий вдоль этажа. На каждом из пяти этажей имеются места общего пользования: коридоры, туалеты, бытовые комнаты, умывальни, шкафы, кухни и подсобные помещения. Душевые комнаты расположены только на первом этаже. Жилые комнаты принадлежат жильцам дома на праве собственности; кухни и подсобные помещения используются собственниками комнат на данном этаже совместно. 

Таким образом, жилые комнаты спорного дома не отвечают требованиям, предъявляемым к квартирам, установленным положениями статьи 16 ЖК РФ, поскольку состоят лишь из жилого помещения, не являются структурно обособленными помещениями и не имеют помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Доказательств того, что жильцы переоборудовали приобретенные в частную собственность комнаты в квартиры в понятии, придаваемом им частью 3 статьи 16 ЖК РФ, то есть с отдельными санузлами, кухнями, межкомнатными коридорами, в материалах дела не имеется. 

Обозначенные в оспариваемом предписании помещения специально  предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием (кухни, ванные и туалетные комнаты), не являются частями квартир и обслуживают более одного помещения в данном доме.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что спорный дом является жилым домом коридорного типа с расположенными на этажах общими для всех жителей коридорами, туалетами, кухнями, бытовыми помещениями, т.е. означенные помещения не являются частью коммунальной квартиры в смысле, придаваемом частью 1 статьи 41 ЖК РФ, а отвечают понятию общего имущества многоквартирного дома, приведенному в пункте 2 Правил № 491.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае суды правомерно поддержали выводы Администрации о том, что именно в обязанности Предприятия как управляющей организации входит устранение неисправностей общих коридоров этажей, помещений умывальных, кухонь, туалетов, расположенных на этажах дома, а также уборки перечисленных помещений. Предписание Администрации от 26.09.2019 № ЛК-05/191П в оспариваемой части соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Предприятия в экономической сфере, адресовано надлежащему субъекту, является законным и исполнимым.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А05-15532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая