/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2019 года

Дело №

А42-10274/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от акционерного общества «Мурманэнергосбыт»                    Мамугина А.С. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Лео» Петровской О.Г. (доверенность от 02.10.2017),

рассмотрев 23.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лео» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2018 (судья Власова В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А42-10274/2017,    

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лео», место нахождения: 184670, Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Гаджиева, д. 36, ОГРН 1065105000443,  ИНН 5113008120 (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 108 397 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2014 года по август 2017 года тепловую энергию и 71 302 руб.               53 коп. неустойки, начисленной с 23.06.2017 по 08.12.2017.

В ходе рассмотрении спора Общество отказалось от требования о взыскании неустойки.

Решением суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2018, производство по делу по требованию о  взыскании неустойки прекращено; с Компании в пользу Общества взыскано 1 108 397 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что принадлежащие ему нежилые помещения не отапливаются, в них отсутствуют энергопринимающие устройства, а проходящие транзитом трубопроводы не обеспечивают должной температуры воздуха.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компании на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 109,5 кв.м на цокольном этаже многоквартирного жилого дома 41 по ул. Гаджиева в г. Гаджиево Мурманской обл. и площадью 63,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома 60 по ул. Гаджиева. Кроме того, Компания арендует нежилое помещение площадью 257,3 кв.м на цокольном этаже дома 36 по ул. Гаджиева.  

Обществом (теплоснабжающей организацией) и Компанией (потребителем) заключен договор от 21.04.2017 № 122Г на снабжение тепловой энергией в горячей воде указанных нежилых помещений. По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренных договором, а потребитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию. 

Тепловая энергия подается на нужды отопления и горячего водоснабжения указанных выше нежилых помещений, а также на общедомовые нужды.

Договор регулирует правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2014              (пункт 11.1).

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Потребитель обязан произвести полную оплату за коммунальные услуги  по отоплению и по горячему водоснабжению в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.4).

Ссылаясь на то, что тепловая энергия, поставленная в помещения Компании в период с июня 2014 года по август 2017 года, не оплачена, Общество направило в адрес Компании претензию от 05.10.2017 № 1-26-10/18171 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Компания ссылалась на отсутствие в нежилых помещениях энергопринимающих устройств (радиаторов отопления).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал требование Общества о взыскании задолженности за тепловую энергию законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее – Правила № 354).

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

   Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения расположены на цокольных этажах многоквартирных жилых домов, подключенных к системе центрального отопления и оборудованных общедомовыми приборами учета.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что при расчете платы за коммунальную услугу - отопление истцом учтены требования Правил № 354, а также размер доли ответчика в объеме теплопотребления по нежилым помещениям, которые суды признали отапливаемыми.

Так, нежилое помещение площадью 257,3 кв.м, расположенное в доме 36 по ул. Гаджиева, передавалось ответчику по договору аренды с применением при расчете арендной платы коэффициента комфортности 1,0. Такой коэффициент применяется при расчете платы за нежилое помещение, в котором оказываются все виды коммунальных услуг. В акте приемки указанного помещения от 15.06.2015 стороны договора аренды зафиксировали удовлетворительное состояние системы центрального отопления (том 1, листы 46, 47, том 4 лист 79). Согласно данным технического паспорта жилого дома 36 по ул. Гаджиева расположенное в нем нежилое помещения относится к категории помещений общественного питания. Согласно акту от 02.03.2018 обследования указанного помещения в нем имеются элементы общедомовой системы отопления (стояки отопления, покрытые серебристым материалом либо зашитые стеновыми панелями, полотенцесушители). При температуре наружного воздуха -7 градусов Цельсия температура в помещении от +16,5 до +20,3 градусов Цельсия.

  Нежилые помещения, расположенные в жилых домах 41 и 60 по ул. Гаджиева, в соответствии с техническим паспортам зданий (строений) относятся к торговым, бытового обслуживания, учрежденческим, производственным, складским. Теплоснабжение указанных жилых домов осуществляется от местной котельной. Согласно акту от 06.02.2018 обследования нежилых помещений ответчика, расположенных в указанных жилых домах, в помещениях выявлено наличие элементов общедомовой системы отопления (стояки отопления, покрытые серебристым материалом либо зашитые стеновыми панелями, полотенцесушители, зашитые панелями батареи). Температура стен в помещениях от +13,4 до +17,6 градусов Цельсия, потолков – от +12,2 до +19,9 градусов Цельсия.

Приняв во внимание изложенное, а также наличие действующего договора теплоснабжения, соглашения от 15.07.2017 о реструктуризации задолженности, частичную оплату ресурса, произведенную Компанией в июле 2017 года, исходя из положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пункта 2.9 СНиП II-34-76, часть II «Нормы проектирования», глава 34 «Горячее водоснабжение», пункта 3.56 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», суды пришли к выводу о том, что ответчик должен оплатить поставленный в нежилые помещения коммунальный ресурс. Суды указали на отсутствие в деле доказательств того, что изоляция трубопроводов, выполненная в помещениях, является теплоизоляционной конструкцией, выполненной в соответствии с проектом из надлежащих материалов.

  Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не принял заключение эксперта в качестве доказательства отсутствия отопления в помещениях Компании. Утверждение эксперта о том, что при строительстве домов в спорных помещениях не предусматривалось отопление, сделано без ссылок на проектную документацию. 

Таким образом, суды, установив факт поставки тепловой энергии в используемые Компанией помещения, признали иск обоснованным по праву, проверили расчет задолженности и согласились с его правильностью. Контррасчет долга ответчик не представил.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, иное толкование действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Суды правильно установили фактические обстоятельства дела и правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А42-10274/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лео» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова