АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9961/2020

город Вологда

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения суда изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМАТЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «Невалесстрой» о взыскании задолженности в сумме 25 384 руб., неустойки в сумме 1 864 руб. 43 коп., неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 25 384 руб. с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 117 руб. 84 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРМАТЕК» (далее – истец, ООО «АРМАТЕК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «НЛС») задолженность о взыскании задолженности в сумме 25 384 руб., неустойки в сумме 1 864 руб. 43 коп., неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 25 384 руб. с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 117 руб. 84 коп., с учетом уточнения требований, принятого судом.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

22.09.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 в связи с подачей ООО «НЛС» апелляционной жалобы на решение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ОО «АРМАТЕК» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРМАТЕК» (поставщик) и ООО «НЛС» (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2019 № 111, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять товары.

Ответчик получил поставленный истцом товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела содержащими печать и подпись ответчика.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, наличие задолженности в сумме 25 384 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов от 20.06.2020 № 1920. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга в сумме 25 384 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки, которую покупатель обязан уплатить поставщику за просрочку платежа, определен пунктом 6.3 договора и составляет 0,3% от суммы образовавшейся задолженности. 

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка в общей сумме 1 864 руб. 43 коп. 

Расчет судом проверен, сумма принимается судом в размере, определенном истцом. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Следовательно, неустойка в общей сумме 1 864 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму задолженности 25 384 руб. за каждый день просрочки с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в рассматриваемом деле истец вправе требовать присуждения неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму задолженности 25 384 руб. за каждый день просрочки с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По платежному поручению от 30.07.2020 № 2001 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 117 руб. 84 коп., связанных с направлением в адрес ООО «НЛС» искового заявления и претензии.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела и в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невалесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 12.03.2019 № 111 в сумме 25 384 руб., неустойку в сумме 1 864 руб. 43 коп., неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 25 384 руб. с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 117 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                 С.А. Киров