Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-576/2019

г. Липецк

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  11 октября 2019  года. 

 

 Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

          открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024,      

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

           к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Воронежское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

           о взыскании 2688666 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь - март 2016 г., февраль - март 2017 г., пени в размере 1331972 руб. 89 коп. за период с 19.02.2016 г. по 29.12.2018 г., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.,

           при участии в судебном заседании: 

           от истца: ФИО1 по доверенности № 2-166/19 от 30.04.2019 г.,

           от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Воронежское» (далее – ответчик)   о взыскании 50000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за январь - март 2016г., февраль - март 2017г., пени в размере 5000 руб. за период с 19.02.2016г. по 29.12.2018г., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

          Определением от 28.01.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в  порядке   упрощенного  производства и возбудил  производство  по  делу.

          12.02.2019г.  в   материалы   дела   поступило  ходатайство  об  уточнении исковых  требований,  в   соответствии  с   которым   истец  просил  взыскать 2688666 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь - март 2016г., февраль - март 2017г., пени в размере 1331972 руб. 89 коп. за период с 19.02.2016г. по 29.12.2018г.

          На  основании  части  1  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК  РФ)  суд  принял  к   рассмотрению  увеличение  заявленных исковых  требований. 

          Определением от 20.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период январь-март 2016 г., февраль-март 2017 г. в размере 2 688 666 руб. 31 коп., пени за период с 19.02.2016 г. по 07.10.2019г. в размере 1 644 321 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК  РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

В судебном   заседании  представитель  истца   настаивал  на  удовлетворении  исковых  требований,  пояснив,  что  объемы,  отраженные  в  счетах,  были  представлены   самим   ответчиком,  в   связи  с   чем,  не   могут  считаться   указанными  в   завышенном  размере. Представитель  истца   против  уменьшения   размера  пени  возражал,  указав,  что  расчет  произведен  в   установленном   законом   порядке   и   применительно к  условиям  договора  пени  определена   в меньшем  размере,  и   об  увеличении  размера   пени  истцом   не   заявлено.

В судебное   заседание явка представителя ответчика  не  обеспечена, направлено  ходатайство  о  рассмотрении  дела   в   отсутствие его  представителя.   

         Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя  истца, оценив доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

20.11.2015г. между ОАО «ЛЭСК» и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в   лице директора Обособленного подразделения «Воронежское»  был  заключен  договор энергоснабжения № 773 с согласованным  протоколом разногласий, предметом которого являлась продажа истцом (гарантирующим поставщиком) ответчику (покупателю) электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией энергией, принятие   и   оплата   ответчиком   (потребителем) электрической энергии (мощности)  и  оказанных  услуг  согласно  условиям  договора   по  точкам   поставки,  указанным   в   «Перечне точек   поставки,  коммерческих  приборов   учета   и   алгоритме  расчета   за   потребленную  электрическую  энергию» (л.д. 11 -  20 т. 1).

Срок действия договора определен с 01.11.2015г. по 31.12.2015г. с условием о пролонгации на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о его прекращении или изменении (пункты 8.1, 8.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. данного договора потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, а   который   осуществляется оплата.

Расчетным периодом считается один календарный месяц. 

         На   основании пункта 4.1 договора для определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Стоимость электрической энергии по Договору включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) - формируется с учетом информации, опубликованной на сайте гарантирующего поставщика, стоимость услуг по передаче электрической энергии - определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области, сбытовую надбавку - определяется в соответствии с законодательством РФ, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям - рассчитывается Гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ. Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на официальном сайте: www.lesk.ru.

         На   основании  соглашений от 10.12.2015г., 04.04.2016г., 29.04.2016г., 21.04.2016г.,   01.12.2016г., 30.12.2016г., 01.04.2017г.  сторонами  изменялся   перечень  объектов   поставки  электрической   энергии (л.д.  21  -  40  т.  1).  

За  январь - март 2016г., февраль, март 2017г. истцом ответчику был предъявлен к оплате объем электрической энергии в  количестве 380093 кВт/ч на общую сумму                2688666 руб. 31 коп., в подтверждение чего представлены акты первичного  учета,  ведомости  электропотребления,  счета-фактуры,  справки-расчеты, акты поставки  электрической энергии  за  указанный  период (л.д.  41 - 56, 60 - 81 т. 1). 

В  связи  с   тем,  что  задолженность  за январь - март 2016г., февраль, март 2017г. оплачена   не   была,  в  адрес   ответчика   была   направлена  претензия №  0733 от  11.12.2018г. (л.д.  83  -  90  т.  1).

Принимая  во  внимание, что  на   досудебной  стадии  урегулирования   спора   задолженность  не   оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика стоимости  электроэнергии в размере 2688666 руб. 31 коп. (см.  расчет, л.д. 57 т. 1).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае возникшие из договора правоотношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ), Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в ред. на момент спорных правоотношений), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что  в период    с января по март 2016г., февраль, март 2017г. истец передал ответчику электрическую энергию на общую  сумму 2 688 666 руб. 31 коп. (см.  акты первичного  учета,  ведомости  электропотребления,  счета-фактуры,  справки-расчеты, акты поставки  электрической энергии, л.д.  41 - 56, 60 - 81 т. 1). 

         В ходе рассмотрения дела ответчик наличие   между   сторонами  договорных  отношений   не   оспаривал, доказательств оплаты долга не представил. 

С учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности  в   отношении  задолженности,  взыскиваемой   за   период январь,  февраль  2016г. (л.д. 16                       т.  2), судом   установлено  следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок для рассматриваемой категории споров.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Расчетным периодом является месяц, срок оплаты до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, а   который   осуществляется оплата.

Сроком оплаты за январь 2016 года является 18.02.2016, соответственно за февраль 2016 года - 18.03.2016.

Исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено в суд 21.01.2019 (согласно штемпеля канцелярии суда).

В период с момента предъявления претензии от 11.12.2018г. на 30 (тридцать) дней течение срока исковой давности приостанавливается ввиду соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 83 - 90 т. 1).

Таким образом, требование о взыскании задолженности за январь,  февраль 2016 года включительно является правомерным (3-х годичный срок исковой давности по требованию об уплате задолженности за январь,  февраль 2016 года истекает соответственно   18.03.2019 и  18.04.2019).

В этой связи суд отклоняет доводы   ответчика   о  том,  что  требования за  январь,  февраль 2016 года заявлены   за   пределами  срока   исковой   давности.

        АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Воронежское» также заявлены   возражения   относительно  объема   поставленной   в   январе  2016г. электрической   энергии.

        В  частности,  ответчиком  указывается   на   то  обстоятельство,  что   в   январе   2016   года   объем поставленной   электрической   энергии составил 48758  кВт/ч                           (л.д. 170 т. 1).

        Как  следует  из  представленной   справки-расчета   №  733   от  31.01.2016г.  в   январе   2016   года   была   осуществлена   поставка   электрической   энергии  в   объеме   131776   кВт/ч  (л.д.  67  т.  1). 

        В  данном   спорном   периоде   между   сторонами  действовал  договор  энергоснабжения  и   на   основании  п.  3.1   указанного  договора   гарантирующим   поставщиком   были  учтены   данные   об  объеме   поставленной   электрической   энергии за январь 2016 года, представленные  непосредственно  АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Воронежское» и   отраженные  в   акте   первичного  учета   за январь 2016 года,  подписанным  главным  специалистом  службы   главного  энергетика   Обособленного  подразделения   «Воронежское» (л.д.  77   т.  2). 

        Доказательств  того,  что  первоначально  переданные  данные  об  объеме   поставленной   электрической   энергии  -  131776  кВт/ч, были  ошибочными,    ответчиком   не   направлено,  равно  как   и   не   подтверждены   возражения   относительно  потребленного объема  электрической   энергии  за   январь  2016   года.

         Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. 

         Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.    

         В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

         На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Доказательств,  свидетельствующих о  том,  что потребителю  был  представлен  иной   объем электроэнергии и обязательства по  оплате   поставленной электроэнегрии  были  выполнены   ответчиком   надлежащим   образом,  в  материалы   дела   не   представлено.

С  учетом   указанного  требования   о  взыскании  2688666 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь - март 2016г., февраль - март 2017г., подлежат  удовлетворению. 

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, истец начислил ответчику пени в размере                                1644321 руб. 12 коп. за период с 19.02.2016 г. по 07.10.2019г. 

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

 Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

         Согласно информации Банка России с 06.09.2019 ставка установлена в размере                7,00 % годовых.

         Представленный истцом расчет законной пени произведен  исходя   из  указанной   ставки, и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

         АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Воронежское»  заявлено  ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д.  171 т. 1).

         Представитель  ОАО «ЛЭСК»  против  удовлетворения   ходатайства   о  снижении  неустойки возражал.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате   товара.

При  этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Исходя из  условий   п.  5.5  договора,   установлена   пени  в   размере   25%  годовых  за  каждый   день  просрочки, которая   по  расчетам   истца   составляет  с   учетом   размера   задолженности  за  спорный   период  2090764  руб.  62   коп. 

Принимая   во  внимание   указанные  обстоятельства, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии судом не усматривается.

         Таким   образом, по  результатам   рассмотрения  настоящего  дела производится взыскание  пени в размере 1644321 руб. 12 коп. за период с 19.02.2016 г. по 07.10.2019г.                     

         Проанализировав   представленные  доказательства   по  правилам   статьи   71   АПК  РФ,  суд  удовлетворяет  исковые  требования   полностью. 

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        На  основании  платежного поручения № 35837 от  27.12.2018г.  истцом произведена    оплата  государственной   пошлины   в   размере 2000 руб. (л.д. 10 т.  1).

        Поскольку   размер  исковых  требований  был  увеличен,  государственная   пошлина   исходя   из цены   иска   в   размере   4332987 руб.  43   коп.  составляет 44665 руб.                   (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

        Исходя  из  результатов  рассмотрения   настоящего  дела судебные расходы в сумме   2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

        С  учетом   увеличения   цены   иска с ответчика в  доход  федерального  бюджета   взыскивается государственная  пошлина   в  размере 42665 руб.

        Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 176 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Воронежское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2688666 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь - март 2016г., февраль - март 2017г., пени в размере 1644321 руб. 12 коп. за период с 19.02.2016 г. по 07.10.2019г., судебные  расходы по  оплате государственной  пошлины  в   размере 2000 руб.

         Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Воронежское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                       42665 руб.  

         Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                           Никонова Н.В.