785/2023-239278(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48738/2023

Дело № А40-1612/23

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Титовой И.А., Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Барас  групп» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А401612/23, по иску ООО "БАРАС ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  Конкурсный управляющий ФИО2 к ответчику АО  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании  стоимости удержанных материалов в размере 758 995 850 руб. 38 коп, неустойки в  размере 71 563 951 руб. 20 коп., третье лицо временный управляющий ФИО3 (г. Люберцы),  

при участии в судебном заседании: от истца: к/у ФИО2 по паспорту, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Барас групп» обратилось с учетом уточнения исковых требований к АО  Строительная компания «Горизонт» о взыскании 758 995 850 руб. 38 коп.  неосновательного обогащения, 71 563 951 руб. 20 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами за  период с 05.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору №  ЖМ-БГ/02/2019-СКГ(ДСП) от 02.08.2019.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по  делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 отсутствуют, исходя из следующего.  

Как следует из искового заявления 02.08.2019 между истцом и ООО СК  «Горизонт» заключен договору № ЖМ-БГ/02/2019-СКГ(ДСП), в соответствии с  которым истец обязался выполнять работы, а ООО СК «Горизонт» принимать и  оплачивать их.  

Истец полагает, что он надлежащим образом исполнил обязательства по закупке  материалов на сумму 758 995 850 руб. 38 коп., которые были завезены на объект  ответчика 05.04.2021.  

ООО СК «Горизонт» в адрес истца направлено уведомление о расторжении  договора № ЖМ-БГ/02/2019-СКГ(ДСП) от 02.08.2019.  

Истец полагает, что поскольку на дату расторжения договора материалы,  приобретенные для выполнения работ, находятся на объекте ответчика, в данном  случае имеет место неосновательное обогащение в размере 758 995 850руб. 38коп.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу № А40145141/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2022, взыскано с ООО «Барас групп» в пользу ООО СК  «Горизонт» неосновательное обогащение в размере 1 153 841 535руб. 94коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 9 989 422 руб. 61 коп.,  неустойка в размере 201 325 890 руб. 72 коп., убытки в размере 192 463 226 руб. 40  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

В рамках дела № А40-145141/21-80-337 установлено, что ООО СК «Горизонт»  были выявлены множественные нарушения по качеству в ходе выполнения работ по  договору № ЖМ-БГ/02/2019-СКГ(ДСП) от 02.08.2019, значительная часть замечаний по  дефектам ООО «Барас групп» не устранена. Данные факты послужили причиной  расторжения договора (уведомление от 05.04.2021 г. № 01/02-1474). Таким образом,  договор прекратил действие и у ООО СК «Горизонт» в силу ст. 1102 ГК РФ возникла  обязанность вернуть неосновательное обогащение.  

При этом застройщик объекта (ООО «Жилой микрорайон») осуществлял  целевое финансирование ООО «Барас Групп» с использованием механизма  обеспечения авансовых платежей в виде залога товара и прав по договору поставки.  Данная схема позволяла в случае неисполнения ООО «Барас Групп» обязательств  получить контроль управления оплаченными за счет ООО «Жилой микрорайон»  поставками оборудования и материалов без остановки хода строительства и  гарантировать возврат аванса в виде поставляемых оборудования и материалов.  

Так, ответчик реализовал залоговые права (полученные от ООО «Жилой  микрорайон» по договорам цессии) путем оставления у себя предметов залога.  

Таким образом, у истца отсутствуют основания требования денежных средств,  которые были оплачены за оборудование и материалы в рамках выполнения  строительно-монтажных работ.  

Поскольку истец не исполнил свои обязательства по договору субподряда,  который расторгнут по инициативе ответчика, а неотработанный аванс, а также  штрафные санкции взысканы по решению суда по делу № А40-145141/21,  оборудование и материалы в соответствии с заключенными договорами залога  оставлены у залогодержателя в счет исполнения обязательств.  

При этом истец имел достаточно времени для освобождения строительной  площадки - окончательное освобождение площадки произошло в конце мая 2021г.  

Доводы об удержании материалов не подтверждены истцом, поскольку в рамках  дела № А40-145141/21 судом установлено, что строительная площадка так и не была  возвращена ООО «Барас Групп», ООО СК «Горизонт» неоднократно направляло в  адрес ООО «Барас Групп» для подписания акты приема-передачи (возврата)  строительной площади.  

Таким образом, воспрепятствования к доступу ООО «Барас Групп» на  строительную площадку ООО СК «Горизонт» не оказывал. Вместе с тем в письме от  08.04.2021 ООО «Барас Групп» указывает, что приступает к проведению полной  инвентаризации, фиксации объемов, стоимости и подготовке к передаче ООО СК  «Горизонт» всех результатов, фактически выполненных работ, приобретенных  материалов и оборудования, в срок до 15.04.2021 эти мероприятия должны были быть  проведены и ООО СК «Горизонт» должно было быть уведомлено о дате и времени  передачи результата работ и о передаче строительной площадки.  

Однако все эти мероприятия не были проведены. При этом при расторжении  договора субподряда ООО «Барас Групп» было обязано возвратить сумму  неотработанного аванса с учетом фактически выполненных к моменту расторжения  договора субподряда объема работ.  

Согласно п. 5.2.2 договора субподряда размер зачета авансов определяется  путем деления стоимости полученного аванса на производство подрядных работ,  включая закупку материалов, за текущий календарный год по каждому этапу на сумму  годового лимита финансирования на производство подрядных работ, включая закупку  материалов.  

Сумма аванса на производство подрядных работ в составе строительно-монтажных работ, включая закупку материалов, подлежащая зачету, выделяется  отдельной строкой в КС-3 (п. 5.2.2 договора субподряда).  

В рамках судебного разбирательства по делу № А40-145141/2021 подтвержден  факт ненадлежащего исполнения ООО «Барас Групп» обязательств по договору  субподряда, а также взыскан неотработанный аванс и штрафные санкции за нарушения  положений договора субподряда.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость выполненных  (принятых и оплаченных) работ составляет 332 738 782руб. 80коп., что подтверждается  справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-2 за период с 31.01.2020 по  28.02.2021. Зачет аванса произведен на сумму 59 283 489руб. 98коп. В объеме  принятых и оплаченных работ выделены стоимость материалов и оборудования.  

Истец не доказал выполнение работ на сумму, отличную от вышеобозначенной,  не заявлял доводов о приобретении материалов, неучтенных при зачете аванса, и их  невозврате в рамках рассмотрения дела № А40-145141/2021.  

Таким образом, вовлеченные материалы, приобретенные на денежные средства,  выданные ООО «Барас Групп»» в порядке авансирования на отдельный банковский  счет (в целях контроля целевого использования на объекте строительства), оплачены в  стоимости выполненных работ.  

При таких обстоятельствах вступившим в законную силу судебными актами по  делу № А40-145141/2021 установлен объем выполненных истцом работ и установлена  сумма неотработанного аванса.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Более того, представленные в материалы дела товарные накладные не  подтверждают факт передачи материалов ответчика, а свидетельствуют о закупке  

материалов истцом. Доказательства того, что ответчик какие-либо иные материалы  удержал и неосновательно обогатился за счет истца в материалах отсутствуют.  

С учетом указанных обстоятельств, Арбитражный суд города Москвы пришел к  правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.  

Арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были  правомерно отклонены исковые требования.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А401612/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: П.А. Порывкин  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.