Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13560/2023

10 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>/П) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ВЫСОТНИК" (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Дружбы Народов улица, 34, 1003, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 594 599,03 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" (далее – истец, ООО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ВЫСОТНИК" (далее – ответчик, ООО "ПК "ВЫСОТНИК") с иском о взыскании 1 594 599,03 руб. основной задолженности.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в арбитражный суд.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Иск заявлен со ссылкой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2019 по делу № А75-2677/2016, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СПК" ФИО3 к ООО "ПК "ВЫСОТНИК" о признании недействительной сделки на сумму 1 594 599,03 руб. и применении последствий недействительности в виде восстановления в регистрах бухгалтерского учета ООО "СПК" и ООО "ПК "ВЫСОТНИК" взаимной задолженности в размере 1 594 599,03 руб.

Задолженность в указанном размере ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2017 по делу № А75-2677/2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2023 конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от управления должником в связи с дисквалификацией.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ – Югры от 16.02.2023 по делу № А75-2677/2016 конкурсным управляющим должника назначен ФИО4.

Согласно доводам иска, на основании указанного определения между арбитражным управляющим ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО4 12.04.2023 подписан акт приема-передачи документов.

Конкурсный управляющий ООО "СПК" ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2019 по делу № А75-2677/2016 обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании непогашенной задолженности в размере 1 594 599,03 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Акт зачета взаимных требований от 01.09.2017 № 1 на сумму 1 594 599,03 руб. признан недействительным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2019 по делу № А75-2677/2019 с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон. Таким образом, фактически стороны приведены судом в положение, существовавшее до совершения этой сделки, после чего истцу стало известно о нарушении его права, отсутствии оплаты на сумму 1 594 599,03 руб.

Признанная судом недействительной сделка (акт зачета взаимных требований от 09.01.2017 № 1) являлась оспоримой, следовательно, с момента ее заключения и до признания недействительной в установленном законом порядке у истца отсутствовали правовые основания для заявления требования о взыскании 1 594 599,03 руб. основной задолженности, ввиду того, что такая оплата произведена путем совершения зачета взаимных требований сторон.

Оспоримая сделка действительна до тех пор, пока она не будет признана судом недействительной в установленном законом порядке.

Признавая акт зачета взаимных требований от 09.01.2017 № 1 недействительным и восстанавливая взаимную задолженность сторон, суд констатировал отсутствие оплаты ответчиком 1 594 599,03 руб., в результате чего ООО "СПК" возникла осведомленность о наличии задолженности и нарушении своего права. 

Таким образом, право требования к ответчику об исполнении обязанности по оплате имущества по договору купли-продажи возникло у истца только после признания судом соглашения о зачете недействительным.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности не мог начать течь ранее того, как истцу стало известно о признании акта зачета взаимных требований от 09.01.2017 № 1 недействительной сделкой, после чего у истца возникло право требования оплаты 1 594 599,03 руб. 

Ввиду изложенного, течение срока исковой давности по требованию истца как стороны оспоримой сделки начинается со дня вступления в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной.

На определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2019 по делу № А75-2677/2016 была подана апелляционная жалоба, которая впоследствии была возвращена определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2019 по делу № А75-2677/2016 вступило в законную силу 05.12.2019.

Учитывая что, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае, срок исковой давности истек 05.12.2022.

Истец обратился в суд с иском через систему "Мой арбитр" 10.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, отстранение от исполнения обязанностей одного конкурсного управляющего должника и назначение нового конкурсного управляющего не прерывает процесса о банкротстве должника и не является основанием для изменения сроков совершения действий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 28 946 руб.

При обращении с иском в суд истец государственную пошлину не уплатил в связи с нахождением в процедуре конкурсного производства, указав об этом в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с истца, как с проигравшей стороны, в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 946 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 С.Г. Касумова