Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10615/2022

г. Тамбов

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2023

Решение в полном объёме изготовлено  23.03.2023

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 901 614 руб. 26 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:        ФИО1, доверенность № 68АА1331577 от 20.08.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 16.12.2022, паспорт

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» (ООО «Агро-Люкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (ООО «Центральное», ответчик) о взыскании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 69, 70) штрафа за необоснованный отказ от поставки товара по договору поставки № АЛ01/02-2022 от 01.02.2022 в размере 3 056 094 руб. 92 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной за период с 20.12.2022 по 13.03.2023, на общую сумму 845 519 руб. 34 коп., всего 3 901 614 руб. 26 коп. (л.д. 4, 5).

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску и возражениях на отзыв ответчика (л.д. 38-39, 80-82).

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву (л.д. 31, 75-76, 85-86), указав, что между сторонами 01.02.2022 был заключён договор поставки № АЛ 01/02-2022 (договор), спецификация № 1 от 27.10.2022 к которому предусматривала поставку ответчиком подсолнечника урожая 2022 года в объёме 500 тонн на сумму в 11 250 000 руб. 00 коп. с условием о 30 % предоплате, что составляет 3 375 000 руб. 00 коп. Срок поставки определён до 19.12.2022.

До 19.12.2022 истец осуществил предоплату в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 287 от 28.10.2022 (назначение платежа «Предоплата по договору № АЛ 01/02-2022 от 01.02.2022. По счёту № 2 от 28.10.2022. За подсолнечник в том числе НДС 90909.09»).

В адрес ООО «Агро-Люкс» поставлено 50,13 тонны подсолнечника на общую сумму 1 063 016 руб. 92 коп. (по товарным накладным № 62 от 29.10.2022 на сумму 533 791 руб. 59 коп. и № 75 от 03.11.2022 на сумму в 529 225 руб. 33 коп.).

После этих поставок истцом платежным поручением № 388 от 11.11.2022 (назначение платежа «Оплата по договору № АЛ 01/02-2022 от 01.02.2022. За подсолнечник. В том числе НДС 10 %, 5728.81 руб.») осуществлена оплата за фактически поставленный товар на сумму в 63 016 руб. 92 коп., что полностью закрыло задолженность по вышеуказанным поставкам.

Согласно спецификации № 1 от 27.10.2022 оплата 70 % за товар осуществляется не позднее 5-ти банковских дней с момента определения зачётной цены за товар по качественным характеристикам.

Доказательством принятия зачётной цены за товар являются: подписанные сторонами и скреплённые оттисками печатей акт-расчёт № 1 от 31.10.2021 и акт-расчёт № 2 от 03.11.2021, а также подписание сторонами акта сверки по состоянию на 08.11.2022 (где поставленные товары приняты к учёту истцом и за истцом числится задолженность в размере 63 016 руб. 90 коп.).

Таким образом, подписание ООО «Агро-Люкс» указанных документов свидетельствует об определении зачётной цены партии поставленного 29.10.2022 и 03.11.2022 товара в количестве 50,13 тонны на сумму 1 063 016 руб. 90 коп.

Дополнительным доказательством служат действия истца по перечислению ответчику остатка стоимости фактически поставленного товара в качестве оплаты, а не предоплаты. Если бы истец рассчитывал на допоставку товара на сумму в 2 333 333 руб. 33 коп. (исходя из того, что 1 000 000 руб. 00 коп. - это предоплата за товар общей стоимостью 3 333 333 руб. 33 коп.), причин для осуществления доплаты в размере 63 016 руб. 90 коп. у ООО «Агро-Люкс» не имелось.

Факт не предоставления транспорта под загрузку большего количества товара, нежели 50,13 тонны фактически поставленного товара, сторонам спора не оспаривается.

При этом, факт наличия у истца договорного права на предоставление транспорта под загрузку, равно как и факт наличия у ответчика договорной обязанности отгрузить товар, оплата которого произведена не менее чем в 30 % объёме, являются неотъемлемыми, то есть не зависящими от любых устных и иных внедоговорных переговоров сторон, а также не зависящими от наличия письменных внедоговорных переговоров с участием представителя ответчика, не уполномоченного на подписание договорной документации, в том числе первичных документов.

Договор не закрепляет такой способ договорного взаимодействия как переписка посредством WhatsApp. Официальной договорной переписки сторон, содержащей хотя бы один факт отказа ответчика осуществить отгрузку товара истцу или принять транспорт истца, не имеется. Доказательств фактического предоставления истцом транспорта под погрузку также не имеется.

Таким образом, отсутствует факт необоснованного отказа ответчика от поставки товара.

ООО «Центральное» считает, что ранее предоставленные ООО «Агро-Люкс» копии спецификаций к договору поставки от 2021 года не могут являться надлежащими доказательствами, так как не имеют отношение к рассматриваемому спору.

После вышеуказанных поставок и их полной оплаты дальнейшей предоплаты в целях получения новых партий товара истцом сделано не было, что не оспаривается сторонами спора.

Согласно п. 6.4. договора в случае несвоевременной оплаты, поставщик имеет право приостановить поставку товара, отказаться от поставки последующей партии товара по согласованному заказу, а также имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, письменно известив об этом покупателя до момента погашения задолженности по оплате и уплаты штрафных санкций, согласованных обеими сторонами.

С учётом того, что истец не исполнил свои обязательства в части предоставления транспорта под загрузку и по оплате 30 % аванса до даты поставки (19.12.2022), ООО «Центральное» применило п. 6.4. договора и отказалось от договора в одностороннем порядке.

По мнению ООО «Агро-Люкс», имеет место необоснованный отказ поставщика от передачи товара, в связи с чем истец, ссылаясь на п. 6.5. договора, заявил требование об уплате штрафа.

Однако им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Центральное» вообще когда-либо отказывалось (обоснованно или необоснованно) от поставки товара до наступления договорной даты поставки товара.

Довод истца о том, что отказ от исполнения договора, с учётом истечения срока поставки и при отсутствии договорной предоплаты, может рассматриваться как доказательство необоснованного отказа поставщика от поставки, является не обоснованным. Соответственно, требование о начислении неустойки за нарушение обязательства, обязанность исполнения которого не наступала, неправомерно.

В судебном заседании представитель отражённую в отзыве правовую позицию поддержал.

Из материалов дела следует, что между ООО «Центральное» (поставщик) и ООО «Агро-Люкс» (покупатель) заключён договор, по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить в течение срока действия договора покупателю партиями сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. 1.1. договора наименование поставляемого товара, его количество, порядок оплаты, срок отгрузки и способ поставки, цена и качественные характеристики согласовываются сторонами в спецификациях, оформленных по форме приложения к договору, являющихся после подписания его неотъемлемой частью.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договора цена за единицу товара, порядок и сроки оплаты товара определяются в приложении к договору. Покупатель производит оплату товара на основании счёта на оплату в сумме 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией. Моментом оплаты товара считается день списания денежных средств со счёта покупателя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 1.1. договора 27.10.2022 между сторонами подписана спецификация № 1 на поставку сельскохозяйственной продукции (спецификация), которая предусматривала поставку ответчиком подсолнечника урожая 2022 года в объёме 500 тонн по цене 22 500 руб. 00 коп. за тонну общей стоимостью 11 250 000 руб. 00 коп.

Срок поставки определён до 19.12.2022.

Спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты: 30 % от стоимости партии товара оплачивается на условиях предоплаты, но не позднее момента погрузки товара в транспортное средство, оставшиеся 70 % оплачиваются на условиях отсрочки платежа, но не позднее 5-ти банковских дней с момента определения зачётной цены товара по качественным характеристикам, согласно схеме расчёта.

Во исполнение условий договора и спецификации ООО «Агро-Люкс» перечислило на счёт ООО «Центральное» 1 000 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты подлежащего поставке товара, что подтверждается платёжным поручением № 287 от 28.10.2022 (л.д. 26).

В свою очередь, ответчик осуществил частичную поставку товара в количестве 50,13 тонны на условии выборки со склада поставщика, на что указывают товарные накладные № 62 от 29.10.2022 на сумму 533 791 руб. 59 коп. и № 75 от 03.11.2022 на сумму 529 225 руб. 33 коп. (л.д. 24, 25).

Истцом в адрес ООО «Центральное» направлено письмо № 9 от 14.12.2022 (л.д. 27) с просьбой проинформировать ООО «Агро-Люкс» о готовности недопоставленного товара к отгрузке.

В ответ на упомянутое письмо, ООО «Центральное», посчитав, что истцом нарушен предусмотренный спецификацией порядок оплаты очередной партии товара путём внесения авансового платежа, письмом № 90 от 21.12.2022 (л.д. 28) в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

ООО «Агро-Люкс», посчитав ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке подсолнечника неправомерным, начислило ООО «Центральное» договорной штраф за необоснованный отказ от поставки товара и договорную неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неоплата начисленных санкций, оставление претензионного письма № 11 от 21.12.2022 (л.д. 16) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора и спецификации.

Согласно нормам ч.ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 «Общие положения о купле-продаже» Главы 30 Гражданского кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

В п.п. 1.1., 3.3. договора стороны согласовали, что поставщик обязался в течение срока действия договора поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию (товар) партиями.

Поставка товара осуществляется партиями.

Абзацем 2 п. 1.2. договора предусмотрено, что на каждую партию товара стороны составляют и подписывают спецификацию.

В то же время, в спецификации стороны оговорили условие об отгрузке товара и способе поставки - поставка осуществляется партиями транспортом покупателя и за счёт покупателя со склада поставщика.

Таким образом, предусмотренная спецификацией партия товара (500 тонн подсолнечника) по соглашению сторон должна была поставляться партиями в течение срока поставки (с 27.10.2022 по 19.12.2022).

На согласованность сторонами такого порядка поставки указывают действия ответчика по отгрузке истцу 50,13 тонны товара.

Данный вывод судом сделан на основании следующего.

Стоимость 500 тонн подсолнечника согласно спецификации составляет 11 250 000 руб. 00 коп., соответственно, 30 % предоплаты - 3 375 000 руб. 00 коп. ООО «Агро-Люкс» в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар перечислило на счёт ООО «Центральное» 1 000 000 руб. 00 коп. В случае если бы ответчик руководствовался п. 1.2. договора, а не условиями спецификации, он был вправе приостановить исполнение своего обязательства (ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса).

Из п. 1.2. договора следует, что покупатель оформляет заказ на отгрузку товара посредством составления заявки. Заявка должна содержать условия о наименовании, количестве и желаемых сроках отгрузки и способах оплаты товара. В подтверждение исполнения поставщиком заявки (заказа) покупателя стороны составляют и подписывают спецификацию.

Как было указано выше, в спецификации стороны согласовали следующий порядок оплаты: 30 % от стоимости партии товара оплачивается на условиях предоплаты, оставшиеся 70 % оплачиваются на условиях отсрочки платежа, но не позднее 5-ти банковских дней с момента определения зачётной цены товара по качественным характеристикам.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.п. 43, 45 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 433 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание, что по условиям спецификации предусмотрена поставка товара (500 тонн подсолнечника) партиями, учитывая, что ни договор, ни спецификация не дают понятие «партия товара», следует сделать вывод, что объём такой партии товара определяется исходя из размера сделанной истцом предоплаты.

То есть, если 1 000 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику в качестве предоплаты (30 % от стоимости подлежащего поставке товара в рамках данной партии), то товар подлежит поставке на общую сумму 3 333 333 руб. 33 коп., или, исходя из стоимости тонны подсолнечника 22 500 руб. 00 коп., в количестве 148,15 тонны.

Частями 1, 2 ст. 328 Гражданского кодекса закреплено, что встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В п. 57 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведёт исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса).

Доказательств предупреждения истца о намерении приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения, в том числе в части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, получив от истца предоплату в размере 1 000 000 руб. 00 коп. у ответчика возникло обязательство по поставке товара в количестве 148,15 тонны, недопоставка составила 98,02 тонны.

Правовая позиция ООО «Центральное» сводится к тому, что сторонами была определена зачётная цена партии товара в количестве 50,13 тонны по качественным характеристикам, о чём свидетельствуют: подписанные сторонами и скреплённые оттисками печатей акт-расчёт № 1 от 31.10.2021 и акт-расчёт № 2 от 03.11.2021 (л.д. 89, 90), подписание акта сверки по состоянию на 08.11.2022, согласно которому за истцом числится задолженность по спецификации в размере 63 016 руб. 90 коп. (л.д. 67); перечисление ответчику названной суммы (остатка стоимости фактически поставленного товара) в качестве оплаты, а не предоплаты (причин для осуществления доплаты в размере 63 016 руб. 90 коп. у ООО «Агро-Люкс» не имелось), следовательно, фактически поставленная партия товара полностью оплачена, и, поскольку предоплата на следующие партии, подлежащие поставке в рамках спецификации, истцом не выполнена, правовые основания для продолжения поставки подсолнечника у ООО «Центральное» отсутствовали.

Суд полагает данную правовую позицию ошибочной по следующим основаниям.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса закреплено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В п. 3.3. договора стороны согласовали, что поставленная партия товара передаётся покупателю в месте поставки товара для определения качества и количества товара. По результатам определения качества и количества партии поставленного товара покупатель формирует реестр на партию товара и передаёт реестр поставщику посредством электронного обмена, или лично поставщику / его представителю. Подписанный сторонами реестр на партию товара фиксирует согласование сторонами качества и количества партии поставленного товара.

Таким образом, сторонами определён документ, подтверждающий согласование качества и количества партии поставленного товара.

По своей сути реестр - это форма систематизации, учёта; список, перечень, опись.

Исходя из специфики хозяйственных отношений сторон, связанных с отгрузкой и вывозом подсолнечника партиями, принимая во внимание, что объём первой партии товара по спецификации, обусловленный размером осуществлённой истцом предоплаты, составляет 148,15 тонны, следует сделать вывод, что реестр на партию товара должен быть составлен после отгрузки всей предоплаченной партии.

Соответственно, акт-расчёт № 1 от 31.10.2021 и акт-расчёт № 2 от 03.11.2021 реестрами на партию товара, указывающими на согласование с поставщиком зачётной цены по качественным характеристикам, не являются.

Как следствие, ссылка ООО «Центральное» на ст. 319 Гражданского кодекса в обоснование списания денежных средств, поступивших в качестве предоплаты, на погашение оставшихся 70 % стоимости фактически поставленного товара является необоснованной, так как обязательство по окончательной оплате поставленных 50,13 тонны у истца не возникло.

Акт сверки взаиморасчётов - это документ, отражающий состояние взаимных расчётов между сторонами за определенный период. Его цель - найти и зафиксировать расхождения по всем поступлениям денег. Подписанный сторонами акт сверки взаиморасчётов является достоверным подтверждением сальдо расчётов с контрагентом.

Согласно письму Минфина № 07-05-04/2 от 18.02.2005 действующим законодательством форма акта сверки расчётов хозяйствующих субъектов не предусмотрена, то есть организация при необходимости может разрабатывать формы актов сверки расчётов самостоятельно.

Следовательно, подписание истцом акта сверки взаиморасчётов по состоянию на 08.11.2022 также не может свидетельствовать о согласовании с поставщиком зачётной цены партии товара в количестве 50,13 тонны по качественным характеристикам, а лишь фиксирует наличие и размер задолженности ООО «Агро-Люкс» перед ООО «Центральное» по спецификации на указанную дату.

Не является доказательством определения сторонами зачётной цены партии товара в количестве 50,13 тонны по качественным характеристикам и факт перечисления ООО «Агро-Люкс» на счёт ООО «Центральное» платежным поручением № 388 от 11.11.2022 (л.д. 26) остатка стоимости фактически поставленного товара на сумму 63 016 руб. 90 коп., поскольку, действующим законодательством не установлен запрет на оплату поставленного товара ранее срока, определённого договором.

Принятие ответчиком этого платежа в счёт погашения задолженности по спецификации, зафиксированной актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 08.11.2022, указывает на отсутствие со стороны истца нарушения ст. 315 Гражданского кодекса и конклюдентного согласования между сторонами иного, не предусмотренного договором, порядка расчётов (ч. 1 ст. 5 Гражданского кодекса).

Также суд отклоняет довод ООО «Центральное» о не предоставлении истцом транспорта под загрузку большего количества товара, нежели 50,13 тонны фактически поставленного товара, что подтверждает отсутствие факта необоснованного отказа ответчика от поставки товара.

При этом суд руководствуется следующим.

Частью 2 ст. 510 Гражданского кодекса закреплено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 510 Гражданского кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определённом ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Требование ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса в части осведомления истца о готовности товара к выборке ответчиком не исполнено, на что указывают письмо ООО «Агро-Люкс» № 9 от 14.12.2022 (л.д. 27) и письмо ООО «Центральное» № 90 от 21.12.2022 (л.д. 28).

Данный вывод ответчиком доказательственно не опровергнут, доказательств готовности очередной партии товара к выборке в период с 04.11.2022 по 19.12.2022 не представлено.

Кроме того, истцом к материалам дела приобщена переписка между исполнительным директором ООО «Агро-Люкс» ФИО3 и главным бухгалтером ООО «Центральное» ФИО4, осуществлённая посредством мессенджера WhatsApp с телефонного номера № 8(980)945-16-91 (ФИО3) на телефонный номер 8(961)628-78-36 (ФИО4) (л.д. 40, 41).

Из упомянутой переписки явствует, что истцом неоднократно после последней поставки (03.11.2022) запрашивалась возможность поставить транспорт под погрузку подсолнечника (11.11.2022, 15.11.2022, 22.11.2022, 28.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022).

В сообщениях от 11.11.2022, 15.11.2022, 22.11.2022, 28.11.2022 ответчиком сообщалось о невозможности поставить товар.

08.12.2022 главный бухгалтер ООО «Центральное» ФИО4 уведомила представителя ООО «Агро-Люкс» ФИО3 о прекращении поставок по спецификации («По подсолнечнику отбой. Москва запретила реализацию»).

На то, что между сторонами сложился такой порядок обмена информацией указывает тот факт, что загрузка товара по поставкам от 29.10.2022 и от 03.11.2022 осуществлялась по согласованию между ФИО3 и ФИО4 посредством мессенджера WhatsApp с телефонного номера № 8(980)945-16-91 на телефонный номер 8(961)628-78-36.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что телефонный номер 8(961)628-78-36 зарегистрирован на ООО «Центральное» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.03.2023), о фальсификации представленной истцом переписки в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Оценив данную переписку по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу достоверности этого доказательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Центральное» договорных обязательств ООО «Агро-Люкс» начислены ответчику санкции на общую сумму 3 901 614 руб. 26 коп., в том числе: штраф в размере 3 056 094 руб. 92 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства, начисленная за период с 20.12.2022 по 13.03.2023, на общую сумму 845 519 руб. 34 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае необоснованного отказа поставщика от передачи товара в соответствии и с условиями договора, покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты затрат, транспортных расходов, издержек и иных расходов покупателя, в том числе сопутствующих, связанных с исполнением договора, а также штрафа в размере 30 % от стоимости товара (п. 6.5. договора).

Согласно уточнённому расчёту (л.д. 70) размер штрафа составляет 3 056 094 руб. 92 коп. (11 250 000 – 1 063 016,92) ? 30 %.

Обобщая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца субъективного материального права на взыскание с ответчика штрафа в заявленном размере.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ст. 521 Гражданского кодекса предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истец, с учётом уточнения (л.д. 70), начислил ответчику неустойку за период 20.12.2022 по 13.03.2023 на общую сумму 845 519 руб. 34 коп.

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за несвоевременную поставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки (п. 6.2. договора).

Спецификацией срок поставки товара был определён датой 19.12.2022, соответственно, начало определения периода начисления договорной неустойки (20.12.2022) определено истцом правильно.

Между тем, при определении окончания периода начисления договорной неустойки (13.03.2023) ООО «Агро-Люкс» не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

В п. 68 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса).

Как было отмечено выше, в п. 5.1. договора определено, что он вступает в силу с момента подписания (01.02.2022) и действует в течение одного календарного года, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях

Таким образом, стороны согласовали, что с момента истечения срока действия договора стороны несут договорные обязательства только в части взаиморасчётов (ст. 431 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчик письмом № 90 от 21.12.2022 выразил свою волю на нежелание пролонгировать договор на 2023 год, срок действия договора истёк 01.02.2023.

Следовательно, учитывая, что срок действия договора истёк, по истечении срока действия договора применение положения п. 6.2. договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства в натуре, не применимы.

Поскольку ООО «Агро-Люкс» в исковом заявлении указывает на то, что письменное уведомление ООО «Центральное» об отказе от договора с 21.12.2022 в связи с нарушением истцом обязательства по предоплате подлежащей поставке очередной партии товара (письмо № 90 от 21.12.2022) является необоснованным отказом, суд, в целях правильного определения периода начисления неустойки, оценил правомерность одностороннего отказа ответчика от договора.

Как следует из ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса).

В п. 6.4. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право приостановить поставку товара, отказаться от поставки следующей партии товара, а также имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, письменно известив об этом покупателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В ходе рассмотрения настоящего дела довод ответчика о нарушении истцом предусмотренного спецификацией обязательства по предоплате подлежащей поставке следующей партии товара не нашёл своего подтверждения, как следствие, односторонний отказ ООО «Центральное» от договора с 21.12.2022 является неправомерным.

При этом суд отмечает, что порок основания для одностороннего отказа от договора не изменяет воли ответчика, направленной на прекращение договорных отношений по истечении срока действия договора.

Обобщая изложенное, следует сделать вывод, что неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара подлежит начислению на стоимость непоставленного в рамках спецификации товара - 10 186 983 руб. 08 коп. (11 250 000 – 1 063 016,92) за период с 20.12.2022 по 01.02.2023 (44 дня), её размер составляет 448 227 руб. 26 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за необоснованный отказ от поставки товара по договору поставки № АЛ01/02-2022 от 01.02.2022 в размере 3 056 094 руб. 92 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную за период с 20.12.2022 по 01.02.2023 на общую сумму 448 227 руб. 26 коп., всего 3 504 322 руб. 18 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 38 180 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 156 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов