Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22000/2017

г. Владивосток

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества «Востокбункер» 

апелляционное производство № 05АП-1747/2018 

на решение от 14.02.2018 судьи М.Н. Гарбуза

по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 451 778 рублей 51 копейки

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (далее – ЗАО «Востокбункер») о взыскании 451 778 рублей 51 копейки убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств по очистке вагонов – цистерн (с учетом уточнений).

Решением от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем не согласился ответчик, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, заявитель жалобы указал на недоказанность принадлежности спорных вагонов АО «ПГК».

В представленном письменном отзыве истец данные доводы апеллянта опроверг, полагал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в заседание суда не явились, представили ходатайства о рассмотрении спора без их участия. Неявка истца и ответчика не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что в январе – феврале 2017 года по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЭ637094, ЭЭ473260, ЭЭ575659, ЭЭ831213, ЭЯ012564, ЭЯ366994, ЭЯ403611, ЭЯ174646, ЭЯ306197, ЭЯ306201, ЭЯ533946, ЭЯ067028, ЭА053982, ЭЯ959558, ЭЯ941052 в адрес грузополучателя – ЗАО «Востокбункер» на станцию назначения Блюхер (Эксп.) Дальневосточной железной дороги прибыли вагоны  №№ 50148287, 50390863, 50671452, 50071430, 50937192, 73427221, 50090992, 50200427, 57675126, 57677544, 57378754, 50176429, 50180579, 50274158, 50465392, 50936905, 58711334, 74989344, 50227008, 50736990, 50764190, 51395432, 51904803, 50962505, 50042431, 50505551, 50939255, 53867230, 58302779, 50954312, 51723278, 50638436, 50798867, 73196073, 50246594, 53957213, 57696023 (далее – спорные вагоны) с грузом: топливо дизельное и топливо нефтяное. 

После выгрузки порожние вагоны были направлены на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги под погрузку другому клиенту, где при осмотре спорных вагонов было обнаружено, что в котлах цистерн находится лед, шуга, остаток груза, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23 и акты формы ГУ-7а.

В связи с необходимостью очистки вагонов АО «ПГК» поручило обществу с ограниченной ответственностью ООО «Валэнси» (далее – ООО «Валэнси») произвести пропарку спорных вагонов в рамках действующего договора на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15.

Согласно подписанным без возражений актам сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн (№ 9 от 05.02.2017, № 10 от 10.02.2017, № 11 от 15.02.2017, № 12 от 20.02.2017, № 13 от 25.02.2017, № 14 от 28.02.2017) ООО «Валэнси» исполнило обязанность по проведению пропарки вагонов. Платежными поручениями № 257 от 07.02.2017, № 518 от 13.03.2017 оказанные услуги были полностью оплачены истцом на сумму 451 778 рублей 51 копейка.

Полагая, что понесенные в связи с ненадлежащим исполнением грузополучателем обязанности по очистке спорных вагонов расходы подлежат возмещению ответчиком, АО «ПГК» направило в адрес ЗАО «Востокбункер» претензию № АО-ИД/ПР/ФИрк-2440/17 от 26.05.2017 с требованием возместить потраченную на пропарку вагонов сумму.

Уклонение ответчика от удовлетворения требований собственника вагонов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Признав доказанной совокупность условий, необходимую для привлечения ЗАО «Востокбункер» к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности по очистке вагонов, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119).

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 № 50, а также пунктом 3.11 Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

Перевозимое в настоящем случае топливо (дизельное и нефтяное) классифицируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003    № 25, как опасный груз (Приложение № 1), после выгрузки которого согласно пункту 20 Правил № 119 требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также подтвержденности факта получения груза ответчиком и разгрузки спорных вагонов на станции Блюхер (Эксп.) Дальневосточной железной дороги силами ЗАО «Востокбункер», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика - грузополучателя обязанности по полной очистке спорных вагонов от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки топлива.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 и акты формы ГУ-7а свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ЗАО «Востокбункер» возложенной на него обязанности по очистке спорных вагонов, что повлекло вынужденное несение истцом расходов в размере 451 778 рублей 51 копейки на проведение пропарки принадлежащих ему вагонов посредством привлечения ООО «Валэнси».

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере  451 778 рублей 51 копейки.

Указание апеллянта на неподтвержденность права собственности истца на спорные вагоны опровергается материалами дела, в частности, указанными в железнодорожных накладных №№ ЭЭ637094, ЭЭ473260, ЭЭ575659, ЭЭ831213, ЭЯ012564, ЭЯ366994, ЭЯ403611, ЭЯ174646, 

ЭЯ306197, ЭЯ306201, ЭЯ533946, ЭЯ067028, ЭА053982, ЭЯ959558, ЭЯ941052 и в справках о вагоне из Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (далее – АБД ПВ) сведениями о принадлежности вагонов АО «ПГК» на праве собственности и праве аренды.

Вопреки доводам апеллянта, справки АБД ПВ являются надлежащими доказательствами наличия у АО «ПГК» права собственности на спорные вагоны, поскольку отражают зафиксированную и систематизированную открытым акционерным обществом «РЖД» (ведущим учет всех  собственных вагонов в соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденными на 29-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 19.06.2001) информацию о правовом режиме вагонов.

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018  по делу № А51-22000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО2