ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-7467/2015                                                                     20АП-4082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена    08.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме     10.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность от 24.06.2021), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2022 по делу № А68-7467/2015                    (судья Макосеев И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вест ленд»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 05.08.2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 08.02.2016 в отношении ООО «Вест ленд» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении ООО «Вест ленд» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2016 № 30.

Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Первый экспресс»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд 24.06.2016 с заявлением к ООО «Вест ленд» об установлении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 657 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Суд 19.07.2016 определил, что требования КБ «Первый экспресс» (ОАО) подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 14.07.2021 ООО «Вест ленд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Вест ленд» утвержден ФИО4.

Определением суда от 26.10.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тульский областной гарантийный фонд (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2022 требование удовлетворено частично. Установлены требования коммерческого банка «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) в сумме 6 397 666 руб. 67 коп. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника по договору (залога) ипотеки от 28.10.2009                                         (номер регистрации № 71-71-01/042/2009-157 от 05.11.2009), по договору залога от 10.10.2011 № 015/10-4 (за исключением автомобиля: фургон, модель 271811/ГАЗ-3302 2006 года выпуска, VIN 

<

***>), по договору залога от 22.05.2013                        № 030/12-9. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между КБ «Первый экспресс» (ОАО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Демидовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заемщик) заключено кредитное соглашение от 28.10.2009 № 005/09 КЛ  в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 20 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и финансирование текущей производственно-хозяйственной деятельности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренным кредитным соглашением.

Согласно пункту 1.4 кредитного соглашения № 005/09 КЛ за предоставленный заемщику кредит банк взимает проценты в размере 16 % годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита и до окончания срока действия названного соглашения.

В рамках указанного кредитного соглашения № 005/09 КЛ банк предоставил ООО «Компания Демидовская» 20 000 000 руб.

Заемщиком допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному соглашению: по расчету заявителя задолженность заемщика по кредитному соглашению № 005/09 на 26.05.2015 составляет 17 100 406 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 13 200 000 руб., просроченные проценты в сумме 3 309 764 руб. 39 коп., пени в сумме 590 642 руб. 50 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению                № 005/09 КЛ между банком (залогодержатель) и ООО «Вест ленд» (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) от 28.10.2009, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (гараж), общая площадь 1 142 кв.м, адрес: установлено относительно строения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район,               пр. Ханинский, д. 23, кадастровый номер 71:30:020501:0127».

Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 3 155 000 руб.

Между банком и ООО «Компания Демидовская» (заемщик) заключено кредитное соглашение от 24.09.2010№ 015/10 К КСВ в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 24 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренным кредитным соглашением.

Согласно пункту 1.4 кредитного соглашения № 015/10 К КСВ за предоставленный заемщику кредит банк взимает проценты в размере 15 % годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита и до окончания срока действия настоящего соглашения.

В рамках указанного кредитного соглашения № 015/10 К КСВ банк предоставил ООО «Компания Демидовская» 24 000 000 руб.

Заемщиком допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному соглашению: по расчету заявителя задолженность заемщика по кредитному соглашению на 26.05.2015 составляет 30 914 120 руб. 55 коп., в том числе основной долг в сумме                 24 000 000 руб., просроченные проценты в сумме 5 641 643 руб. 84 коп., пени в сумме             272 476 руб. 71 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению               № 015/10 К КСВ между банком (залогодержатель) и ООО «Вест ленд» (залогодатель) заключен договор залога от 10.10.2011 № 015/10-4, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащие ему на праве собственности имущество, а именно:  

автомобиль-фургон, модель 271811/ГАЗ-33022006 года выпуска,                              VIN 

<

***>, модель, № двигателя 405220 № 63175982,  шасси (рама)                  № 33020072181931, кабина № 33020070415765, цвет белый, ПТС 40 МК 666499, регист. знак 

<

***>;

автомобиль-фургон, марка АФ-37170А 2006 года выпуска,                                            VIN 

<

***>, модель, № двигателя *405220* 63086953*, шасси  (рама)                   № отсутствует, кузов № 33020060383085, цвет белый, ПТС 62 ME 018601, регист. знак 

<

***>;

автомобиль-фургон, марка АФ-37170А 2006 года выпуска,                                                 VIN 

<

***>,модель, № двигателя*405220* 63079816*, шасси (рама)                    № отсутствует, кузов № 33020060383082, цвет белый, ПТС 62 ME 018597, регист. знак 

<

***>;

автомобиль-фургон, марка АФ-37170А 2006 года выпуска,                                               VIN 

<

***>,  модель,  № двигателя *405220* 63079825*, шасси  (рама)                    № отсутствует, кузов № 33020060380443, цвет юниор, ПТС 62 ME 018359, регист. знак 

<

***>;

автомобиль-фургон, марка АФ-37170А 2006 года выпуска,                                              VIN 

<

***>, модель, № двигателя *405220* 63156153*, шасси (рама)                      № отсутствует, кузов № 33020070408420, цвет белый, ПТС 62 ME 024078, регист. знак 

<

***>;

автомобиль-фургон, марка 378601/ГАЗ-3309 2006 года выпуска,                                     VIN 

<

***>, модель, № двигателя Д245.7Е2 № 202983, шасси (рама)                      № 33090060900636, кабина № 33070060101098, цвет белый, ПТС 40 МК 116362, регист. знак 

<

***>.

Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 556 000 руб.

Между банком и ООО «Компания Демидовская» (заемщик) заключено кредитное соглашение от 03.12.2012№ 030/12 К КСВ  в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 43 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренным кредитным соглашением.

Согласно пункту 1.4 кредитного соглашения № 030/12 К КСВ за предоставленный заемщику кредит банк взимает проценты в размере 15 % годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита и до окончания срока действия настоящего соглашения.

В рамках указанного кредитного соглашения № 030/12 К КСВ банк предоставил ООО «Компания Демидовская» 43 000 000 руб.

Заемщиком допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному соглашению: по расчету заявителя задолженность заемщика по кредитному соглашению на 26.05.2015 составляет 55 387 799 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме                 43 000 000 руб., просроченные проценты в сумме 10 107 945 руб. 21 коп., пени в сумме                 2 279 854 руб. 11 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению                  № 030/12 К КСВ между банком (залогодержатель) и ООО «Вест ленд» (залогодатель) заключен договор залога от 22.05.2013 № 030/12-9, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащие ему на праве собственности имущество, а именно:

грузовой фургон MAN LE 15.2204*2ВВ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя D0836LFL02 15513705951373, шасси № 

<

***>, кузов № отсутствует, цвет белый, ПТС 77 ТН 671295, дата выдачи ПТС 18.07.2006, регистрационный знак 

<

***> инв. № 00000326, залоговая стоимость в сумме 1 260 000 руб.;

автомобиль-фургон АФ-37170А, базовое шасси ГАЗ3302, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 405220 73000265, шасси № отсутствует, кузов № 33020070425241, цвет белый,                          ПТС 62 МК 061222, дата выдачи ПТС 19.03.2007, регистрационный знак 

<

***>               инв. № 00000315, залоговая стоимость в сумме 182 000 руб.;

автомобиль-фургон АФ-37170А, базовое шасси ГАЗ3302, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 405220 73010825, шасси № отсутствует, кузов № 33020070429034, цвет белый, ПТС 62 МК 061221, дата выдачи ПТС 19.03.2007, регистрационный знак 

<

***>                                 инв. № 00000314, залоговая стоимость в сумме 182 000 руб.;

грузовой фургон цельно металлический (3 мес.) ГАЗ2705, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя                       405220 63056547, шасси № отсутствует, кузов № 27050060245163, цвет белый, ПТС 52 ME 324961, дата выдачи ПТС 11.05.2006, регистрационный знак 

<

***>                        инв. № 00000231, залоговая стоимость в сумме 161 000 руб.;

грузовой фургон цельно металлический (3 мес.) ГАЗ2705, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 405220 63159901, шасси № отсутствует, кузов № 27050070283975, цвет белый, ПТС 52 МК 808228, дата выдачи ПТС 19.10.2006, регистрационный знак Х835 XX 71,                                инв. № 000000128, залоговая стоимость в сумме 161 000 руб.

Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 946 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Компания Демидовская», являющееся заемщиком и основным должником по указанным кредитным договорам, признано несостоятельным (банкротом), и обязательства по этим кредитным договорам не исполнены, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» даны разъяснения о том, что для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Согласно пункту 22.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 по делу № А68-1396/2015 ООО «Компания Демидовская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2020 по делу                       № А68- 1396/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Компания Демидовская» завершено.

В ЕГРЮЛ 25.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности                               ООО «Компания Демидовская» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН записи 2207100469222).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 по делу № А68-11738/2014 удовлетворены исковые требования                                 КБ «Первый экспресс» (ОАО), в частности, к ООО «Вест ленд»: обращено взыскание в пределах суммы задолженности ООО «Компания Демидовская» по кредитному соглашению № 005/09 КЛ в размере 15 607 431 руб. 19 коп.. на имущество, принадлежащего на праве собственности ООО «Вест ленд» согласно договору (залога) ипотеки от 28.10.2009; обращено взыскание в пределах суммы задолженности                        ООО «Компания Демидовская» по кредитному соглашению № 015/10 К КСВ в размере        28 103 575 руб. 89 коп., на транспортные средства, принадлежащие ООО «Вест ленд», согласно договору залога от 10.10.2011 № 015/10-4; обращено взыскание в пределах суммы задолженности ООО «Компания «Демидовская» по кредитному соглашению                  № 030/12 К КСВ в размере 50 352 240 руб.14 коп. на имущество по договору залога от 22.05.2013 № 030/12-9, принадлежащее ООО «Вест ленд», находящееся по адресу: 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. При этом кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, предусмотрено, что если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 по делу № А68-11738/2014 рассмотрены и удовлетворены требования КБ «Первый экспресс» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное по указанным договорам залога имущество ООО «Вест ленд».

Конкурсным управляющим ООО «Вест ленд» представлены сведения о наличии заложенного имущества по договору (залога) ипотеки от 28.10.2009, по договору залога от 22.05.2013 № 030/12-9 и по договору залога от 10.10.2011 № 015/10-4 за исключением автомобиля: фургон, модель 271811/ГАЗ-3302 2006 года выпуска, VIN 

<

***>.

В подтверждение факта отсутствия указанного автомобиля представлен акт от 01.02.2018 № В0000000001 о его списании.

Исходя из определенной по договору залога от 10.10.2011 № 015/10-4 оценки предмета залога (шесть автомобилей) в общей сумме 1 556 000 руб. суд области обоснованно определил стоимость отсутствующего в наличии автомобиля пропорционально указанной их общей залоговой стоимости - 259 333 руб. 33 коп.              (1 556 000 / 6), и, соответственно, на указанную сумму уменьшил залоговую стоимость имущества по этому договору - 1 296 666 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд области правомерно признал требования                         КБ «Первый экспресс» (ОАО) обоснованными частично в сумме 6 397 666 руб. 67 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов                              ООО «Вест ленд», как обеспеченные залогом имущества должника по договору (залога) ипотеки от 28.10.2009 (номер регистрации от 05.11.2009 № 71-71-01/042/2009-157), по договору залога от 10.10.2011 № 015/10-4 (за исключением автомобиля: фургон, модель 271811/ГАЗ-3302 2006 года выпуска, VIN 

<

***>), по договору залога от 22.05.2013 № 030/12-9.

В апелляционной жалобе ФИО3 ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд области установил требование КБ «Первый Экспресс» как залоговые, не поверив статус залогового кредитора. Утверждает, что КБ «Первый Экспресс» (ОАО) не проверял свое залоговое имущество, сведений о его наличии не имеется.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Конкурсным управляющим должника 11.10.2021 залоговое имущество включено в инвентаризационную опись, данное обстоятельство подтверждается сообщением                           № 7484083, опубликованным на ЕФРСБ.

Оценочной организацией 25.06.2022 подготовлены отчеты об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2022 по делу № А68-7467/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.И. Афанасьева  

                                                                                                                          Е.В. Мосина