АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34932/2017

28 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Бардасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34932/2017  по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯГТДАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 359406, 90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда.

Ходатайства истца о рассмотрении искового заявления в его отсутствие судом удовлетворено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯГТДАШ"  о взыскании задолженности по договору поставки от 13.11.2015 № 91 в размере 64758 руб., суммы неустойки – 294648 руб. 90 коп., а также неустойки с последующим начислением, начиная с 15.04.2017 в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 64 758 руб. по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 14.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 13.09.2017 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.10.2017.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 01.11.2017 назначено судебное заседание на 22.11.2017.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 91 от 13.11.2015 года  и согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 372 от 24.11.2015 года истец (поставщик) передал ответчику (покупатель)  товар  на сумму 64758 руб. 

Партия продукции, указанной в договоре, доставлена Транспортной компанией ООО «КИТ»-Сервис по договор-заказу №ЕК2КУР0014406635 от 26.11.2015

Накладной от 04.12.2015 г. №27 был возвращен товар на сумму 37290 руб., который был заменен на другой товар по накладной №390 от 16.12.2015 г. на сумму 37290 руб. отправленный транспортной компанией ООО «КИТ»-сервис по договору заказа №ЕК2КУР0014548949 от 16.12.2015 г.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты за поставленный товар производятся согласно выставленных счетов на оплату или накладных банковским переводом в рублях на расчетный счет «Поставщика» в течение 30 дней с момента получения продукции покупателем.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается представленными товарно-транспортными накладными перевозчика.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, товар оплачен несвоевременно, после обращения истца с иском в суд. 

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по письменному требованию  Поставщика Покупатель  оплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1% в соответствии со 330 ГК РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом  правомерно  на основании п. 6.2  договора были начислены пени в размере  64 758 коп. за период с 16.01.2016 по 14.04.2017 за ненадлежащее исполнение обязательства.

 Заявлений о  несоразмерности  неустойки и снижении  размера неустойки от ответчика не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Поскольку   оплата товара в полном объеме  на момент рассмотрения дела ответчиком не произведена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлено правомерно.  С ответчика подлежат взысканию также 1% от суммы основного долга начисляемый за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением от 15.03.2016 (резолютивная часть) ООО «Ягтдаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 23.01.2017 (резолютивная часть) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ягдаш».

Определением суда от 03.03.2017 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) заявленные требования истца относятся к текущим платежам, при этом суд отмечает, что разногласия об очередности удовлетворения требований рассматриваются в деле о банкротстве должника.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов суд, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, а также то, что сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд,  взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10188 руб.

Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягтдаш» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 64758 руб., неустойку в размере 294648, 90 руб.

Продолжать начислять неустойку в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягтдаш» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 188  руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                      Д.Е. Пенькин