/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-463/19 

Екатеринбург

14 марта 2019 г.

 

Дело № А47-2521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 по делу № А47-2521/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Чапаева (далее – СПК имени Чапаева) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации с исковым заявлением о признании права собственности на административное нежилое здание – здание правления колхоза площадью 292,7 кв. м с кадастровым номером 56:07:0407001:914, расположенное по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Благодаровка, ул. Центральная, д. 19.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бугурусланского района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 (судья Лебедянцева А.А.) исковые требования кооператива удовлетворены: за кооперативом признано право собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 56:07:0407001:914.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Пирская О.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указал заявитель, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтены обстоятельства, установленные арбитражным судом ранее при рассмотрении дела № А47-9833/2012 и имеющих преюдициальное значение для настоящего дела. Так, при рассмотрении дела № А47-9833/2012 был установлен факт отсутствия правопреемства СПК им. Чапаева по отношению к колхозу им. Чапаева, созданному в 1936 году. В качестве дополнительного подтверждения данного обстоятельства Администрацией для приобщения к материалам дела представлено дополнительное доказательство: копия протокола № 4 от 13.11.1992 общего собрания участников колхоза им. Чапаева, из содержания которого следует, что колхоз ликвидирован, принято решение о создании нового юридического лица – АОЗТ имени Чапаева. Однако указанный документ судами не исследован. Реорганизация (в форме преобразования) юридического лица имела место лишь в феврале 2009 года, что отражено в исторической справке со ссылкой на протокол общего собрания членов СПК имени Чапаева № 1 от 02.02.2009. По мнению заявителя, спорный объект является бесхозяйным, а выводы судов о том, что спорное здание находится в фактическом владении кооператива, сделаны без учета того обстоятельства, что ответчик владеет частью здания самостоятельно, независимо от истца, что следует из материалов дела.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 с учетом определения от 14.03.2019 об исправлении опечатки кассационная жалоба Администрации принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28 февраля 2019 года на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 марта 2019 года на 10 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства: возведение в 1961 году спорного здания правления колхозом им. Чапаева, созданного в 1936 году; имеющее место быть правопреемство между колхозом им. Чапаева, созданным в 1936 году, и СПК им. Чапаева; владение кооперативом (его правопредшественниками) указанным зданием с 1961 года по состоянию на настоящее время, несение затрат на его содержание; невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на данное здание в связи с утратой правоустанавливающих документов (акта приемочной комиссии на ввод объекта в эксплуатацию) и оспаривание права собственности кооператива Администрацией Благодаровского сельсовета.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности  возведения спорного здания в 1961 году правопредшественниками истца, признав доказанным факт владения истцом зданием в целом и необходимость соединения для истца в отношении указанного имущества правового титула и владения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СПК имени Чапаева просит признать право собственности на административное нежилое здание – здание правления колхоза площадью 292,7 кв. м с кадастровым номером 56:07:0407001:914, расположенное по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Благодаровка, ул. Центральная, д. 19, возникшее у кооператива в порядке правопреемства на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы закона право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания данной нормы следует, что в случае спора о праве собственности на новую вещь предметом доказывания является факт создания имущества своими силами либо собственными средствами лица, претендующего на признание права собственности, а также соблюдение закона и иных правовых актов при создании спорного имущества.

Судами при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости был возведен в 1961 году колхозом им. Чапаева, созданным в 1936 году, использовался в качестве здания правления колхоза.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о возведении указанного объекта недвижимости иным лицом либо о передаче этого объекта в публичную собственность при реорганизации колхоза, ответчиком в материалы дела представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012                                    № 12048/11, следует, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) не могут быть признаны самовольными постройками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта правопреемства между колхозом им. Чапаева и СПК им. Чапаева, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных                            статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 по делу      № А47-2521/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева