ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-463/2016

город Воронеж

21» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                    Ушаковой И.В.,

                                                                                              Маховой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «ТД ИМБРИКО»: прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства;

от общества с ограниченной ответственностью «Глория»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 по делу № А14-463/2016 (судья Симонова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 3 803 024 руб. 50 коп. основного долга, 441 586 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третьи лица: ООО «ТД ИМБРИКО», ООО «Глория»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР» (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ответчик) о взыскании 3 803 024 руб. 50 коп. основного долга, 441 586 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 29.03.2016 (с учетом уточнения). 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТД ИМБРИКО» и ООО «Глория».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 по делу № А14-463/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 12.09.2017 представители ООО «ТД ИМБРИКО», ООО «Глория», ООО «ИМБРИКО ФЛОР» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нерудстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.09.2017.

Как следует из материалов дела, 04.02.2012 между ООО «ТД ИМБРИКО» (поставщиком) и ООО «Нерудстрой» (покупателем) заключен договор поставки №04/02-2013/1, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю цемент, щебень, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора. Покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке товара получателям, именуемым грузополучателями.

Срок договора установлен до 31.12.2012 с возможностью продления на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 04.02.2012 в целях определения потребностей в конкретных товарах покупатель до 10 числа месяца, предшествующего периоду поставки, подает предварительную заявку на поставку товара.

В пункте 4.3 договора согласовано, что поставщик в течение двух рабочих дней, считая со дня получения подписанной покупателем предварительной заявки обязан предоставить ответ о принятии/отклонении заявки, о чем письменно уведомляет покупателя по каналам факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 4.10 на основании согласованной заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату партии товара, подлежащей поставке в соответствии с заявкой. Отгрузка товара осуществляется после оплаты указанного счета покупателем.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара перевозчику на станции отправления (пункт 4.14).

В силу пункта 4.15 договора после отгрузки товара поставщик направляет покупателю уведомление, содержащее сведения об отгруженной партии товара.

Поставщик обязан направить покупателю оригиналы товарной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в течение 5 календарных дней с даты поставки (пункт 6.1.5 договора). 

В свою очередь, покупатель обязан направлять поставщику экземпляры товарной накладной в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного документа от поставщика.

02.10.2014 между ООО «Нерудстрой» и ООО «ТД ИМБРИКО» подписана спецификация №14 к договору поставки №04-02/2013/1 от 04.02.2014 на поставку портландцемента 42,5Н с учетом железнодорожной доставки до станции Стальной Конь по заявке покупателя, по цене 3 310 руб. (т.3, л.д.95).

02.10.2014 ответчиком ООО «ТД ИМБРИКО» направлена заявка на отгрузку в октябре 2014 года портландцемента 500ДО по графику: 06.10.2014- 2 вагона, 08.10.2014- 2 вагона, 10.10.2014- 2 вагона, 12.10.2014- 2 вагона, 14.10.2014- 2 вагона, 16.10.2014- 2 вагона (т.5, л.д.70).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что до октября 2014 года продукция для ООО «Нерудстрой» поставлялась ООО «ТД ИМБРИКО», которое, в свою очередь, было связано договором поставки №02/13 от 18.03.2013 с ООО «ИМБРИКО ФЛОР».

ООО «ИМБРИКО ФЛОР» приобретало продукцию по договору поставки №57/1/14-1С от 28.01.2014, заключенному с ООО «Южно-Уральская ГПК». 

ООО «Южно-Уральская ГПК» отгружало товар грузополучателю- ООО «Глория» на станцию Стальной конь.

Правоотношения между ООО «Нерудстрой» (принципалом) и ООО «Глория» (агентом) урегулированы агентским договором №1НС от 31.12.2010, в соответствии с которым принципал поручает агенту организацию железнодорожных перевозок и подготовку соответствующих документов в интересах принципала.

В октябре 2014 года ООО «Южно-Уральская ГПК» грузополучателю- ООО «Глория» железнодорожным транспортом отгружен портландцемент, что подтверждается квитанциями в приеме груза и железнодорожными накладными ЭТ980828, ЭУ105182, ЭУ430178, ЭУ562232, ЭУ599979, ЭУ671141, ЭУ714611, ЭУ714396, ЭУ714179, ЭУ713989, ЭФ247799, ЭФ247955, ЭФ270309, ЭФ 270881. 

ООО «Нерудстрой» указанный товар на сумму 3 803 024 руб. 50 коп. получен, но ввиду непредставления поставщиком- ООО «ТД ИМБРИКО» товарных накладных и счетов-фактур во исполнение пункта 6.1.5 договора поставки №04-02/2013/1 от 04.02.2014 принят по актам.

ООО «ИМБРИКО ФЛОР» утверждает, что полученный ответчиком по вышеуказанным железнодорожным накладным портландцемент поставлен ООО «ИМБРИКО ФЛОР», а не ООО «ТД ИМБРИКО», в подтверждение чего представлены товарные накладные ТОРГ-12 №91009 от 09.10.2014, №111002 от 11.10.2014, №141020 от 14.10.2014, №151010 от 15.10.2014, №161013 от 16.10.2014, №181010 от 18.10.2014, №19.10.2014, №211014 от 21.10.2014, №281016 от 28.10.2014, №291008 от 29.10.2014.

По мнению истца, ответчик товар принял, но не оплатил, в связи с чем истцом направлена претензия №35-п от 02.09.2015, которая оставлена ответчиком  без ответа. 

Поскольку задолженность по спорным накладным не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о квалификации правоотношений сторон по передаче продукции как разовых сделок купли-продажи, подтвержденных товарными накладными. 

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № 9963/4-3 подписи от имени директора ФИО3, расположенные в после слов «груз принял» и «груз получил грузополучатель» товарных накладных №281016 от 28.10.2014, №141020 от 14.10.2014, №151010 от 15.10.2014, №191013 от 19.10.2014, №91009 от 09.10.2014, №211014 от 21.10.2014, №111002 от 11.10.2014, №291008 от 29.10.2014, №181010 от 18.10.2014, №161013 от 16.10.2014, выполнены одним лицом. Вышеуказанные подписи выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. 

Судом области сделан вывод о том, что наличие оттиска печати ООО «Нерудстрой» свидетельствует о получении ответчиком товара от истца и достоверности товарных накладных как доказательств.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, представленных пояснениях по делу, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

ООО «ИМБРИКО ФЛОР» и ООО «Нерудстрой» не связаны договором поставки.

Ответчик отказался от подписания договора поставки №У-74/1/2014 от 01.10.2014, направленного ему ООО «ИМБРИКО ФЛОР» 24.10.2014 на электронную почту.

Отрицая факт получения продукции от ООО «ИМБРИКО ФЛОР» по товарным накладным №№91009 от 09.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 232 196.50), 111002 от 11.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 446 353.50), 141020 от 14.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 08 199.00), 151010 от 15.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 231 534.50), 161013 от 16.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 214 322.50), 181010 от 18.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 449 994.50), 191013 от 19.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 660 510.50), 211014 от 21.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 464 558.50), 281016 от 28.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 442 381.50), 291008 от 29.10.2014 (на сумму с учетом НДС, руб. коп. – 452 973.50), ответчик ссылается на то обстоятельство, что подписи директора ООО «Нерудстрой» ФИО3, расположенные после слов «груз принял» и «груз получил грузополучатель», выполнены не ФИО3, оттиск печати ООО «Нерудстрой» на товарных накладных не оригинален.

В соответствии с заключением эксперта №0267/крим. от 18.07.2017, представленным во исполнение определения суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы по ходатайству ответчика, оттиски круглой печати, расположенные справа внизу оставлены не клише печатей №№1-5, принадлежащих ООО «Нерудстрой», образцы оттисков которых были представлены на исследование. Вопрос о том, выполнены ли оттиски печатей на товарных накладных в октябре-ноябре 2014 года или в иной период времени, экспертом не разрешен.

Таким образом, указанные накладные не являются доказательством заключения между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату исполнения ООО «ИМБРИКО ФЛОР» обязательств поставщика- ООО «ТД ИМБРИКО» по договору поставки от 04.02.2012 №04/02-2013/1, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поставка портландцемента 42,5Н во исполнение спецификации от 02.10.2014 №14 к договору поставки №04-02/2013/1 от 04.02.2014, заключенному между ООО «Нерудстрой» и ООО «ТД ИМБРИКО», по заявке ответчика от 02.10.2014, по цене 3 310 руб. (т.3, л.д.95) фактически произведена ООО «ИМБРИКО ФЛОР».

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из ответа ООО «Южно-Уральская ГПК» от 25.07.2017 следует, что общество не имело отношений по поставке товара с ООО «ТД ИМБРИКО». ООО «Южно-Уральская ГПК» представлены документы, подтверждающие поставку товара ООО «ИМБРИКО ФЛОР» в октябре 2014 года, грузополучателем которого является ООО «Глория».

Спецификация №46 от 01.10.2014 к договору поставки №57/1/14-1С от 28.01.2014 предусматривает, в том числе поставку цемента 42,5Н в адрес грузополучателя- ООО «Глория» (т.7, л.д.13). 

07.10.2014, 09.10.2014, 12.10.2014, 14.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 19.10.2014, 26.10.2014, 27.10.2014  ООО «ИМБРИКО ФЛОР» направило ООО «Южно-Уральская ГПК» заявки на отгрузку цемента марки 500Д0 на станцию Стальной конь, грузополучатель ООО «Глория».

Факт отгрузки портландцемента ООО «Южно-Уральская ГПК» грузополучателю ООО «Глория» подтверждается квитанциями в приеме груза ЭТ980828, ЭУ105182, ЭУ430178, ЭУ562232, ЭУ599979, ЭУ671141, ЭУ714611, ЭУ714396, ЭУ714179, ЭУ713989, ЭФ247799, ЭФ247955, ЭФ270309, ЭФ 270881 (т.1 л.д.110-126). 

Факт получения груза по этим накладным подтверждается также информацией, предоставленной ОАО «РЖД» 15.04.2016 (т.2 л.д.110-111).

Указанные квитанции содержат информацию о грузоотправителе и грузополучателе.

Оплата ООО «ИМБРИКО ФЛОР» полученного товара подтверждена выписками из лицевого счета, платежными поручениями. Поставка подтверждена представленными в материалы дела железнодорожными накладными, товарными накладными ТОРГ-12.

Из копии книги продаж ООО «ИМБРИКО ФЛОР» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 следует, что НДС с реализации по отгрузкам в адрес ООО «Нерудстрой» начислен полностью.

Платежными поручениями, декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, представленными в материалы дела, подтверждается уплата НДС истцом.

ООО «Глория» подтвердило факт получения указанного товара и передачу его принципалу- ООО «Нерудстрой» в соответствии с агентским договором от 31.12.2010 №1НС, указав при этом, что условиями агентского договора не предусмотрено наличие у агента информации о собственниках товара, получаемого ООО «Глория» в качестве грузополучателя в интересах ООО «Нерудстрой».

ООО «ТД ИМБРИКО» утверждает, что после 30.09.2014 поставку в адрес ООО «Нерудстрой» не осуществляло, продукция по указанным железнодорожным накладным им не приобреталась.

Ответчик указывает, что на основании пункта 37 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 24.12.2010 №186Н, поставленная в октябре продукция ввиду непредставления поставщиком - ООО «ТД ИМБРИКО» товарных накладных и счетов-фактур, принята им на склад с составлением актов о приемке материалов, представленных в суд апелляционной инстанции (т.6).

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 разъяснено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Таким образом, ООО «ИМБРИКО ФЛОР» не вправе требовать оплаты товара, поставленного в адрес ООО «Нерудстрой» во исполнение обязательств ООО «ТД ИМБРИКО», с ООО «Нерудстрой».

Обязанным перед ООО «ИМБРИКО ФЛОР» лицом является ООО «ТД ИМБРИКО».

При таких обстоятельствах в иске ООО «ИМБРИКО ФЛОР» к ООО «Нерудстрой» о взыскании задолженности в размере 3 803 024 руб. 50 коп. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 29.03.2016 в размере 441 586 руб. 15 коп. следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, с которого в доход федерального бюджета следует взыскать 770 руб. госпошлины, в пользу ООО «Нерудстрой»- расходы на проведение экспертизы в суде первой инстанции в размере 30 381 руб., в суде апелляционной инстанции – 130 000 руб., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

С ООО «ИМБРИКО ФЛОР» также следует взыскать в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 по делу № А14-463/2016 отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на проведение экспертизы в суде первой инстанции в размере 30 381 руб., в суде апелляционной инстанции – 130 000 руб., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 770 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

 

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

 

                                                                                           Е.В. Маховая