Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86874/19-127-824

03 июня 2019 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело(заявление) по иску

ООО «НПК «Энергосервис-Резерв»

к ОАО «РЖД»

о взыскании суммы долга по договору поставки № ООФ ЦТР ВП-164203 от 24.11.2016г.  в размере 17 472 760 руб.36 коп.

 при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019 г.  

от ответчика –  ФИО3 по дов. от 05.04.2019 № ДКСС-228/Д

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 15 887 394 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 585 366 руб. 08 коп. по договору поставки от 24.11.2016 г. № ООФ ЦТР ВП-164203.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 ноября 2016 г. между ОАО «Российские железные дороги» (Покупатель, Ответчик) и ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» (Поставщик, Истец) был заключен договор поставки № ООФ ЦТР ВП-164203 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» обязалось поставить Товар ОАО «РЖД» согласно инвестиционному проекту: «Развитие основных фондов локомотивного хозяйств» по Объекту: «Реконструкция ремонтного локомотивного депо Дальневосточное» и по объекту: «Реконструкция ПТОЛ на станции Уссурийск Дальневосточная дирекция по ремонту тягового подвижного состава, в сроки, указанные в Графике поставки Товара (Приложение № 2 к Договору), а ОАО «РЖД» обязуется принять и оплатить поставляемый Товар, наименование, количество и цена которого указана в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена товара определена на основании итогов процедуры размещения заказа ОАО «РЖД» (аукцион № 11038/ОЭА-ДКСС/16, протокол № 11038/ОЭА-ДКСС/16/3 от 10.11.2016 г. и согласно п. 2.3. Договора, составляет с учетом НДС 331 865 023  рубля 60 коп.

Согласно разделу 4 Договора, расчет за поставляемый товар должен производится следующим образом:

- П. 4.1.1. Договора: 15 (пятнадцать) % от стоимости Товара, указанной в Спецификации, перечисляется в качестве аванса на расчетный счет Поставщика, но не ранее, чем_за_60 (шестьдесят) календарных дней до даты поставки Товара в соответствии с Графиком поставки Товара, на основании счета Поставщика, выставленного на всю сумму Спецификации, (в случае поэтапной поставки Товара - на основании счёта Поставщика, выставленного на сумму Товара, поставляемого по этапу). Несвоевременное перечисление Покупателем аванса не является основанием для переноса срока поставки по Графику поставки Товара.

Поставщик обязан предъявить Покупателю счет-фактуру на сумму авансового платежа не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения аванса.

-П. 4.1.2. Договора: Сумма в размере 80 (восемьдесят) % от стоимости поставленного Товара, перечисляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Покупателем ТОРГ-12, и представления Поставщиком в адрес Покупателя счета-фактуры.

-П. 4.1.3. Договора: Окончательный расчет по Договору осуществляется платежом в размере 5 (пять) % от стоимости Товара, указанной в пункте 2.3. настоящего Договора, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента ввода Товара в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2017 г. к Договору, Сторонами был дополнен порядок расчета, с указанием на источник финансирования закупаемого Товара.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.11.2017 г. к Договору, Сторонами уменьшена цена Договора до 317 747 885 (триста семнадцать миллионов семьсот сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 48 коп., с учетом НДС, были приняты новая Спецификация (Приложение № 4) и новый График поставки (Приложение № 5), взамен, соответственно, ранее действующих Приложений к Договору № 1 и № 2.

Как указывает истец, ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» в сроки, предусмотренные Графиком поставки Товара и согласно Спецификации, осуществило поставку Товара в адрес ОАО «РЖД» на общую сумму 317 747 885 рублей 52 коп.

В свою очередь, в нарушение предусмотренных договоров сроков оплаты, ОАО «РЖД» оплатило в пользу ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» за поставляемый Товар по договору общую сумму в размере 301 860 491 (триста один миллион восемьсот шестьдесят тысяч четыреста девяносто один) рубль 24 коп.

Задолженность ОАО «РЖД» за поставленный Товар (основной долг) на дату подачи иска составляет 15 887 394 руб. 28 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2019. исх. № ЭР/УСЗ-231/19 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт поставки истцом товаров ответчику, на заявленную к взысканию сумму, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12, подписанными сторонами без замечаний. Ответчиком факт поставки также не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что в соответствии с п. 4.1.3. договора окончательный расчет осуществляется пилотажем в размере 5 (пять) процентов в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента ввода товара в эксплуатацию.

Данное положение договора является обеспечительным, а сумма в размере 5 % - гарантийным удержанием, являющимся гарантией покрытия расходов, а также обеспечивающие высокое качество поставляемых товаров. 

Между тем, суд, оценив по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора, приходит к выводу о том, что ,  удерживаемая ответчиком сума не является гарантийным платежем, поскольку в договоре ну предусмотрено удержание гарантийного платежа, срок его удержания, и условия использования в период действия гарантии. Кроме того, судом установлено, что п. 5.2. договора стороны согласовали, что гарантийный срок для товара составляет 12 месяцев с даты подписания покупателем ТОРГ-12. 

Таким образом, учитывая подписание покупателем товарных накладных в 2017 году, гарантийный срок по товарам, поставленным истцом право удерживать оставшиеся 5% от цены договора.

При этом суд указывает, что течение гарантийного срока начинается с момента подписания товарных накладных, а не с момента ввода товара в эксплуатацию.  

Отсутствие ввода товара в эксплуатацию в течение гарантийного срока является самостоятельным риском ответчика. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 887 394 руб. 28 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом к взысканию также заявлены проценты за пользование денежными средствами за период с 24.11.2017 г. по 25.03.2019 г. в размере 1 595 486 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, признан верным и ответчиком не оспорен. 

В этой связи, требование о взыскании процентов по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» задолженность в размере 15 887 394 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 г. по 25.03.2019 г. в размере 1 585 366 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 110 364 руб. 00 коп. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор