﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14601/2020

г. Красноярск

13 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «13» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания Гаранжа А.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  Гарданова  Артура Ришатовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу №  А33-14601/2020,	  

 

установил:

Худиев Элвин Зулфугарович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 05.11.2020 признано обоснованным заявление Худиева Элвина Зулфугаровича (10.01.1990 г.р., уроженец г. Экибастус Республики Казахстан, ИНН 245906640264, СНИЛС 132-407-780-35) о признании себя банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Утверждён финансовым управляющим имуществом Гарданов Артур Ришатович. Назначено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 03.06.2021 признан банкротом Худиев Элвин Зулфугарович, в отношении него открыта процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26 ноября 2021 года.

Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Гарданов Артур Ришатович с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Суд обязал Худиева Э.З. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязал финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 18.06.2021.

Суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 18.06.2021.

Суд обязал финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 18.06.202.

Суд обязал финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Суд обязал финансового управляющего в срок до 17 ноября 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов, а также реестра текущих платежей.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий  Гарданов  А.Р., обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части обязания финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей. По мнению апеллянта, указанное противоречит действующему законодательству о банкротстве, поскольку положения закона о банкротстве не содержат предписания для финансового управляющего предоставлять в суд указанные отчеты.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.08.2021. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 209 от 14.11.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.11.2020 (сообщение № 5687546).

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 2246991 рубль, в том числе 2025259 рублей 30 копеек основного долга, 221731 рубль 70 копеек - пени, штрафы (из них требования, обеспеченные залогом имущества должника 574298 рублей 90 копеек основного долга, 66789 рублей 85 копеек - пени, штрафы).

Должник состоит в браке с Брич Инной Александровной (свидетельство о заключении брака от 25.06.2016), на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество:

-	легковой автомобиль BMW 325I I Год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN): WBAVB11000PS53313 (в залоге у ООО «Экспобанк»),

-	земельный участок для гаража № 443, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Ашпыл, №2, блок 8, уч-к 443 в гаражном кооперативе № 7, кадастровый номер: 24:57:0000005:465, площадь: 21.00 кв. м.;

-	здание, нежилое, адрес: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Ашпыл, №2, блок 8, гаражный кооператив №7, гараж № 443. Кадастровый номер: 24:57:0000005:3216. Площадь: 21.00 кв. м.

По результатам проведенного анализа сделок сделаны следующие выводы: 1. сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным - отсутствуют, 2. сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника - отсутствуют. 3. сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества - отсутствуют. 4. сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях -отсутствуют. 5. сделки послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности - отсутствуют. 6. Сделки, причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме отсутствуют.

Согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник на момент введения процедуры реализации имущества гражданина является неплатежеспособным и в отношении него установлены признаки банкротства: кредиторская задолженность превышает наличие ликвидного имущества должника; финансовое состояние должника характеризуется как не удовлетворительное; имущество, за счет которого можно погасить кредиторскую задолженность в процедуре реализации имущества не установлено; возможность восстановления платежеспособности у должника отсутствует.

В соответствии с проведенной проверкой финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства, в подтверждение чего представлено соответствующее заключение.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 22.05.2021 собранием кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, об определении саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Ассоциация «СГАУ».

Расходы на процедуру реструктуризации долгов составили 13500 рублей.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности по состоянию на 22.05.2021, протокол собрания кредиторов от 22.05.2021 с приложением документов, подтверждающих правомочность проведенного собрания, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела представленных доказательств, пришел к выводу о признании  Худиева Э.З. банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком до 26.11.2021, установив обязанности по предоставлению документов, как должнику, так и финансовому управляющему.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта. 

Исходя из положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 22.05.2021. Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 22.05.2021, составили 61,68 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 22.05.2021 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 61,68% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 22.05.2021 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленного протокола собрания кредиторов от 22.05.2021 на первом собрании кредиторов большинством голосов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий - Ассоциацию «СГАУ».

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 22.05.2021 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Доказательства предоставления должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов граждан в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Исходя и изложенных обстоятельств, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в финансовом анализе должника, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, наличие имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции признал Худиева Э.З. банкротом и открыл в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком до 26.11.2021.

Суд первой инстанции, установив, что кандидатура Гарданова Артура Ришатовича соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что Гарданов Артур Ришатович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Придя к выводу о возможности завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции указал, что финансовому управляющему подлежат перечислению денежные средства с депозитного счета суда в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25000 рублей, перечисленные должником на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края для выплаты вознаграждения финансовому управляющему по чек-ордеру от 27.03.2020 (платежное поручение № 937905 от 30.03.2020).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части обязания финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей. По мнению апеллянта, указанное противоречит действующему законодательству о банкротстве, поскольку положения закона о банкротстве не содержат предписания для финансового управляющего предоставлять в суд указанные отчеты.

Поскольку апелляционная жалоба содержит доводы относительно только обязанностей финансового управляющего предоставлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника, основания для переоценки выводом суда в оставшейся части отсутствуют.

Изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о несостоятельности доводов апеллянта на основании следующего.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов и их типовые формы установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих в отчете конкурсного управляющего сведения об использовании денежных средств должника, должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения № 5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003.

Апелляционный суд отмечает, что неисполнение финансовым управляющим пункта 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 будет свидетельствовать о нарушении прав кредиторов, в том числе уполномоченного органа на своевременное получение информации о расходовании денежных средств должника и на осуществление должного контроля за поступлением и расходованием финансовым управляющим денежных средств, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили жалобу уполномоченного органа в данной части.

Довод финансового управляющего об отсутствии у него обязанности составлять и предоставлять отчет о движении денежных средств, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по их требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан представлять арбитражному суду отчет об использовании денежных средств должника не чаще одного раза в месяц. По требованию указанный отчет представляется собранию кредиторов (комитету кредиторов). 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании апеллянтом норм действующего законодательства.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представили каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела, а также ссылками на нормы права.

Апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу № А33-14601/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не уплачена, расходы по ее уплате в размере 3000 рублей подлежат отнесению на Худиева Элвина Зулфугаровича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу № А33-14601/2020 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

Взыскать с Худиева Элвина Зулфугаровича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина