АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46930/2023

02 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.А. Логиновым, после перерыва в судебном заседании - помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО МФ "АЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4533029 руб. 89 коп.

В судебном  приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение, 

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: ФИО2 представитель по доверенности от 18.07.2022, удостоверение, после перерыва не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к ООО МФ "АЛЬТА" о взыскании 4533029 руб. 89 коп., в том числе: 3931559 руб. 86 коп. долга по договору аренды земельного участка №5-1756 от 03.03.2009 за период с апреля 2021 по март 2023г., 601470 руб. 03 коп. за период с 13.04.2021 по 31.12.2021г., 01.01.2023 по 13.04.2023г.

В предварительном судебном заседании 13.10.2023  истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 23.11.2023 истец поддержал исковые требования, а также заявил ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Свердловской области документов о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, расположенные на земельном участке 66:41:0507028:0011, рассмотрев которое , суд счел необходимым его удовлетворить на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

ФИО3 заявил ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сославшись на рассмотрение в отношении него заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь ФИО3  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора     (ст. 51 АПК РФ)

ФИО3  заявил ходатайство об истребовании из Управления Росрестра по Свердловской области  выписки на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507028:0011.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств с целью определения лиц и дат перехода прав на объекты, расположенные на указанном земельном участке, необходимости в истребовании выписки на сам земельный участок не имеется.

В судебное заседание 15.01.2024 истец дополнительные документы не представил

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

ППК Роскадастр представила ответ на запрос с CD-диском (приобщено)

В судебном заседании 31.01.2024 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с ответом ППК Роскадастр.

Третье лицо также заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с ответом ППК Роскадастр

 В связи с указанном в судебном заседании 31.01.2024 объявлен перерыв до 09.02.2024 

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство об обязании конкурсного управляющего ФИО4 явкой в судебное заседание для  предоставлении сведений и пояснений  об отсутствии регистрации и не выставления на торги объектов, указанных в таблице п.5 отзыва   конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела А60-19263/2021 (копия отзыва представлена истцом), рассмотрев которое, суд не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предоставленных договоров долевого участия, ответов на запросы, и  того, что третье лицо ФИО3  предоставит акт приема-передачи объектов недвижимости.

В судебном заседании 26.03.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено), а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для перерасчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо поддержало ранее заявленные доводы, представило дополнительные документы по делу согласно приложению к ходатайству (приобщено), а также заявило ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Свердловской области регистрационного дела в отношении земельного участка  №66:41:0507028:11, рассмотрев которое, суд не нашел оснований для его удовлетворения на данной стадии рассмотрения (ст. 66 АПК РФ).

В судебном заседании 18.04.2024 истец поддержал исковые требования.

Третье лицо заявило ходатайство о направлении запроса в Управление Росреестра  по Свердловской области о предоставлении сведений о переходе прав в отношении неучтенных объектов недвижимого имущества, укзаанных в ходатайстве.

Истец не возражает против направления запроса.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил истребовать у Управление Росреестра  по Свердловской области сведения о переходе прав в отношении неучтенных объектов недвижимого имущества.

  В судебном заседании 06.06.2024  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований ,  в котором просит: 2648392 руб. 37 коп. долга за период с апреля 2021 по март 2023г., 415701 руб. 75 коп. пени за период с 13.04.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 13.04.2023г. (уточнение принято судом).

  Далее истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо представило дополнительные документы (приобщено).

Управление Росреестра  по Свердловской области предоставило ответ на запрос (приобщено).

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 20.06.2024 до 09:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи П.А. Кондратьевым

В продолженном после перерыва судебном заседании 20.06.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (приобщено).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

ФИО3 представил дополнительные документы по делу  (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО МФ «АЛЬТА» заключен договор аренды от 03.03.2009 № 5-1756 земельного участка, расположенного в 

<

...>. Площадь 8 916, кв.м. Кадастровый номер 66:41:0507028:11.

Земельный участок был предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой на срок с 29.12.2008 по 28.12.2013 (регистрационная запись № 66-66-01/259/2009-612 от 28.05.2009).

ФИО5 являлось застройщиком, что подтверждается разрешениями на строительство. Разрешение на строительство неоднократно продлевалось. Вторая очередь была введена в эксплуатацию 25.10.2018г., первая очередь – 10.08.2020г., что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

По истечении предусмотренного Договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 2 договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика  долга период с апреля 2021 по март 2023 составляет 3 931 559,86 руб., одновременно начислив ответчику пени

При рассмотрении дела третьим лицом заявлены возражения относительно расчета истца, в котором не учтен переход права собственности на ряд помещений.

С учетом поступивших из Управления Росреестра по Свердловской области сведений истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,   в котором просит взыскать с ответчика  2648392 руб. 37 коп. долга за период с апреля 2021 по март 2023г. (уточнение принято судом)

Третье лицо возражает против расчета истца по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, проверив уточненный истцом расчет суммы долга, приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно с учетом дат регистрации перехода от ответчика к иным лицам  права собственности на объекты недвижимости, с учетом площадей таких объектов (ст. 552 ГК РФ). 

Ссылка третьего лица на то, что с момента ввода гостиницы в эксплуатацию обязанность по внесению ФИО5 прекратилась, поскольку указанная обязанность возникла у собственников помещений, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку противоречит условиям договора аренды, характеру возведенного объекта – гостиница, ст. 552 ГК РФ.

Указание третьего лица на то, что Администрацией не учтена регистрация права собственности на помещения апартаментов с кадастровыми номерами 66:41:0507028:182 и 66:41:0507028:459, судом отклоняется, поскольку регистрация права собственности на апартамент 66:41:0507028:182 была учтена ранее при рассмотрении иска Администрации за прошлые периоды, о чем свидетельствует таблица учтенных собственников но состоянию на ноябрь 2020 года; регистрация нрава собственности на апартамент 66:41:0507028:459 учтена при подготовке перерасчетов арендной платы в настоящем деле, при этом его дальнейшее снятие с кадастрового учета и разделение на иные объекты не влечет правовых последствий для Ответчика, поскольку не затрагивает его права и обязанности.

Доводы о  том, что отдельному вычислению и указанию подлежит площадь общего имущества, приходящегося на конкретный объект недвижимости, судом отклоняется, поскольку истцом произведен расчет площади земельного участка пропорционально соотношению площадей объектов недвижимости, принадлежащих/принадлежавших ответчику в соответствующие период к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка. Иной расчет такую пропорцию не учитывает. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с указанным контррасчет третьего лица судом во внимание не принимается. 

Таким образом суд исходит из того, что расчет истца является верным, истец вправе требовать взыскания задолженности в размере 2648392 руб. 37 коп. за  период с апреля 2021 по март 2023г.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании долга  подлежит удовлетворению в размере 2648392 руб. 37 коп  на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 330 ГК РФ является требование о взыскании 415701 руб. 75 коп. пени за период с 13.04.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 13.04.2023г. с учетом уточнения принятого судом.

Ответчик расчет пеней не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены.

При этом судом учтено, что с учетом возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика №А60-19263/2021  - 28.04.2021г., предъявленные в настоящем деле требования относятся к текущим (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем рассмотрены судом в общеисковом порядке.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО МФ "АЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2648392 руб. 37 коп. долга, 415701 руб. 75 коп. пеней.

3. Взыскать с ООО МФ "АЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 38320 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова