АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1034/2018

город Вологда

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегионстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БиоЭнергия» 26 453 700 рублей и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиоЭнергия» о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегионстрой» 41 820 000 рублей,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Межрегионстрой» (далее – АО «Межрегионстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БиоЭнергия» (далее – ООО «БиоЭнергия») 26 453 700 рублей, в том числе 19 380 000 рублей неосновательного обогащения и неустойки в сумме 7 073 700 рублей за просрочку поставки товара.

ООО «БиоЭнергия» обратилось с встречным исковым заявлением (том 1, листы дела 119 – 122) о взыскании с АО «Межрегионстрой» задолженности в сумме 41 820 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2019 года (том 15, листы дела 106 – 115), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года (том 12, листы дела 12 – 17), в удовлетворении исковых требований АО «Межрегионстрой» отказано, встречный иск удовлетворен частично, с АО «Межрегионстрой» в пользу ООО «БиоЭнергия» взыскана задолженность в сумме 4 245 172 рублей.

АО «Межрегионстрой» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Межрегионстрой» (далее – ПАО «Межрегионстрой»), о чем 05.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (том 16, лист дела 76).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2019 года (том 16, листы дела 81 – 86) решение и постановление отменены в части отказа во взыскании 7 073 700 рублей неустойки по первоначальному иску и в части удовлетворения встречного иска о взыскании 4 245 172 рублей задолженности, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении заявлением от 28.10.2019 (том 16, листы дела 99 и 100) ПАО «Межрегионстрой» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «БиоЭнергия» неустойку в сумме 11 411 029 рублей 14 копеек.

Заявлением от 29.11.2019 (том 16, лист дела 146) ПАО «Межрегионстрой» вновь уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «БиоЭнергия» неустойку в сумме 12 743 597 рублей 73 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение суммы неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом в судебном заседании 04.12.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе после направления дела на новое рассмотрение, о чем свидетельствуют явка представителя истца в предыдущее судебное заседание и ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания (том 16, лист дела 117).

При таких обстоятельствах стороны считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Заявлением от 13.01.2020 ПАО «Межрегионстрой» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование требования о взыскании неустойки ПАО «Межрегионстрой» сослалось на просрочку поставки товара по договору поставки лесопродукции от 15.08.2016 № 11/16.

При новом рассмотрении дела отзыв на уточненные требования ООО «БиоЭнергия» не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «БиоЭнергия» (поставщик) и АО «Межрегионстрой» (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции от 15.08.2016 № 11/16 (том 1, листы дела 80 – 82), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю древесину для устройства лежневых дорог и монтажных площадок ориентировочно в объеме 177 600 куб.м, диаметром 12 – 18 см, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 № 1 (том 1, лист дела 85) наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость поставки и место его назначения указывается покупателем в письменной заявке, на основании которой сторонами подписываются спецификации к договору, которые являются неотъемлемой его частью.

В приложении от 15.08.2016 № 1 (том 1, лист дела 84) стороны согласовали поставку древесины диаметром 12 – 18 см для устройства лежневых дорог и монтажных площадок в количестве 177 600 куб. метров по цене 1700 рублей на сумму 301 931 307 рублей.

По платежным поручениям от 25.08.2016 № 105, от 30.08.2016 №№ 115 и 116 (том 1, листы дела 86 – 88) АО «Межрегионстрой» перечислило на счет ООО «БиоЭнергия» денежные средства в сумме 157 080 000 рублей за 92 400 куб. метров древесины.

В письме от 30.08.2016 (том 1, лист дела 89) ООО «БиоЭнергия» подтвердило сроки поставки 82 400 куб. метров древесины, в том числе 30 800 куб. метров (Кадуйский район Вологодской области) – с 17.10.2016 по 18.11.2016 и 51 600 куб. метров (Бабаевский район Вологодской области) – с 03.10.2016 по 18.11.2016.

При первоначальном рассмотрении дела решением суда от 13 марта 2019 года установлено, что ООО «Биоэнергия» поставило в адрес АО «Межрегионстрой» 94 897,16 куб. метров древесины:

в период с 05.10.2016 по 12.12.2016 – 37 077,8 куб. метров;

в период с 27.02.2017 по 17.08.2017 – 42 354,76 куб. метров путем выборки из штабелей;

в период с 28.02.2017 по 17.08.2017 – 15 464,6 куб. метров автомобильным транспортом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2019 года данная часть решения суда признана обоснованной.

В согласованный срок (по 18.11.2016) ООО «БиоЭнергия» исполнило обязательства по поставке древесины в объеме 27 931,2 куб. метров по товарным накладным от 05.10.2016 № 994, от 26.10.2016 №№ 1057, 1058, 1059, 1060 и 1061 и от 17.11.2016 № 1076 (том 2, листы дела 60 – 66). 

Таким образом, начиная с 19.11.2016 ООО «БиоЭнергия» допущена просрочка поставки древесины в объеме 54 468,8 куб. метров (82400 – 27931,2).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости просроченного либо недопоставленного товара за каждый день просрочки.

За просрочку поставки 54 468,8 куб. метров древесины поставщику начислена неустойка в сумме 12 743 597 рублей 73 копеек за период с 19.11.2016.

Расчет неустойки (том 16, листы дела 150 – 155) судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ООО «БиоЭнергия» не оспорена.

Направленная в адрес ООО «БиоЭнергия» претензия от 17.11.2017 № 136 (том 1, листы дела 92 – 96) оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ООО «БиоЭнергия» о применении статьи 333 ГК РФ не заявило, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представило, основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Межрегионстрой» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд по платежному поручению от 19.01.2018 № 7 (том 1, лист дела 15) АО «Межрегионстрой» уплатило госпошлину в сумме 155 269 рублей, исходя из суммы иска 26 453 700 рублей, в том числе 19 380 000 рублей неосновательного обогащения и 7 073 700 рублей неустойки.

При новом рассмотрении дела ПАО «Межрегионстрой» увеличило сумму неустойки до 12 743 597 рублей 73 копеек, в связи с чем сумма иска в целом по делу составила 32 123 597 рублей 73 копейки (19380000 + 12743597,73).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) исходя из суммы иска 32 123 597 рублей 73 копеек по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 183 618 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного в связи с частичным удовлетворением иска на ПАО «Межрегионстрой» остается госпошлина в сумме 110 776 рублей, с ООО «БиоЭнергия» в пользу ПАО «Межрегионстрой» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 44 493 рублей (155269 – 110776), с ООО «БиоЭнергия» в федеральный бюджет – госпошлина в сумме 28 349 рублей.

При обращении с апелляционной и кассационной жалобами по платежным поручениям от 17.05.2019 № 216 и от 15.07.2019 № 275 (том 15, лист дела 135; том 16, лист дела 48) АО «Межрегионстрой» уплатило госпошлину в общей сумме 6000 рублей.

Из рассмотренной кассационной инстанцией суммы иска 26 453 700 рублей кассационная жалоба ПАО «Межрегионстрой» удовлетворена в части 7 073 700 рублей, следовательно, госпошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, пропорциональная удовлетворенным требованиям, составляет 1604 рубля 40 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «БиоЭнергия» в пользу ПАО «Межрегионстрой».

Таким образом, с ООО «БиоЭнергия» в пользу ПАО «Межрегионстрой» подлежит взысканию неустойка в сумме 12 743 597 рублей 73 копеек и расходы по госпошлине в сумме 46 097 рублей 40 копеек (44493 + 1604,4).

При первоначальном рассмотрении дела решением суда от 13 марта 2019 года установлена сумма 4 245 172 рубля, подлежащая взысканию с ПАО «Межрегионстрой» в пользу ООО «БиоЭнергия» по встречному иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 17 сентября 2019 года данная часть решения суда также признана признана обоснованной.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании приведенной нормы в результате зачета с ООО «БиоЭнергия» в пользу ПАО «Межрегионстрой» подлежит взысканию неустойка в сумме 8 498 425 рублей 73 копеек (12743597,73 – 4245172).

На основании решения суда от 13 марта 2019 года по настоящему делу судом выдан исполнительный лист на взыскание с АО «Межрегионстрой» задолженности в сумме 4 245 172 рублей (том 16, листы дела 34 и 35).

Согласно пояснениям ПАО «Межрегионстрой» от 06.12.2019 (том 17, лист дела 2), не оспоренным ответчиком, указанный исполнительный лист не приведен в исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, взыскание суммы 4 245 172 рублей по решению суда от 13 марта 2019 года подлежит прекращению.

При принятии встречного искового заявления к производству в соответствии со статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ ООО «БиоЭнергия» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ; при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по встречному иску подлежала уплате госпошлина в сумме 200 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме 20 302 рублей подлежит взысканию с ПАО «Межрегионстрой» в федеральный бюджет, госпошлина пропорционально той части встречного иска, в удовлетворении которой отказано, в сумме 179 698 рублей подлежит взысканию с ООО «БиоЭнергия» в федеральный бюджет.

В указанном порядке по встречному иску распределена госпошлина при первоначальном рассмотрении дела, выданы соответствующие исполнительные листы (том 15, листы дела 31 – 33), поэтому при новом рассмотрении дела данный вопрос не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЭнергия» в пользу публичного акционерного общества «Межрегионстрой» неустойку в сумме 12 743 597 рублей 73 копеек и расходы по госпошлине в сумме 46 097 рублей 40 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоЭнергия» задолженность в сумме 4 245 172 рублей.

Произвести зачет, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью «БиоЭнергия» в пользу публичного акционерного общества «Межрегионстрой» 8 498 425 рублей 73 копейки и расходы по госпошлине в сумме 46 097 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЭнергия», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 28.08.2015 за основным государственным регистрационным номером 1153525026335, место нахождения: 

<

...>, кабинет 1, в федеральный бюджет госпошлину  в сумме 28 349 рублей.

Прекратить взыскание с акционерного общества «Межрегионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоЭнергия» суммы 4 245 172 рубля по исполнительному листу Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2019 года серии ФС 023609590 по делу № А13-1034/2018.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.С.Ковшикова