ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15994/2016

г. Вологда

22 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от заявителя – ФИО2 представителя по доверенности от 10.04.2018 № 74/4; ФИО3 представителя по доверенности от 19.02.2018 № 41/2; ФИО4 генерального директора; от ответчика – ФИО5 представителя по доверенности от 29.11.2017 № 60; от третьего лица ЧПОУ Вологодский кооперативный колледж – ФИО6 представителя по доверенности от 15.03.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» и Департамента имущественных отношений администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2018 года по делу № А13-15994/2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» (ОГРН 1113525005780; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 91; далее – ООО «ГК ОКОР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, д. 2; далее – Администрация), изложенных в письме от 21.06.2016 № 7-0-11/2499/7767, по отказу Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 91; а также бездействия Администрации по непринятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 91. 

В качество способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общество просило обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка площадью 2127 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Окончательное уточнение требования (т. 3, л. 108) принято судом в изложенной редакции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО7;  потребительский кооператив «Содружество» (далее – ПК «Содружество»; частное профессиональное образовательное учреждение Вологодский кооперативный колледж (далее – колледж, ЧПОУ Вологодский кооперативный колледж); общество с ограниченной ответственностью «ОКОР» (далее – ООО «ОКОР»); уполномоченный по защите прав предпринимателей в Вологодской области; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра). 

Решением суда от 19 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконными:

действия Администрации, выраженные в письме от 21.06.2016 № 7-0-11/2499/7767, по отказу Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>;  

бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по вопросу утверждения (отказа в утверждении) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по результатам рассмотрения заявления Общества от 02.06.2016 № 73/06 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд также обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём повторного рассмотрения заявления от 02.06.2016 № 73/06 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также путём принятия Администрацией в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по заявлению от 02.06.2016 № 73/06 соответствующего решения по вопросу утверждения (отказа в утверждении) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

При распределении судебных расходов суд взыскал с Администрации в пользу Общества судебные расходы в сумме 18 245 руб. 45 коп., в том числе 3000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15 245 руб. 45 коп. расходы на проведение землеустроительной экспертизы. 

ООО «ГК ОКОР» обжаловало решение в части избранного судом способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества. Считает, что указанный способ не восстанавливает права Общества, а напротив, приводит к затягиванию разрешения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Просит суд апелляционной инстанции обязать Администрацию утвердить в отношении земельного участка площадью 2435 кв.м по адресу: 

<

...>, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Возражает против доводов жалобы Администрации.

Администрация обжаловала решение в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Не согласна с аргументами заявителя, приведёнными в жалобе. 

ЧПОУ Вологодский кооперативный колледж в отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, и возражает против удовлетворения жалобы ООО «ГК ОКОР».

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Вологодской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзывов не представили. 

Судебное разбирательство проведено при имеющейся явке в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приведённые в жалобах аргументы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «ГК ОКОР» обратилось в Администрацию с заявлением от 22.04.2016 № 51/04 (т. 1, л. 34-35, 36) о выделении (предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка площадью 2135 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, и вид разрешённого использования - для эксплуатации находящегося на земельном участке административного здания и сооружений, а именно: четырёхэтажного кирпичного нежилого здания с подвалом и мансардой, а также сооружения - проезд с коммуникациями. Собственниками помещений в указанном здании являются:

Общество, которому на основании договоров купли-продажи от 14.05.2012, от 27.09.2011 принадлежат нежилые помещения с условными номерами 35-35-01/092/2012-029, 35-35-01/056/2007-026, что подтверждается свидетельствами о регистрации права 35-АБ № 045914 от 08.02.2011, 35-АБ № 172679 от 08.06.2012;

предприниматель ФИО7, которой принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 35-35-01.

Также Общество указало, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в пользовании иных лиц; государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0305008:1 и 35:24:0305008:33 не разграничена; права на данные объекты не оформлены ни на одно лицо.

Администрацией данное заявление возвращено 28.04.2016 (исх. № 7-0-11/5295) по причине отсутствия в нём кадастрового номера земельного участка, Обществу предложено обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка только в том случае, если такой земельный участок предстоит образовать.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 02.06.2016 № 73/06 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л. 33), приложив к заявлению в числе прочих документов схему расположения земельного участка площадью 2452 кв.м на кадастровом плане территории (т. 2, л. 47).

В ответ письмом от 21.06.2016 № 7-0-11/2499/7767 заместитель Главы города Вологды – начальник Департамента имущественных отношений Администрации сообщил, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется, поскольку испрашиваемый земельный участок образован, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:1 по улице Горького, 91, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обществу разъяснено право выполнить за свой счёт кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка с целью внесения изменений о земельном участке в сведения государственного кадастра недвижимости (т. 1, л. 61).

Ответ выслан заявителю почтовым отправлением, однако ввиду ошибочной адресации оно не вручено заявителю (т. 1, л. 134, 135; т. 2, л. 81).

Общество 16.08.2016 обратилось в Администрацию с заявлением № 102/08, в котором просило сообщить, на каком основании, каким документом (реквизиты постановления местного органа власти) установлены (утверждены) границы участков без согласования со смежными землепользователями с предоставлением заверенной копии. В этом же заявлении Общество потребовало приостановить процедуры, связанные с предоставлением (в собственность или в аренду) земельного участка под объектами недвижимости по адресам: 

<

...> и ул. Горького, 93 (т. 1, л. 60).

Администрация письмом от 09.09.2016 № 7-0-11/3508, 100/11054 (получено ООО «ГК ОКОР» 19.09.2016) сообщила, что постановлением Администрации от 06.08.2015 № 5965 Обществу отказано в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0305008:1 площадью 997 кв.м с местоположением: 

<

...>, на основании подпункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку граница земельного участка подлежит уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В том же письме Администрация сообщила о результатах рассмотрения заявлений Общества от 22.04.2016 и 02.06.2016 (т. 1, л. 56-57, 58).

Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением от 14.11.2016 № 157/11, в котором, ссылаясь на пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, просило предварительно согласовать предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора занятого зданиями и строениями земельного участка площадью 2435 кв.м, который предстоит образовать и (или) границы которого подлежат уточнению (адресные ориентиры: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0305008:1) (т. 1, л. 44-45). К заявлению были приложены документы, удостоверяющих права собственности Общества на часть помещений в здании, находящемся на земельном участке, технический паспорт (инвентарный номер № 276/14) на сооружение – проезд ООО «ОКОР» по состоянию на 07.08.2007 (т. 1, л. 46, 47, 50-53).

По результатам рассмотрения заявление Департаментом имущественных отношений Администрации издано распоряжение от 15.12.2016 № 2075 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:1», которым предварительно согласовано предоставление в аренду ООО «ГК ОКОР» земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 35:24:0305008:1 площадью 997 кв.м с местоположением: 

<

...>, с видом разрешённого использования «для эксплуатации административного здания». Этим же распоряжением Обществу предписано обеспечить за свой счёт выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границы земельного участка, а также обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости; обратиться в Департамент имущественных отношений Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законодательством порядке (т. 1, л. 43).

Заявлением от 18.01.2017 Общество просило Администрацию возвратиться к рассмотрению вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на основе трёх вариантов установления местоположения границ земельных участков в целях эксплуатации зданий по адресам: 

<

...> разработанных ООО «Гортехинвентаризация».

Администрация письмом от 03.02.2017 № 7-0-11/177/1131 отказала Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам, приведённым ранее в письме от 21.06.2016 № 7-0-11/2499/7767 и распоряжении от 15.12.2016 № 2075 (т. 3, л. 110).

ООО «ГК ОКОР» обжаловало действия и бездействие Администрации по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, в арбитражный суд, обратившись в настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции правильно установил, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, спор о праве Общества на предоставление ему земельного участка в аренду отсутствует (действия Администрации по возврату Обществу заявления от 22.04.2016 № 51/04 не оспариваются заявителем), и рассмотрел заявление по правилам главы 24 АПК РФ.

Суть спора заключается в том, что на двух смежных земельных участках, с кадастровыми номерами 35:24:0305008:33 площадью 5670 кв.м (адрес местоположения: 

<

...>) и 35:24:0305008:1 площадью 997 кв.м (адрес местоположения: 

<

...>), относящихся к землям населённых пунктов и находящихся в неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которой осуществляет Администрация, располагаются объекты недвижимости, принадлежащие разным собственникам.

ООО «ГК ОКОР» и предпринимателю ФИО7 принадлежат на праве собственности помещения, располагающиеся в четырёхэтажном здании по адресу: 

<

...>, которое в свою очередь является пристройкой к зданию по ул. Горького, д. 93.

ООО «ГК ОКОР» при обращении в Администрацию доказывало, что площадь 997 кв.м недостаточна для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости и просило утвердить схему расположения земельного участка с ориентирами: 

<

...>, площадью 2452 кв.м (заявление от 02.06.2016). При этом предложенная схема расположения необходимого Обществу земельного участка включала в себя часть участка с кадастровым номером 35:24:0305008:33, находящегося в пользовании колледжа.

Обосновывая правомерность требований, ООО «ГК ОКОР» указывало на то, что на спорной территории располагается принадлежащее ему сооружение – проезд с коммуникациями, необходимый в целях доступа к центральному входу к зданию и парковки автомобилей.

Возражения колледжа против утверждения схемы сводятся к тому, что спорная территория изначально использовалась учебным заведением, является его дворовой территорией, и в настоящее время передано ему в аренду. 

Администрация считает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется, поскольку испрашиваемый земельный участок образован, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:1 по ул.  Горького, 91, площадью 997 кв.м. Однако поскольку границы этого земельного участка не установлены, Общество имеет право выполнить за свой счёт кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные доказательства и установил следующие обстоятельства.  

Решением исполнительного комитета Вологодского городского Совета депутатов трудящихся от 26.06.1975 № 481 кооперативному техникуму дано разрешение на строительство пристройки к основному зданию по адресу: 

<

...> (т. 4, л. 141, 172; т. 6, л. 38).

В соответствии с проектом 1982 года (№ 4709) площадь участка, необходимая для строительства пристройки к зданию и трансформаторной подстанции, составляла 2538 кв.м., площадь застройки – 656,85 кв.м (т. 1, л. 120, 121-123). Проектом 1987 года (№ 4709/1) предусматривалась площадь участка застройки – 2327 кв.м, площадь застройки – 719,67 кв.м, общая полезная площадь строения – 1800 кв.м (т. 4, л. 166-171). Проект согласован в 1989 году заместителем главного архитектора г. Вологды.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2016 по делу № А13-13488/2013 установлено, что по результатам проведённой инвентаризации земельного участка 14.04.1992 составлен акт об установлении Вологодскому кооперативному техникуму УПК Вологодского облпотребсоюза границ землепользования. Постановлением Администрации от 22.07.1992№ 1137 Вологодскому кооперативному техникуму предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу: 

<

...>. На основании указанного постановления выдан государственный акт, зарегистрированный в книге записей государственных актов за № ВО-27103, в котором указана площадь участка 1,9015 (1,8922) га (т. 7, л. 21, 22).

Как отражено в решении Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2012 по делу № А13-8090/2012, в 1991 году на базе техникума создано учебно-производственное потребительское общество «Комус» (далее – УППО «Комус»), членами-пайщиками которого согласно протоколу от 19.02.1997 принято решение об образовании негосударственного образовательного учреждения Вологодский кооперативный техникум (т. 3, л. 1-6). 

06.05.1993 между УППО «Комус» (продавец) и ТОО НПФ «Нартекс» (покупатель) заключён договор купли-продажи незавершённого строительством объекта – пристройки к основному зданию техникума, расположенного по адресу: 

<

...>.

ТОО НПФ фирма «Нартекс» обратилось с заявлением от 22.12.1993 в комитет по земельным ресурсам администрации города Вологды о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройкой площадью 2100 кв.м (т. 4, л. 142).

Администрацией принято постановление от 22.02.1994 № 469, которым изъят земельный участок, предоставленный в пользование УППО «Комус» площадью 0,0997 га, по адресу: 

<

...>, и передан в постоянное (бессрочное) пользование ТОО НПФ «Нартекс» для ведения научно-производственной деятельности. В постановление Администрации от 22.07.1992 № 1137 и государственный акт, выданный УППО «Комус», внесены изменения по уменьшению размера земельного участка за счёт изъятой площади. На основании указанного постановления ТОО НПФ «Нартекс» выдан государственный акт, зарегистрированный в книге записей государственных актов за № ВО 27-1032.

По договору купли-продажи от 04.02.1994 № 1 ТОО НПФ «Нартекс» продало незавершённое строительством административное здание, расположенное по адресу, 

<

...>, ТОО «ОКОР» (правопредшественнику ООО «ОКОР»).

Земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ТОО НПФ «Нартекс» площадью 0,0997 га по ул. Горького, д. 93, постановлением Администрации от 01.11.1994 № 2677 изъят и передан ТОО «ОКОР» для эксплуатации административного здания, выдан государственный акт, зарегистрированный в книге записей государственных актов за № ВО 27-1032 (т. 4, л. 39-46).

Строительство пристройки завершено в 1995 году. Актом государственной приёмочной комиссии от 25.12.1995 зафиксировано принятие в эксплуатацию законченного строительством объекта  - административного здания со встроенным магазином по ул. Горького, д. 91,  подтверждено соответствие построенного объекта проектной документации (т. 1, л. 124-125; т. 4, л. 166). 

27.03.2000 ООО «ОКОР» зарегистрировало право собственности на четырёхэтажное административное здание площадью 1809,1 кв.м по адресу: 

<

...>. 

ООО «ГК ОКОР» приобрело по договорам купли-продажи, заключённым с ООО «ОКОР», большую часть помещений, находящиеся в четырёхэтажном с подвалом и мансардой административном здании по адресу: 

<

...> (т. 1, л. 46, 47; т. 4, л. 10-12), а именно:

по договору от 27.09.2011 нежилые помещения, общей площадью 1999,1 кв.м, о чём в ЕГРП внесена запись от 08.12.2011; 

по договору от 14.05.2012 нежилые помещения общей площадью 212,5 кв.м, о чём в ЕГРП внесена запись от 08.06.2012.

ФИО7 является собственником нежилого помещения площадью 387,6 кв.м в том же здании, государственная регистрация права осуществлена 03.05.2012 на основании протокола собрания участников от 26.04.2004, акта приёма-передачи недвижимого имущества от 26.04.2004, соглашения о выделе долей в натуре от 02.04.2012.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2013 общая площадь помещений в этом здании составляет 2598,4 кв.м, площадь застройки земельного участка 713,9 кв.м (т. 5, л. 45-58). Отмечено, что изменение площади здания явилось результатом внутренней перепланировки.

По вопросу оформления земельного участка письмом Минэкономразвития России от 11.07.2013 № Д23и-1915 ООО «ОКОР» разъяснена возможность увеличения размера земельного участка площадью 997 кв.м до 10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, путём уточнения границ земельного участка с последующим переоформлением прав на него. В случае недостаточности площади до требуемых размеров предоставление дополнительной площади должно осуществляться в порядке статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 65).

Заявлением от 08.04.2014 № 472/21 ООО «ОКОР» отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305008:1 площадью 997 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, ввиду совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества (т. 2, л. 117).

Постановлением Администрации от 23.04.2014 № 2798 право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ОКОР» указанным земельным участком прекращено. Этим же постановлением признан утратившим силу пункт 2 постановления Администрации от 01.11.1994 № 2677 в части передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ТОО «ОКОР» (т. 2, л. 115). 

ЧПОУ Вологодский кооперативный колледж и ПК «Содружество» являются собственниками зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:33 (предыдущий номер 35:24:0305008:22), адрес местоположения: 

<

...>.

ПК «Содружество» имеет в собственности объект недвижимости - здание учебного корпуса, нежилое, 4 - этажное (подземный этаж - подвал), общая площадь 3699,5 кв.м, по адресу: 

<

...>. Указанное здание передано в пользование колледжу на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 10.12.2012.

В собственности ЧПОУ Вологодский кооперативный колледж также имеется здание учебного корпуса, нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - нет), общая площадью 279,6 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с разрешённым использованием для эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса площадью 5670 кв.м передан Вологодскому кооперативному техникуму в бессрочное (постоянное) пользование постановлением Администрации города Вологды от 22.07.1992 № 1137.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра (письмо от 19.02.2018 № 05/05-06), по состоянию на 18.02.2002 на кадастровый учёт поставлен земельный участок 35:24:0305008:22 площадью 5996 кв.м., почтовый ориентир: 

<

...>, предоставленный Вологодскому кооперативному техникуму в постоянное бессрочное пользование. Основанием внесения записи являлось постановление Администрации от 25.09.2001 № 2758 (т. 6, л. 4-8).

В 2006 году на основании задания на межевание от 23.10.2006 ООО «Институт «Вологдаинжпроект» выполнило комплекс землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка, предоставленного НОУ «Вологодский кооперативный техникум» на праве бессрочного (постоянного) пользования. Уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:22 и на основании постановлений Главы г. Вологды от 10.05.2007 № 2057, от 26.06.2007 № 2897 утверждён проект границ земельного участка по ул. Горького, д. 93, сформированы земельные участки:

площадью 5670 кв.м, кадастровый номер 35:24:0305008:33, 

площадью 80 кв.м  кадастровый номер 35:24:0305008:35,

площадью 223 кв.м  кадастровый номер 35:24:0305008:34.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2009 по делу № А13-2623/2008 постановление Главы г. Вологды от 10.05.2007 № 2057 признано недействительным в указанной части (т. 4, л. 20-33). 

Решением Вологодского городского суда от 27.12.2010 по делу № 2-7582/10 по иску ООО «ОКОР», ФИО8, ФИО7 к НОУ СПО «Вологодский кооперативный колледж» требования истцов удовлетворены, признана неустановленной в натуре и незакреплённой межевыми знаками в соответствии с требованиями земельного законодательства смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 35:24:0305008:1 и 35:24:0305008:33 в точках с 176 по 168 и с 168 по 90 (т. 3, л. 68).

Решением Вологодского городского суда от 04.10.2017 по делу № 2-7349/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 10.01.2018, по иску ООО «ГК ОКОР» к кадастровому инженеру ФИО9, Управлению Росреестра, Администрации, ООО «Север-инжениринг» установлено, что кадастровым инженером выполнены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:33, в результате чего составлен межевой план от 30.06.2016. На основании указанного плана по заявлению Администрации в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении и границах указанного земельного участка (т. 6, л. 18, 22-24). 

Согласно заключённому между Администрацией, ПК «Содружество»,  ЧПОУ Вологодский кооперативный колледж договору от 01.08.2016 № 24-1087 данный земельный участок с уточнённой площадью 4963 кв.м передан в аренду колледжу для ведения учебной деятельности. В государственном кадастре недвижимости 28.09.2016 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды, право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305008:33 прекращено.  

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:33, местоположение: 

<

...>, площадью 5670 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса. Земельный участок является ранее учтённым. Границы земельного участка были не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:1, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 997 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации административного здания. Земельный участок является ранее учтённым. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Оба смежных земельных участка с кадастровыми номерами 35:24:0305008:1 и 35:24:0305008:33 находятся в неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которой осуществляет Администрация.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14, подпункту 2 пункта 2 статьи  39.15 ЗК РФ предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов осуществляется с подготовкой схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

Как установлено статьёй 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

По общему правилу подготовку схемы расположения земельного участка

осуществляют исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления (пункт 3). В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица (пункты 4 - 8).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В статье 11.2 ЗК РФ закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ

земельные участки могут быть образованы путём перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 11.10, пунктам 3 и 5 статьи 39.27 ЗК РФ в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.  В случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

Срок для рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка составляет 30 дней (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ)

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что при обращении ООО «ГК ОКОР» с заявлением от 02.06.2016 земельный участок, образование которого предусмотрено спорной схемой расположения земельного участка, располагался в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Таким образом, в силу прямого указания приведённых норм закона для принятия решения о предоставлении из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка собственнику расположенного на нём объекта недвижимости необходима схема расположения земельного участка. По результатам рассмотрения такой схемы орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан принять решение об утверждении или об отказе в утверждении с обоснованием мотивов принятого решения.

В данном случае ООО «ГК ОКОР» 02.06.2016 представило в Администрацию схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием условного номера земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, проектной площади земельного участка 2452 кв.м, с указанием координат характерных точек границ земельного участка и изображением границ земельного участка.

Постановлением Администрации от 16.03.2010 № 923 полномочиями по вопросу утверждения (отказа в утверждении) схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории наделён Департамент имущественных отношений Администрации путём издания распоряжения начальника департамента. 

Однако уполномоченным органом Администрации распоряжение об утверждении или об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка в установленный срок не принято.

Последующая переписка Администрации с заявителем (ответы от 21.06.2016, 09.09.2016, 03.02.2017) также свидетельствует, что такое решение органом местного самоуправления не принималось. 

Вместе с тем, в письме от 21.06.2016 выражены действия Администрации по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивированные ссылкой на положения статьи 11.3 ЗК РФ. 

Однако основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Кроме того, в силу пункта 29 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Приведённые Администрацией в письме от 21.06.2016 обстоятельства не предусмотрены вышеназванными нормами земельного законодательства в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы администрации о том, что ранее учтённые земельные участки не образуются, а уточняются при проведении кадастровых работ, судом правомерно отклонены как противоречащие проанализируемым нормам закона.

Правовая позиция по данному вопросу определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 4890/14 по делу № А67-1041/2013, а именно разъяснено, что требование о необходимости сначала в порядке уточнения провести кадастровый учёт (описать границы, согласовать их со смежными землепользователями, определить площадь) исходного земельного участка всего в целом, а затем проводить раздел и выдел из него земельных участков с проведением кадастровых работ по установлению границ образуемых земельных участков, приведёт к двойным затратам государственных средств на кадастровые работы и существенно замедлит процесс кадастрирования земель.

При таких обстоятельствах суд правильно признал незаконными действия Администрации,  изложенные письме от 21.06.2016 № 7-0-11/2499/7767, по отказу Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>; а также бездействие Администрации по непринятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, и удовлетворил требования заявителя в указанной части. 

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

ООО «ГК ОКОР», с учётом принятого судом уточнения, просило обязать Администрацию устранить нарушения прав Общества, утвердить схему расположения земельного участка площадью 2127 кв. м по адресу: 

<

...>.

Однако вопрос об утверждении этой схемы расположения земельного участка не был предметом рассмотрения в рамках заявленного спора. На рассмотрение Администрации с заявлением от 02.06.2016 представлена схема иной площади. В судебном заседании представители Общества пояснили, что готовы обсуждать схему расположения земельного участка в трёх вариантах, предложенных в экспертном заключении от 19.01.2016, составленном по итогам проведённой в рамках дела № А13-13488/2013 экспертизы.

Кроме того, требуя в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости земельный участок определённой площади, Общество исходит из наличия у него в собственности также такого сооружения как проезд (инв. номер 276/14).

В свою очередь колледж оспаривает принадлежность проезда Обществу, считая спорную территорию необходимой для эксплуатации учебного корпуса.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности Обществом факта возникновения права собственности на указанное сооружение, а также отнесения его к объектам недвижимости.

Таким образом, имеет место спор о праве, который не являлся предметом настоящего судебного разбирательства.

Учитывая, что арбитражный суд в силу задач судопроизводства, определённых статьёй 2 АПК РФ, не может подменять собой орган местного самоуправления и не наделён правом принимать решения, относящиеся к его компетенции, суд первой инстанции правомерно отклонил требования Общества в указанной части и избрал способ устранения нарушенных прав заявителя, обязав Администрацию повторно рассмотреть заявление ООО «ГК ОКОР» от 02.06.2016 и принять соответствующее решение об утверждении (отказе в утверждении) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционный суд не находит также оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества о вынесении в адрес Администрации частного определения. 

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделённой федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения, будучи правом, а не обязанностью суда, сопряжено с установленными судом определёнными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства и направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. 

Сопоставление положений части 1 статьи 188.1 АПК РФ и части 5 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что частное определение не должно дублировать обстоятельства, установленные судебным актом о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа публичной власти, которое подлежит обязательному исполнению. 

То есть смысл частного определения заключается в исправлении таких нарушений закона, которые выявлены в ходе судебного разбирательства, но не отражаются в судебном решении, либо влекут иные меры ответственности.

В данном случае таких обстоятельств по материалам дела не выявлено. 

Доводы жалобы Администрации в отношении неправильного распределения судебных расходов не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд ООО «ГК ОКОР» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение его требований и государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. 

Поскольку требования Общества по существу спора удовлетворены судом, а  в принятии обеспечительных мер отказано, суд правильно взыскал с Администрации в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение требований, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер отнёс на заявителя.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом проведена судебная экспертиза, расходы по оплате которой понесло ООО «ГК ОКОР» в сумме  15 245 руб. 48 коп. Результаты экспертизы использованы судом при оценке исследованных по делу доказательств. Следовательно, по итогам рассмотрения спора расходы, связанные с её проведение, также верно отнесены на Администрацию.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2018 года по делу № А13-15994/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» и Департамента имущественных отношений администрации города Вологды – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина