﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1566/2021-ГК

г. Пермь

11 марта 2021 года

Дело № А60-24795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., 

при участии:

от истца: Гараев В.Б., директор, 

от ответчика: Самойлова М.В., доверенность от 31.12.2020, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 декабря 2020 года по делу № А60-24795/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1069604008121, ИНН 6604017304)

к Березовское муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 23» (ОГРН 1026600667763, ИНН 6604009984)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии,

установил:

ООО Управляющая компания "Дом-Сервис"  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Березовского муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» (далее – Школа, ответчик) 1 091 153 руб. 31 коп. убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии с 01.01.2017 по 04.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано. 

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценки доводам истца, необоснованно указал, что истец в расчете ссылается на Методику от 12.08.2003 определения потребности в топливе, тогда как истец использовал положения Методики № 99/пр. Суд не учел, что директор школы в акте указала, что нагрев воды в отопительный период осуществляется от тепловой энергии. Указывает, что акт бездоговорного потребления составлен истцом с соблюдением требований законодательства, расчет осуществлен верно. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания "Дом-Сервис" является единой теплоснабжающей организацией в границах зоны теплоснабжения поселка Кедровка города Березовского Свердловской области в силу Постановления Администрации Березовского городского округа N 708 от 04.09.2018 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организацией на территории Березовского городского округа".

Между ООО Управляющая компания "Дом-Сервис" и Школой заключены договоры теплоснабжения, в соответствии с которыми объектом теплоснабжения является Средняя общеобразовательная школа N 23, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Кедровка, ул. Школьная, д. 1.

В результате проверки объектов теплоснабжения 05.12.2019 истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления, согласно которому при осмотре здания Школы выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения путем подключения и эксплуатации теплообменного аппарата для нужд горячего водоснабжения (водонагреватель ОКСЕ 200 NTR/2,2kBt) в здании средней общеобразовательной школы N 23 по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, пос. Кедровка, ул. Школьная, 1 в период с 01.01.2017 по 04.12.2019. Узел коммерческого учета тепловой энергии отсутствовал до 04.12.2019. 

Как указывает истец, потребление тепловой энергии осуществлялось без включения в действующие договоры теплоснабжения объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и как следствие не оплачивались. Действующие договоры теплоснабжения между истцом и ответчиком предусматривали объемы тепловой энергии лишь на нужды отопления.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления истец произвел расчет объема бездоговорного потребления исходя из мощности подключенного водонагревателя в количестве 402,23232 Гкал и предъявил ответчику стоимость данного объема тепловой энергии с применением коэффициента 1,5 на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» на сумму 1 091 153 руб. 31 коп. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств потребления теплоносителя из системы отопления в материалы дела не представлено, в акте данный факт не установлен. Водонагреватель ответчика был установлен в соответствии с установленным порядком и без технологических нарушений. Объект ответчика подключен к теплосети истца на границе балансовой принадлежности в месте расположения задвижки на вводе в здание. Истец каких-либо несанкционированных врезок в его теплосеть ответчиком не выявил, доказательств этого не представил, акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии б/н от 05.12.2019 данных фактов не содержит и не подтверждает. Потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договором объемов не относится к бездоговорному н не влечет последствий, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении. Директор школы в акте не подтверждает факта, что водонагреватель был присоединен к системе отопления, а лишь указывает информацию из паспорта на водонагреватель, что он может использоваться как от системы отопления, так и от электричества.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под бездоговорным потреблением тепловой энергии в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Между тем, в данном случае таких доказательств истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из акта о выявлении бездоговорного потребления и содержащихся в нем пояснений представителя ответчика не следует, что истцом установлен факт подключения водонагревателя к отопительной системе здания. В пояснениях представитель ответчика ссылается на наличие технической возможности данного оборудования осуществлять нагрев холодной воды как посредством электрической энергии, так и посредством тепловой энергии. 

Между тем, доказательств фактического подключения данного оборудования в спорный период к системе теплоснабжения здания в материалах дела не имеется. В акте не указано в каком помещении школы установлен водонагреватель, каким образом он смонтирован  и подключен к системе теплоснабжения.   

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между истцом и ответчиком весь предъявленный в иске период были заключены договоры теплоснабжения, объект ответчика подключен к теплосети истца на границе балансовой принадлежности в месте расположения задвижки на вводе в здание. Истец каких-либо несанкционированных врезок в его теплосеть ответчик не выявил, доказательств этого не представил, акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии б/н от 05.12.2019 данных фактов не содержит и не подтверждает. Потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договором объемов не относится к бездоговорному н не влечет последствий, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, факт потребления ответчиком тепловой энергии в объеме большем, чем предусмотрено договором теплоснабжения, истцом также не доказан.  

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика объема тепловой энергии, рассчитанного как бездоговорное, судом первой инстанции правомерно не установлено. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года по делу № А60-24795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский