АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23635/2020

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ФОРВАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по УФО о возложении обязанности возобновить системное дистанционное банковское обслуживание,

при участии в судебном заседании

от истца: В.А. Хедоян - представитель по доверенности от 25.09.2019, предъявлен паспорт (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности №1598 от 17.10.2018, предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "ФОРВАРД"  обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ"  с требованием  о возложении обязанности возобновить системное дистанционное банковское обслуживание по расчетному счету 

<

***>.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил  копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Кроме того, ответчик представил переписку, выписку по счету за период с 05.02.2019г. по 26.06.2020г., договор поставки от 11.01.2019, договор поставки №2019-01 от 10.01.2019, анализ счета за 1 квартал 2019г. (приобщены к делу).

Определением от 07.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по УФО.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил в материалы дела письменные пояснения с приложением дополнительных документов (приобщены к делу).

Ответчик представил в материалы дела письмо №8002047583 от 11.03.2020, список почтовых отправлений от 18.03.2020, письмо №8001883856 от 15.10.2019, список почтовых отправлений от 17.10.2019 (приобщены к делу).

От третьего лица поступили пояснения (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

установил:

05.02.2019 г. между ответчиком и истцом был заключен договор банковского счета, путем подписания им заявления на открытие расчетного счета № № 40702810264310001514, который в свою очередь на основании заявления общества с ограниченной ответственностью  "ФОРВАРД" был подключен к системе «Интернет-банк Light».

В соответствии с заявлениями на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк Light» Истец был уведомлен и выразил согласие с тарифами на обслуживание и Регламентом ( впоследствии Правилами) обслуживания клиентов в системе удалённого доступа, обязался выполнить условия данных Правил. Кроме того, Истец был ознакомлен и согласен с правом Банка устанавливать ограничения по предоставлению и использованию АСП/ЭП.

25.02.2019 клиенту был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности.

27 февраля 2019 года ООО «Форвард» во исполнение полученного запроса в адрес Банка было направлено письмо с приложением пакета запрашиваемых документов. В этот же день Банк уведомил истца об ограничении доступа к ДБО.

02 октября 2019 года в адрес Банка была направлена претензия с требованием восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания клиента.

15 октября 2019 года от Банка поступил ответ, где банк ссылается на часть 14 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2011 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

19 ноября 2019 года ООО «ФОРВАРД», руководствуясь пунктом 13 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, направил в адрес Банка разъяснения с приложением документов (163 страницы) в подтверждение законности проводимых операций.

02 декабря 2019 года Банк вновь ответил отказом в предоставлении информации причин блокировки ДБО, также ссылаясь на п. 1.5. правил.

23 декабря 2019 года ООО «ФОРВАРД» ответчику было направлено требование со ссылкой на методические рекомендации Банка России №5-МР от 22.02.2019г., в котором истец также просит предоставить информацию о причинах блокировки для их устранения.

30 декабря 2019 года от Банка поступил ответ, в котором банк также ссылается на пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Банком также был запрошен перечень документов о деятельности истца, однако, как полагает истец, ранее все документы запрашиваемые Банком были представлены в полном объеме.

26 февраля 2020 года в банк были сданы документы, запрошенные 30.12.2019г., однако банк 11 марта 2020 года продублировал ответ от 30.12.2019г., ссылаясь на то, что ответ на обращение уже изложен 30 декабря 2019 года. 

        Полагая, что ответчиком без каких-либо оснований было приостановлено обслуживание  с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

Банк, возражая против заявленных исковых требований,  указывает, что за расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны Службы по финансовому мониторингу (далее - СФМ) Банка, проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений. Указанное полномочие Банком реализовано на основании абз. 10 п. 5.2. Положения ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 (с изменениями от 30.03.2018).

В рамках и в целях соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон), Банком 25.02.2020г. по системе удаленного доступа «Интернет-Банк» истцу был направлен запрос о предоставлении необходимых документов для подтверждения операций, проводимых по расчетному счету. 

Так, Банком были запрошены следующие документы/пояснения за последние 3 месяца деятельности клиента: - Подробные пояснения по экономическому смыслу операций, по экономической деятельности с описанием конкретной схемы ведения бизнеса, специфики работы, логистических связей, сферы торговли и т.п.; - Документы по зачислению и расходованию денежных средств: - выписки за последние 3 месяца работы по собственным расчетным счетам в сторонних банках; - документы, подтверждающие зачисление / списание денежных средств с основными контрагентами (договоры, спецификации, приложения, счета–фактуры, товарно-транспортные накладные (в том числе транспортный раздел), акты выполненных работ (оказанных услуг); - О численности работников, их должностях, функциях, выплате им заработной платы (штатное расписание, ведомости, реестры и т.д.); - Об уплате налоговых платежей в 2018, проведенных со счетов, открытых не в ПАО КБ «УБРиР» (выписка по банковскому счету), документы об уплате налоговых платежей должны быть заверены надлежащим образом ответственным сотрудником банка плательщика); - Налоговые декларации за последний отчетный период, отчет о финансовых результатах за последний отчетный период, декларацию формы 6-НДФЛ; - О наличии офисных и/или складских помещений (договор аренды / свидетельство о праве собственности и т.д.), договоры хранения товара; - Лицензии на лицензируемые виды деятельности.

Истцом в ответ на запрос ответчика 27.02.2020г. представлены пояснения и  отгрузочные и налоговые документы, подтверждающие движение средств по расчетному счету при взаимоотношения с основными (с оборотом более 200 000=) контрагентами: ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>), ООО «МегастройУфа» (ИНН 

<

***>), ИП ДАВЛЕТШИН РАМЗИЛ БОРИСОВИЧ (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО "ПРОМТЕХТОРГСЕРВИС" (ИНН 

<

***>), ООО «Селькомснаб» (ИНН 

<

***>), Анализ счет 70, платежные поручения на оплату налогов и других обязательных платежей, осуществленных с расчетного счета, открытого в АО «Райффайзенбанк», налоговую отчетность за 2018 год: -Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость; -Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций; -Расчет по страховым взносам -Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) -Бухгалтерская (финансовая) отчетность

Банком в результате оценки характера операций клиента, предоставленных документов и сведений установлено следующее.

Общий объем операций клиента за период с 05.02.2019 (дата открытия счёта) по 14.05.2019 (дата последней операции) составил 2 208 385 / 2 262 304,42 руб. по дебету / кредиту счетов, соответственно, При этом в качестве налогов уплачено 20 082 руб., что составляет 0,9 % от дебетового оборота, из них НДФЛ - 6 630 руб., обязательное пенсионное страхование -11 220 руб., соц. страхование - 652 руб., обязательное медицинское страхование - 1 148 руб., НДС и налог на прибыль не уплачивался.

Исходя из анализа счёта 70 за 1 квартал 2019 года, предоставленного клиентом, можно сделать вывод, что в штате ООО «ФОРВАРД» состоит 5 человек. Согласно пояснениям, предоставленным клиентом, в штате организации состоит 4 человека. Однако с расчётного счёта клиента заработная плата перечислялась только ФИО3 На основании изложенного, Банк предполагает, что анализ счёта 70 за 1 квартал 2019 года содержит признаки фиктивности.

Денежные средства на расчётный счёт клиента поступали от следующих юридических лиц: ООО «Промтехторгсервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Позитив» (ИНН 

<

***>), ООО «МегастройУфа» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>), ООО «СК «Эталон» (ИНН 

<

***>) и ООО «Металлоцентр Лидер-М» (ИНН 

<

***>). При этом договоры, заключенные с ООО «Позитив», ООО «СтройКомплект» и ООО «Металлоцентр Лидер-М», предоставлены не были, а назначение платежей не позволяет идентифицировать предмет сделки.

В период с 11.02.2019 по 13.02.2019 на расчётный счёт клиента от ООО «Промтехторгсервис» и ООО «Позитив» перечислены денежные средства в общей сумме 754 450 рублей (за продукцию, за товар), после чего в период с 13.02.2019 по 14.02.2019 с расчётного счёта клиента на расчётные счета ИП ФИО4., ИП ФИО5, ИП ФИО6 и ООО «Селькомснаб» перечислены денежные средства в общей сумме 608 899 рублей (за транспортные услуги, за товар, за продукцию). Документы по взаимоотношениям с ИП ФИО4., ИП ФИО6 не предоставлены.

18.02.2019 на расчётный счёт клиента от ООО «МегастройУфа» поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей (За ТМЦ). В этот же день с расчётного счёта клиента денежные средства в сумме 195 339 рублей перечислены на расчётный счёт ИП ФИО7 (за товар). Документы по взаимоотношениям с ИП ФИО7 не предоставлены.

В период с 19.02.2019 по 20.02.2019 на расчётный счёт клиента от ООО «СтройКомплект» и ООО «МегастройУфа» поступили денежные средства в общей сумме 436 940 рублей (За стройматериалы, за ТМЦ), после чего в период с 20.02.2019 по 21.02.2019 с расчётного счёта клиента на расчётные счета ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 434400 рублей (за транспортные услуги, за товар), При этом документы по взаимоотношениям с ООО «СтройКомплект», ИП ФИО8 и ИП ФИО9 не предоставлены.

Кроме того, в ходе анализа документов, предоставленных клиентом, установлено, что в договорах поставки б/н от 11.01.2019, № 2019-01 от 10.01.2019 и накладных к ним указан расчётный счёт ООО «ФОРВАРД», открытый в ПАО КБ «УБРиР» 05.02.2019, то есть после оформления договорных отношений с банком. 

По договору  купли-продажи № 180219 от 18.02.2019  платежи в адрес клиента осуществлялись уже с 06.02.2019, документы, подтверждающие  обоснованность данных платежей, не предоставлены.

В ходе анализа договора аренды нежилого помещения б/н от 30.01.2019, установлено, что в  данном договоре не указан размер арендной платы, не указаны реквизиты для оплаты, доверенность, приложенная к договору, не содержит указания на полномочия лица, подписавшего договор, заключать договоры аренды недвижимого имущества. В связи с указанным банком сделан вывод о том, что данный договор мог быть предоставлен с целью создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Банк также отмечает, что расчётный счёт клиента в АО «Раффайзен Банк», расчётный счёт ряда его контрагентов, открытый в АО «Альфа Банк», открыты в Нижнем Новгороде, хотя данные юридические лица и индивидуальный предприниматель зарегистрированы в г. Уфа.

Операции клиента имели признаки, указанные в письме Центрального банка Российской Федерации № 236-Т от 31.12.2014 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма № 5-МР от 16.02.2018 (основание зачисление денежных средств содержит уплату НДС, при этом расходные операции осуществляются без НДС).

Сведения об операциях в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Принимая во внимание анализ движения денежных средств, а также непредставление клиентом подтверждающих документов, банк пришел к выводу, что ООО «ФОРВАРД» участвует в схеме транзитных операций, конечной целью которых, возможно, является обналичивание денежных средств.

Клиентом не были предоставлены:

- Договоры с ООО «Позитив», ООО «СтройКомплект» и ООО «Металлоцентр Лидер-М», а назначение платежей не позволяет идентифицировать предмет сделки;

- Документы по взаимоотношениям с ИП ФИО4., ИП ФИО6;

- Документы по взаимоотношениям с ИП ФИО7;

- Документы по взаимоотношениям с ООО «СтройКомплект», ИП ФИО8 и ИП ФИО9

Суд отмечает, что документы, обосновывающие проведенные в спорный период операции, в том числе, перечисленные выше, а также в адрес ряда индивидуальных предпринимателей, не представлены истцом и суду.

Истец, ссылаясь на длительную переписку с банком (по декабрь 2019г.), обладая информацией о том, какие именно операции и в отношении каких лиц проведен\ы по его расчетному счету, отрытому у ответчика, изначально не представил документы по таким операциям, не представил такие документы позже Банку и суду -при рассмотрении дела.

 

К иску истцом приложены документы в подтверждение реальности хозяйственной деятельности, изучив которые суд приходит к выводу о том, что названные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств осуществления истцом реальной хозяйственной деятельности , поскольку , как уже было указано выше, не представлены документы в обоснование значительного количества операций и в отношении значительного количества контрагентов, в том числе индивидуальных предпринимателей. Во-вторых, имеющиеся документы не отражают реальности деятельности, осуществляемой истцом, в том числе с учетом замечаний к содержанию документов, выявленных банком, несоответствий относительно количества работников. При этом ссылки истца на то, что работники в спорный принимались и увольнялись , в связи с чем возникли несоответствия по информации, ничем не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

Заявляя себя в пояснительной записке как лицо, осуществляющее торговлю строительными материалами, истец в материалы дела не представил доказательства фактического осуществления такой деятельности с учетом изложенных выше замечаний, не подтвердил наличие материально-технической базы и для осуществления такой деятельности, наличия договоров с перевозчиками либо наличия штатных водителей с учетом того, договорами поставки предусмотрена доставка товара истцом (например. 2.4 договора поставки № 16/2 от 08.02.2019г., п. 2.4 договора поставки № 180219 от 18.02.2019г.) .  Напротив, в пояснительной записке к комплекту документов по запросу в рамках Федерального закона 115-ФЗ истец указывал, что в штате находится директор, 3 менеджера. Таким образом, доказательств того, что истец имеет необходимые условия для достижения результатов заявленной деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные документы также не могут подтверждать факты ведения реальной хозяйственной деятельности ООО «ФОРВАРД», а также подтверждать операции, в отношении которых у Банка имелись подозрения в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон 115-ФЗ).

Непредставление документов по всем операциям за спорный период на протяжении длительного периода и при рассмотрении дела также дает основания сомневаться в наличии таких документов у истца, в наличии документов, обосновывающих операции.

Представленные истцом документы не пояснили экономический смысл операций, проводимых по расчетному счету, не устранили обоснованных сомнений банка в правомерности перечислений денежных средств, не исключают необычный и сомнительный характер произведенных на их основании финансовых операций, по результатам анализа документов по финансовой деятельности клиента, выявлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный характер, сделки носят запутанный и необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла, доказательства ведения хозяйственной деятельности не представлено, отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия в организации соответствующих административных, трудовых и материальных ресурсов. 

Кроме того, в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о том, что иными кредитными организациями в отношении ООО «ФОРВАРД» за период с апреля 2017г. по август 2019г. представлено в Росфинмониторинг значительное количество сообщений об операциях, в отношении которых у сотрудников кредитных организаций возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Следовательно, проверка ответчиком деятельности истца не является вмешательством в хозяйственную деятельность Клиента, а требованием ФЗ № 115, при неисполнении которого у Банка могут отозвать лицензию.

По мнению суда, материалы дела подтверждают факты сомнительности сделок клиента, по предоставленным документам об отсутствии у Клиента транспортных средств, иной материально-технической базы, позволяющей осуществлять предпринимательскую деятельность, у общества отсутствуют надлежащее количество работников, позволяющее выполнять заявленный вид деятельности, об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, экономического смысла деятельности. Сделки носят запутанный либо необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла, носят транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации; характер операций дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных ФЗ № 115, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку банк обосновано пришел к выводу о том, что в деятельности как ООО «ФОРВАРД» имеются операции, обладающие признаками необычных, следовательно, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. 

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом указанного выше, необходимости осуществления мер в целях реализации требований ФЗ № 115-ФЗ, причем в отношении лица, о деятельности которого в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении к нему мер, предусмотренных названным законом, правомерным является приостановление использования истцом системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом приостановление системы дистанционного банковского обслуживания не лишает истца возможности использовать банковский счет.

Поскольку неправомерных действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания не установлено, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности восстановить обслуживание по расчетному счету на банк, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает действия ответчика правомерными, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

 С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова