СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-4308/2022-АК

г. Пермь

19 мая 2022 года

Дело № А60-60701/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 марта 2022 года по делу № А60-60701/2021

по заявлению Администрации городского округа Богданович (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания, 

 

установил:

Администрация городского округа Богданович (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району (далее - заинтересованное лицо, отдел МВД России по Богдановичскому району) о признании недействительным предписания от 19.10.2021 № 302.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены. Предписание отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району от 19.10.2021 № 302 признано недействительным. На отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации городского округа Богданович.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, отдел МВД России по Богдановичскому району обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы пункта 5 части 1 статьи 16, статьи 34, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 6, статьи 30 Устава городского округа Богданович, заинтересованное лицо заявляет, что оспариваемое предписание правомерно выдано Администрации городского округа Богданович, учреждение Администрацией городского округа Богданович юридического лица МКУ ГО Богданович «УМЗ» не освобождает ее от обязанности содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Богданович; кроме того, по мнению апеллянта, предписание отвечает требованиям исполнимости, установленный для выполнения предписания срок является достаточным для проведения мероприятий по заключению муниципального контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ по нанесению дорожной разметки.

Заявитель и третье лицо в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами апеллянта, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом МВД России по Богдановичскому району 19.10.2021 проведена проверка автодорог общего пользования местного значения - улиц Тимирязева, 1 квартал, ФИО2, ФИО3, ул. 8 Марта, в г. Богданович.

По результатам проверки выдано предписание от 19.10.2021 № 302, в соответствии с которым администрации необходимо в течение 30 суток с момента получения предписания организовать и проконтролировать работы:

1. по нанесению на протяжении посадочной площадки маршрутных транспортных средств вертикальную дорожную разметку 2.7, а также горизонтальную дорожную разметку 1.17.1, по адресу ул. Тимирязева (ш-56.788933, д62.044791) в г. Богданович.

2. по нанесению на протяжении посадочной площадки маршрутных транспортных средств вертикальную дорожную разметку 2.7, а также горизонтальную дорожную разметку 1.17.1, по адресу ул. Тимирязева д. 6А и  д. 9 в г. Богданович.

3. по нанесению на протяжении посадочной площадки маршрутных транспортных средств вертикальную дорожную разметку 2.7, а также горизонтальную дорожную разметку 1.17.1, по адресу ул. 1 квартал д. 5 в г. Богданович.

4. по нанесению на протяжении посадочной площадки маршрутных транспортных средств вертикальную дорожную разметку 2.7, а также горизонтальную дорожную разметку 1.17.1, по адресу ул. ФИО2 д. 23 в г. Богданович.

5. по нанесению осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки на всем протяжении ул. 1 квартал в г. Богданович.

6. по нанесению осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки на всем протяжении ул. ФИО3 в г. Богданович.

7. по нанесению краевой горизонтальной дорожной разметки на всем протяжении ул. 8 Марта в г. Богданович.

8. по нанесению на боковой поверхности бордюрного камня, направляющего островка, вертикальной дорожной разметки 2.7 на перекрестке ул. 1 квартал - ФИО2 в г. Богданович.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил предусмотренную ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупность оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту "н" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Положениями пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительством Российской Федерации утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101).

В силу пункта 4 указанного Положения должностные лица Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов уполномочены на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Перечень должностных лиц приведен в подпункте "а" пункта 5 Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения должностные лица, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, кроме прав, указанных в пункте 7 Положения, также пользуются в пределах своей компетенции правами, установленными соответственно Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Указанные положения не противоречат Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Так, положением пункта 8 части 2 статьи 29 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами о видах контроля, положением о виде контроля.

Такое право предусмотрено положениями пункта 21 статьи 13 Федерального закона от 02.07.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации содержатся в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закон N 196-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения (далее - государственный надзор в области БДД), утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 (далее - Положение N 716) одной из форм государственного надзора в области БДД является надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (пп. "а" п. 8 Положения N 716).

Сроки и последовательность осуществления административной процедуры, указанной в подпункте "а" пункта 8 Положения, устанавливаются Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (пункт 9 Положения N 716).

В силу пункта 32 Административного регламента, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в т.ч. посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе надзор за дорожным движением.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента, основанием для начала осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля:

1) за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах;

2) принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, совершению организации дорожного движения.

Как было указано выше согласно пунктам 9.7, 17.4, 87.3 Административного регламента, с учетом положений пункта б части 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения старшие государственные инспекторы ГИБДД имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и улиц) в отношении автомобильных дорог и улиц местного значения относится к полномочиям местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание (пункт 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 6 Устава городского округа Богданович (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 21.11.2005 N RU663090002005011) к вопросам местного значения городского округа Богданович отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (паковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 30 Устава предусмотрено, что администрация городского округа Богданович наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Для решения вопросов местного значения городской округ Богданович учредил муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика".

Согласно п. 1.1. и п. 2.1. Устава МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" данное учреждение создано для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Богданович и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Для осуществления уставной деятельности МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович передал МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" на праве оперативного управления дороги в г. Богданович, в том числе и дороги, указанные в предписании (что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 23.11.2021 N 599).

Согласно положениям раздела 2 Устава МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" в его функции входит организация работ по строительству, проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов жилого и общественного назначения, линейных объектов, в том числе строительство, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в г. Богданович. 

В этой связи главой городского округа Богданович издано постановление от 14.10.2021 N 1345 "Об организации работы по устранению нарушений правил безопасности дорожного движения", а также распоряжение главы городского округа Богданович от 30.11.2021 N 175-р "О назначении ответственных за исполнение предписания ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району", согласно которому ответственным назначен начальник МКУ ГО Богданович "УМК" ФИО4

Таким образом, в данном случае оспариваемое предписание в качестве ускоренной меры защитного и обеспечительного характера должно было быть адресовано балансодержателю, осуществляющему содержание автомобильных дорог в г. Богданович, то есть МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика", входящему в структуру администрации.

С учетом изложенного, вывод суда, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту, является верным. 

При постановки такого вывода судом правильно учтено, что вывод о том, что при наличии учреждения, которому переданы полномочия ведения дорожной деятельности, администрация не является надлежащим субъектом властного предписания органов МВД относительно содержания дорог местного значения, послужил основанием для отмены ранее вынесенных судебных актов в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 56-АД17-6, от 13.02.2017 № 56-АД17-7.

Соответствующие доводы заинтересованного лица, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, руководствуясь нормами части 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 15.10 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 272, суд правильно заключил, что предписание не отвечает критериям исполнимости, так как нанести дорожную разметку в течение 30 суток с момента выдачи предписания (19.10.2021) невозможно в связи с тем, что температура окружающего воздуха ниже 15 °C и останется такой до весны 2022 года.

Выражая несогласие с указанными выводами суда, заинтересованное лицо ссылается на нормы абзаца второго пункта 15.10 СП 78.13330.2012 и пункта 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, предусматривающие возможность нанесения дорожной разметки при пониженных температурах воздуха, с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия.

Приведенные доводы противоречат установленному статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязательному для администрации городского округа Богданович и МКУ ГО Богданович «УМЗ» принципу эффективности использования бюджетных средств, который предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). По мнению суда апелляционной инстанции, выполнение работ по нанесению дорожной разметки в октябре – ноябре месяце, с учетом погодных условий в регионе в этот период и загрязненной поверхности асфальтобетонного покрытия, не отвечает принципу эффективности использования бюджетных средств, не приведет к достижению необходимого для обеспечения безопасности дорожного движения результата; кроме того,  нанесение дорожной разметки предлагаемым заинтересованным лицом способом повлечет дополнительные затраты бюджетных средств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законность оспариваемого предписания заинтересованным лицом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана, предписание правомерно признано судом недействительным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта. 

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года по делу № А60-60701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова  

 

     И.В. Борзенкова

 

     Ю.В. Шаламова