/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9090/2018

25 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: Голубков Д.В. по доверенности от 21.06.2018;

от 3-го лица: не явился (извещен);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17528/2018)  УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 по делу № А56-9090/2018(судья  Лебедева И.В.), принятое 

 

по заявлению Байкалси кампани ООО «ИДК»

к Судебному приставу-исполнителю Власовой И.А. Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «КПРД», УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью "ИДК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Власовой Ирины Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не предоставлении Обществу сведений:

- об окончании 07.06.2017 исполнительного производства № 51027/16/78001-ИП, возбужденного в отношении ООО «КПРД»;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 07.09.2017 о возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 07.09.2017 о наличии/отсутствии в распоряжении Василеостровского РОСП исполнительного листа серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 14.11.2017 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 12.12.2017 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №006100565 от 22.09.2014;

- о результатах рассмотрения требования взыскателя от 12.12.2017 о замене взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №006100565 от 22.09.2014 на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 по делу №А19-5100/2014.

Кроме того, Обществом заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем предоставления Обществу сведений о ходе исполнительного производства в отношении ООО «КПРД», направления взыскателю соответствующих постановлений, принятых в рамках данного исполнительного производства, а также замены взыскателя ЗАО «ИДК» на Общество.

Решением суда от 19.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФССП России по Санкт-Петербургу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы УФССП России по Санкт-Петербургу. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2014 по делу №А19-5100/2014 с ООО «КПРД» (далее - должник) в пользу ЗАО «ИДК» взыскан основной долг в размере 196 595 рублей 42 копейки, неустойка в размере 402 235 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 произведена замена взыскателя по делу №А19-5100/2014 с ЗАО «ИДК» на Общество (далее – взыскатель).

На основании исполнительного листа серии АС №006100565, выданного 22.09.2014 Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением по делу №А19-5100/2014, Василеостровским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №51027/16/78001-ИП.

Указанное исполнительное производство было окончено 07.06.2017.

07.09.2017 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором он просил повторно возбудить исполнительное производство или сообщить, о том, что соответствующий исполнительный документ был утерян отделом судебных приставов. Данное заявление ООО «ИДК» оставлено без ответа.

14.11.2017 взыскатель повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве в отношении ООО «КПРД». Данное заявление ООО «ИДК» оставлено без ответа.

12.12.2017 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении сведений о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «КПРД». В этом же заявлении ООО «ИДК» просило произвести замену взыскателя в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 по делу №А19-5100/2014. Данное заявление ООО «ИДК» оставлено без ответа.

Полагая, что в нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №229-ФЗ копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. 

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу части 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных правовых норм судебным приставом-исполнителем не совершены действия по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства.

Доказательства совершения комплекса мероприятий, предусмотренных Законом №229-ФЗ, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2018 по делу №  А56-9090/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 И.А. Дмитриева