АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2460/2020

25 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» к государственному автономному учреждению здравоохранения «Гусиноозерская центральная районная больница» о взыскании затрат за предоставленные услуги теплоснабжения за период с 21.09.2018 по 04.12.2018 в размере 417 571 рубля 35 копеек, с уточнением,

при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» - ФИО2, доверенность от 01.03.2020, диплом, паспорт, 

от ответчика - ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» (далее – истец, общество, ООО «Импульс Плюс») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Гусиноозерская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ») о взыскании затрат за предоставленные услуги теплоснабжения за период с 21.09.2019 по 04.12.2019 в размере 455 903 рубля 49 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 21.09.2018 по 04.12.2018. Размер платы за ресурс рассчитан истцом с применением тарифа, установленного для ООО «Импульс Плюс» Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.11.2018 № 2/31 на период 2019 год.

В обоснование применения данного тарифа истец указал на его экономическую обоснованность и возможность использования для расчетов стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорный период с 21.09.2018 по 04.12.2018, поскольку такой тариф установлен на основании представленных в тарифный орган документов, подтверждающих  фактически понесенные расходы истца по обеспечению тепловой энергией потребителей в спорный период.

Ответчик факт поставки тепловой энергии не отрицал, возражения учреждения касались определения объема теплопотребления, а также примененного тарифа новой теплоснабжающей организации (ООО «Импульс Плюс»). 

Ответчик полагает, что подлежит применению тариф предыдущей теплоснабжающей организации, для расчетов с потребителями которой установлен тариф включительно до 2018 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

По договору аренды от 10.09.2018 между Администрацией муниципального образования «Селенгинский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» последнему во владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности имущество, согласно Приложению № 1 к договору.

В силу пункта 1.2 договора передача муниципального имущества в составе зданий котельных, теплосетей, электросилового оборудования, передаточных устройств служит цели обеспечения теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением объектов социальной сферы и населения по утвержденным тарифам.

Согласно приложению № 1 к договору аренды муниципального имущества от 10.09.2018 истцу перешли во владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры (котельные и тепловые сети), в том числе, котельная амбулатории и тепловая трасса (месторасположение: Республика Бурятия, 

<

...>), котельная «Модуль» (месторасположение: Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Гусиное озеро, ул. Трактовая, д.1).

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии между сторонами не заключался. Требование истца основано на взыскании фактически отпущенной тепловой энергии ответчику в период с 21.09.2018 по 04.12.2018.

Возражений относительно того, что объекты Гусиноозерской центральной районной больницы технически присоединены к объектам теплоснабжения истца, ответчиком не представлено, так же как и не оспорен сам факт поставки тепловой энергии в спорный период.

Как следует из пояснений истца, первоначальный объем отпущенной тепловой энергии ответчику установлен по приборам учета, что составило: - 75,332 Гкал по зданию врачебной амбулатории в с. Селендума, - 6,431 Гкал по гаражу врачебной амбулатории в с. Селендума, объем отпущенной тепловой энергии по зданию врачебной амбулатории в п. Гусиное Озеро определен исходя из норматива, что составило 36,016 Гкал.

В последующем в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, приняв к расчету объем отпущенной тепловой энергии в здание врачебной амбулатории в п. Гусиное Озеро, зафиксированной по прибору учета и отраженной ответчиком в письме от 25.12.2018 № 1228 (л.д.128).

Таким образом, объем отпущенной тепловой энергии на объекты ответчика составил:- 75,332 Гкал по зданию врачебной амбулатории в с. Селендума, - 6,431 Гкал по гаражу врачебной амбулатории в с. Селендума, - 19,280 Гкал по зданию врачебной амбулатории в п. Гусиное Озеро.

На основании вышеизложенного, в данной части спор между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон касаются расчета стоимости ресурса в отсутствие установленного тарифа для ООО «Импульс-Плюс» в спорный период.

При расчете стоимости поставленного ресурса истец применяет тариф в размере 2290,40 руб./Гкал по объектам, находящимся в п. Гусиное озеро и 4567,01 руб./Гкал, по объектам, находящимся в с. Селендума.

Вышеуказанные тарифы установлены истцу Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.11.2018 № 2/31, действующим со дня официального опубликования с 05.12.2018 и установившим тарифы на период 2019 года, то есть за пределами спорного периода.

В обоснование применения указанных тарифов истец представил копии документов (л.д. 20-77), подтверждающих фактически понесенные затраты ООО «Импульс Плюс» на расходы по выработке тепловой энергии для потребителей в с. Селендума и в п. Гусиное Озеро.

По мнению истца, представленные документы подтверждают экономическую обоснованность примененного им тарифа, поскольку такие затраты были понесены истцом, в том числе, в спорный период.

В свою очередь ответчик полагает необходимым производить расчет стоимости тепловой энергии с применением тарифов, установленных для предыдущих теплоснабжающих организаций – ООО «ТГП 1» и ООО «ТГП 2», поскольку установленные для них тарифы продолжали действовать в спорный период теплопотребления.

Так, согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2015 № 2/137 «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ТГП 1» в МО СП «Гусиное озеро» Селенгинского района в период второго полугодия 2018 года составлял 2290,49 руб./Гкал. Согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.12.2015 № 2/136 «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ТГП 2» в МО СП «Селендума» Селенгинского района в период второго полугодия 2018 года составлял 2916,10 руб./Гкал.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, вследствие чего у ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов.

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона. Так, пунктом 23 Основ ценообразования, пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

В данном случае прежним теплоснабжающим организациям ООО «ТГП 1» и ООО «ТГП 2» Республиканской службой по тарифам РБ были установлены тарифы на теплоснабжение для территории муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» и муниципального образования сельское поселение «Селендума» Селенгинского района Республики Бурятия, действующие с 01.01.2016 по 31.12.2018.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что предприятию переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, которыми владели ООО «ТГП 1» и ООО «ТГП 2» (предыдущие теплоснабжающие организации).

Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

В период с 21.09.2018 по 04.12.2018 на территории муниципального образования «Гусиное озеро» и муниципального образования сельское поселение «Селендума» действовали тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую в названных поселениях, утвержденных для ООО «ТГП 1» и ООО «ТГП 2».

ООО «Импульс плюс» в установленном законом порядке на указанный период на территории спорных муниципальных образований не получило соответствующий тариф. В этой связи тарифом, который должен использоваться для расчетов с потребителями п. Гусиное Озеро, с. Селендума и ответчика за период с 21.09.2018 по 04.12.2018, является тариф в размере 2290,49 руб./Гкал и 2916,10 руб./Гкал соответственно.

Судом предлагалось истцу дополнительно обосновать расчет стоимости тепловой энергии исходя из других значений, в том числе разъяснялось право заявить ходатайство о проведении экспертизы в целях установления экономически обоснованной цены в рассматриваемый период.

Правом заявить ходатайство истец не воспользовался, полагая достаточным представленных им пояснений и документов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 282 589 рублей 74 копейки, рассчитанную следующим образом:

- 75,332 Гкал * 2916,10 руб./Гкал = 219 675 рублей 65 копеек (здание врачебной амбулатории в с. Селендума);

- 6,431 Гкал * 2916,10 руб./Гкал = 18 753 рубля 44 копейки (гараж врачебной амбулатории в с. Селендума); 

- 19,280 Гкал * 2290,49 руб./Гкал = 44 160 рублей 65 копеек (здание врачебной амбулатории в п. Гусиное Озеро).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом принятых уточнений составляет11 351 рубль.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме12 118 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2020 № 120.

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 767 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на 67,67%, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 7 682 рубля – на ответчика, 3 669 рублей – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Гусиноозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 282 589 рублей 74 копейки - сумму затрат за предоставленные услуги теплоснабжения за период с 21.09.2018 по 04.12.2018, 7 682 рубля расходов по оплате государственной пошлины, всего 290 271 рубль 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 767 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина