АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26738/2022

г. Тюмень

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 625016, 

<

...>,  дата регистрации 02.06.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 625027, 

<

...>,  дата регистрации 31.08.2010) 

 о взыскании убытков в размере 32 389 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 1 от  30.12.2022; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Русь» (далее - истец, ООО «Управляющая компания «Русь») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комфорт» (далее - ответчик, ООО «Многопрофильная компания «Комфорт») с требованием о взыскании убытков в размере  32 389 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15,  290,702, 721, 723,  779, 783, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Определением суда от 21.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 22.02.2023. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «РУСЬ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором управления, ООО «УК «РУСЬ» приняло на себя обязательство осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора в интересах Собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и иных обязательных норм и правил в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников (п.3.1.1.)

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора управления, ООО «УК «РУСЬ» вправе Самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в том числе привлекать к исполнению Договора третьих лиц.

Между ООО «УК «РУСЬ» и ООО «Многопрофильная компания» Комфорт» заключен договор № 187/2020 на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 31.07.2020г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах г. Тюмени, находящихся в управлении Заказчика, по адресам согласно Приложению №1 к договору.

В соответствии с приложением №2 к договору «Перечень выполняемых работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» Исполнитель выполняет следующие виды работ на системе Водопровод и канализация, горячее водоснабжение: — замена оборудования системам водоснабжения и водоотведения мусорокамер (краны, смесители, подводки, гофры, сифоны, раковины и т.д.).

В ночь с 31.12.2020г. на 01.01.2021г. в результате порыва крана на трубопроводе горячего водоснабжения подключающего полотенцесушитель в ванной комнате квартиры №4 по адресу: 

<

...> произошло затопление. Причина порыва крана на системе горячего водоснабжения не установлена.

06 сентября 2021 года решением Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области ФИО2 в рамках дела №2-821/2021/5м частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «УК «РУСЬ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. Взыскано с ООО «УК «РУСЬ» в пользу ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 97 694 рубля компенсации морального вреда в размере 7000  рублей, штраф в размере 52 347  рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000  рублей, а также государственную пошлину в размере 3 430 рублей 82  копейки.

Апелляционным определением от 28 марта 2022 года Ленинский районный суд города Тюмени оставил решение Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 06.09.2021г. По иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУСЬ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, без изменения.

Определением Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 02 июня 2022 года частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате судебных расходов представителя в размере 25 000 рублей.

Платежным ордером №536409 от 27.06.2022г. ООО «УК «РУСЬ» уплатило в рамках исполнительного производства №89370/22/72032-ИП от 09.06.2022г. сумму в размере 53682 рубля 21 копейку., Платежным ордером №536409 от 28.06.2022г. ООО «УК «РУСЬ» уплатило в рамках исполнительного производства №89370/22/72032-ИП от 09.06.2022г. сумму в размере 110358 рублей 79  копеек.

В результате чего, в связи в ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств, принятых по договора№187/2020 на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 31.07.2020 года, истцу причинены убытки, в виде возмещения ущерба потребителю в размере 164 041 рубль.

Претензией от 20.10.2022 г. (исх. № 2412) истец  потребовал от ответчика возмещения суммы ущерба, однако требования остались без удовлетворения,  в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в порядке регресса. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. 

По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. 

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. 

На основании вышеуказанных норм права выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом. 

При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В пунктах 1, 5 постановления N 7 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Не соглашаясь с заявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что   при наступлении аварийной ситуации в ночь с 31.12.2020 на  01.01.2021  в результате порыва крана, на трубопроводе горячего водоснабжения подключающего полотенцесушитель в ванной комнате квартиры № 4 по адресу: Г. Тюмень, ул. Н. Семенова,  27 произошло затопление. При поступлении  заявки от АДС сантехник подрядной организации своевременно локализовал аварийную ситуацию (был перекрыт стояк  горячего водоснабжения). Замена  отсекающего крана  была произведена после частичного  демонтажа короба  и предоставления  свободного доступа к инженерным сетям собственниками указанной квартиры поступлении заявки ответчик  своевременно  локализовал аварийную ситуацию.

Таким образом, ответчик полагает, что причинно – следственная связь между аварийной ситуацией  и действиями подрядной  организацией не установлена и  не доказана.

Суд установил, что факт, размер, несение убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. 

Таким образом, суд полагает правомерным требование в порядке регресса о возмещении указанных убытков. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 774 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 2803.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» задолженность в размере 164 041 рубль, а также 6 774 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.