Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188790/17-72-1506

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Центр управления активами»

к ответчику – Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-е лицо -  ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконными действий, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого  имущества по адресу: 

<

...>

при участии: 

от заявителя: ФИО1 доверенность от 10.01.2018 г. № 01-Д, ФИО2 доверенность от 10.01.2018 г. № 02-Д

от ответчика: ФИО3 доверенность от 21.12.2017 г., ФИО4 доверенность от 21.12.2017 г.

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 11.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Центр управления активами» (далее – заявитель, ФГУП «ЦУА») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании  действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Росреестр, заинтересованное лицо) ФИО6, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...> и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принять решение о регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001095:1043.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо, против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

ТУ Росимущества в городе Москве поддерживает требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 заявителем в регистрирующий орган были представлены документы (вх. № 77/011/221/2017-4176) на государственную регистрацию договора аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, бульв. Петровский, д. 19/2, строен. 1 (кадастровый номер 77:01:0001095:1043).

Уведомлением  Управления Росреестра по Москве от 25.09.2017 № 77/011/2212017/4176 заявителю сообщено о приостановлении заявленного к регистрации договора аренды на основании на основании п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что в данном случае государственным регистратором совершены незаконные действия, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В данном случае материалами дела подтверждается, что до даты обращения заявителя с заявлением  от 14.09.2017г. вх. № 77/011/221/2017-4176  ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» поданы документы на государственную регистрацию права оперативного управления на спорный объект недвижимости (вх. № 77/100/030/2017-2437 от 14.04.2017) и в отношении которых принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 20.01.2018.

В связи с чем, у заинтересованного лица имелись предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основания для направления заявителю уведомления от 25.09.2017 № 77/011/2212017/4176.

При этом то обстоятельство, что документы вх. № 77/100/030/2017-2437 от 14.04.2017 поданы не заявителем, правового значения для целей применения п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не имеет, а установление прав заявителя на спорный объект недвижимости в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При принятии решения суд также учитывает, что как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на дату рассмотрения дела по существу уже осуществлена испрашиваемая заявителем регистрация договора аренды объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001095:1043.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 49, 129, 209, 606 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова