АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-381/2023

22 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»

на решение от 19.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022

по делу №  А24-1991/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 63 550,44 руб.   

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 47 701 руб. основного долга и 18 848,68 руб. неустойки.

Решением суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 44 701,76 руб. долга и 13 628,48 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с размером присужденной неустойки, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нераспространении на ответчика, являющегося недобросовестным контрагентом, положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и, соответственно, положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в части ограничения на взыскание неустоек. В связи с чем полагает, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 16 559,52 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны явку представителей в суд округа не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, 13.01.2020 между истцом (учреждение) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам № 6 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство подобрать и предоставить ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии № 5, (спецконтингент) в количестве 1 человека для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, а ответчик – обеспечить трудозанятость указанных лиц и выплатить истцу вознаграждение в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится заказчиком в размере 30 000 руб. за одного рабочего.

Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются заказчику до пятого числа текущего месяца. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения в течение 10 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 3.5).

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, организация выплачивает компенсацию в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 4.6).

Ссылаясь на неполную оплату оказанных в период с января по декабрь 2020 года услуг, наличие задолженности в размере 44 701 руб. (с учетом принятых судом уточнений), непогашенной и после направления претензионных писем от 30.04.2021 №№ 42/10/29/3-1993, 42/10/29/3-1996 с требованием об оплате долга и неустойки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и признавая требования истца обоснованными, руководствуясь статьям 309, 310, 779, 781 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ (акты оказанных услуг на сумму 184 649,76 руб., платежные поручения о частичной оплате по договору), приняв во внимание отсутствие у заказчика претензий по поводу факта и качества оказания спорных услуг, суды пришли к единому выводу о доказанности факта и объема услуг, оказанных истцом, частичной неоплаты их стоимости ответчиком и возникновении обязанности по их оплате в полном объеме у последнего. Как следствие, суды удовлетворили требование о взыскании задолженности в заявленном размере (47 701 руб.).

Данные выводы судов в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам и не являются предметом кассационного обжалования.

Констатировав наличие просрочки в оплате спорных услуг, судебные инстанции также сделали верный вывод об обоснованности требования истца в части взыскания неустойки, размер которой с учетом корректировки в соответствии с мораторием на взыскание штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 составил 13 628,48 руб.

Такой вывод судов в полной мере соответствует требованиям статей 330, 331 ГК РФ, Постановлению № 497, разъяснениям пунктов 60,                      63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поддерживая в данном случае выводы нижестоящих судов, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления              № 497 субъектам не относится.

С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте лиц, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, отказ суда во взыскании пени за период с 01.04.2022 следует признать верным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А24-1991/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко

 

С.Ю. Лесненко