РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5296/2025

04 июня 2025 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 (резолютивная часть объявлена 18.08.2022) по делу № А46-4492/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохимпромторг» (далее также – должник) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 (резолютивная часть объявлена 19.01.2023) по делу № А46-4492/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области срок проведения процедуры неоднократно откладывался, в очередной раз продлён до 19.08.2025.

Управлением Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 инициировано административное расследование (определение № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2025), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:

– пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), выразившееся в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника по представлению отчёта о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законодательством сроки;

– пункта 4 статьи 20.3 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 2статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 3, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила № 299), выразившееся в предоставлении 27.04.2023, 26.07.2023, 18.12.2023, 15.01.2024, 08.04.2024, 30.05.2024, 12.09.2024, 13.11.2024, 20.02.2025 в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 17.04.2023, 18.07.2023, 02.12.2023, 12.01.2024, 09.02.2024, 08.04.2024, 24.05.2024, 12.09.2024, 12.11.2024, 19.02.2025 без приложения документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения;

– пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, выразившееся в направлении в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов должника от 08.12.2023 с нарушением срока, установленного данным Федеральным законом;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 68, пункта 1статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом«О несостоятельности (банкротстве)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее также – Порядок № 292), выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в объявлении№ 55010019825 в газете «Коммерсантъ».

По установлении обозначенных обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00255525 от 21.03.2025 (далее также – протокол), согласно которому последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Указанное обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушениепункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, выразившееся в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника по представлению отчёта о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законодательством сроки.

В этой связи суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объёме.

Таким образом, трёхмесячный срок для проведения собрания кредиторов должника исчисляется с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.

Согласно материалам дела установленная периодичность проведения собрания кредиторов должника не изменялась.

Между тем ФИО1 в периоды с 20.01.2023 по 19.04.2023 и с 20.10.2024 по 19.01.2025 отчёты собранию кредиторов не предоставлялись, что является нарушением требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Ссылки ФИО1 на период временной нетрудоспособности, препятствовавший проведению собрания кредиторов 06.03.2025, судом отклоняются, поскольку период временной нетрудоспособности, указанный в представленной в суд справкой из медицинской организации, – 08.02.2025 – 18.02.2025, дата проведения данного собрания – не соотносятся с обозначенными периодами, в течение которых соответствующие отчёты подлежали представлению собранию кредиторов. 

Даты совершения административного правонарушения – периоды с 20.01.2023 по 19.04.2023, с 20.10.2024 по 19.01.2025 (периоды непроведения собрания кредиторов должника по представлению отчёта о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства).

Вторым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушениепункта 4 статьи 20.3 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 2статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 3, 4, 10, 11 Общих правил № 299, выразившееся в предоставлении 27.04.2023, 26.07.2023, 18.12.2023, 15.01.2024, 08.04.2024, 30.05.2024, 12.09.2024, 13.11.2024, 20.02.2025 в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 17.04.2023, 18.07.2023, 02.12.2023, 12.01.2024, 09.02.2024, 08.04.2024, 24.05.2024, 12.09.2024, 12.11.2024, 19.02.2025 без приложения документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения.

Как уже выше было замечено, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определены сведения, подлежащие отражению в отчёте конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил № 299 отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Так, приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчётов (заключений) арбитражного управляющего.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (пункт 10 Общих правил № 299).

К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил № 299).

Согласно материалам дела отчёты ФИО1 о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства от 17.04.2023, от 18.07.2023, 02.12.2023, от 12.01.2024, от 09.02.2024, от 08.04.2024, от 24.05.2024, от 12.09.2024, от 12.11.2024, от 19.02.2025, представленные в Арбитражный суд Омской области 27.04.2023, 26.07.2023, 18.12.2023, 15.01.2024, 08.04.2024, 30.05.2024, 12.09.2024, 13.11.2024, 20.02.2025 не соответствуют требованиям пункта 11 Общих правил, поскольку к таковым не приложены документы:

подтверждающие сведения о проведённой инвентаризации имущества должника при указании в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведений о проведённой инвентаризации имущества должника; составлении актов инвентаризации наличных денежных средств № 01 от 24.04.2023, финансовых вложений № 02 от 24.04.2023, инвентаризационной описи  товарно-материальных ценностей № 03 от 24.04.2023, инвентаризационной описи основных средств № 05 от 24.04.2023;

подтверждающие направление ФИО1 запросов в регистрирующие органы запросов о наличии у должника имущества при указании в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» сведений о направлении данных запросов и поступлении ответов на них.

В этой связи суд соглашается с выводами заявителя в данной части.

Даты совершения административного правонарушения – 27.04.2023, 26.07.2023, 18.12.2023, 15.01.2024, 08.04.2024, 30.05.2024, 12.09.2024, 13.11.2024, 20.02.2025 (даты представления в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 17.04.2023, 18.07.2023, 02.12.2023, 12.01.2024, 09.02.2024, 08.04.2024, 24.05.2024, 12.09.2024, 12.11.2024, 19.02.2025 без приложения документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения).

Третьим эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, выразившееся в направлении в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов должника от 08.12.2023 с нарушением срока, установленного данным Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела 08.12.2023 ФИО1 проведено собрание кредиторов должника, в связи с чем протокол данного собрания с приложением необходимых документов должен был быть представлен в суд в срок  не позднее 13.12.2023.

В нарушение требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ протокол собрания кредиторов с приложением документов представлен ФИО1 в Арбитражный суд Омской области 18.12.2023.

В этой связи выводы административного органа по данному эпизоду обоснованы.

Ссылки ФИО1 на направление им своевременно документов о собраниях кредиторов должника в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области судом отклоняются, поскольку ФИО1 по данному эпизоду вменяется неисполнение обязанности по своевременному представлению в суд соответствующего протокола собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Дата совершения административного правонарушения – 13.12.2023 (крайняя дата исполнения обязанности по направлению ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов должника от 08.12.2023 с приложением соответствующих документов).

Четвёртым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 68, пункта 1статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка № 292, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в объявлении№ 55010019825 в газете «Коммерсантъ».

В этой связи суд отмечает, что в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ перечислены сведения, подлежащие опубликованию, в том числе наименование саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом указание сокращённого наименования саморегулируемой организации в Едином государственном реестре юридических лиц не отменяет вышеуказанную обязанность ввиду того, что данный реестр не относится к нормативным правовым актам.

Между тем согласно материалам дела ФИО1 в газете «Коммерсантъ» 28.01.2023 опубликовано объявление № 55010019825, в котором использовано сокращённое наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членов которого является ФИО1: вместо «Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» указано «Ассоциация СГАУ».

В этой связи суд соглашается с выводом административного органа в данной части.

Дата совершения административного правонарушения – 28.01.2023 (дата опубликования ФИО1 объявления № 55010019825 в газете «Коммерсантъ»).

На основании изложенного суд соглашается с выводами административного органа применительно ко всем эпизодам, в отношении которых им усмотрено событие вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд оценивает процессуальные нарушения с учётом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьёй 28.2КоАП РФ. Такие нарушения судом не установлены по настоящему делу.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому его вина в совершении вмененных административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административном правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд не находит в указанном в четвёртом эпизоде деянии существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве, в связи с чем признаёт данное деяние малозначительным.

В отношении остальных эпизодов основания для признания таковых малозначительными судом не усмотрены.

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1

Ввиду этого суд замечает, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учётом отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее суд назначает указанному лицу административное наказание в виде предупреждения, что отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, арбитражный управляющий, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                              И.М. Солодкевич