АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7832/2019

г. Ярославль

11 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 4107130,30 рублей 

при участии: 

от истца – не явился   

от ответчика – не явился   

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оригинал» обратилось в суд с иском к МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» в котором просит взыскать задолженность в размере 3901149,62 рублей, неустойку по 23 апреля 2019 года в размере 205980,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

 Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, указал что возражает против взыскания неустойки, поскольку образование задолженности вызвано отсутствием финансирования со стороны органов местного самоуправления г.Переславль- Залесский, собственных денежных средств учреждение не имеет, также указал, что истцом не верно определен период взыскания неустойки. 

05 июня 2019 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное, о возможности чего стороны были извещены при принятии иска к производству и против чего не возражали. После этого в судебном заседании был объявлен перерыв до 8 часов 45 минут 11 июня 2019 года. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 06 сентября 2018 года был муниципальный контракт по ремонту фасада многоквартирного жилого дома, стоимость работ составила 3901149,62 рублей(п.4.1). Оплата производиться в течении 15 рабочих дней с даты подписания контракта. 

Работы ответчиком согласно положениям п.5.7 контракта были выполнены 07 ноября 2018 года, когда акты выполненных работы были подписаны ответчиком, приняты ответчиком без возражений, что ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ. 

До настоящего времени работы не оплачены, следовательно, требования о взыскании основного долга в размере 3901149,62 рублей заявлены обоснованно.

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение предусматривает п.6.6 заключенного между сторонами контракта. 

Истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере по 23 апреля 2019 года в размере 205980,68 рублей, с учетом того, что неустойка в данном случае в связи с указанными выше положениями контракта должна начисляться с 29 ноября 2018 года(последним днем оплаты было 28 ноября 2018 года- 15 рабочих дней с 7 ноября 2018 года) по 23 апреля 2019 года ее размер составляет 143138,36 рублей,  поэтому требование о взыскании неустойки  обоснованно только в данном размере.

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» задолженность по договору в размере 3901149,62 рублей, неустойку за период по 23 апреля 2019 года включительно в размере 143138,36 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 42912 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.