Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1321/2020

г. Владивосток

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок,

апелляционное производство № 05АП-4616/2020,

на решение от 26.06.2020 

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-1321/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 18.12.2019 и пунктов 1, 3 предписания № 05- 162/19 по делу № 065/06/106-487/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трансойл», муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1», открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее- заявитель, Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 18.12.2019 по делу №065/06/106-487/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе и пунктов 1, 3 предписания № 05- 162/19 по делу № 065/06/106-487/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 19.03.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трансойл», Муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее- заказчик) , акционерное общество «ЕЭТП».

Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.06.2020, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на необходимость указания в Техническом задании аукционной документации и в Инструкции  по заполнению заявки одного из значений показателей фасовки товара. Для определения и допуска участников закупки Администрация установила требование указания в заявке именно конкретных сведений фасовки предлагаемого товара без возможности использования слов «и», «или», «от… и до …». Поскольку данное условие ООО «Сахалин-Трансойл» выполнено не было, аукционной комиссией было принято решение о несоответствии заявки участника.

УФАС по Сахалинской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третьи лица письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы Администрацией города Южно-Сахалинска как уполномоченным органом по проведении закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту «Поставка горюче-смазочных материалов», извещение №0161300000119002046. Заказчиком по вышеуказанной закупке выступило МКП «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1 «Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.12.2019 первая часть заявки ООО «Сахалин-Трансойл» была отклонена по следующему основанию : п.2 ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ – несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе – в соответствии с п. 18 Информационной карты документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

В соответствии с разделом V «Инструкция по заполнению заявки и рекомендуемые формы» при подаче информации участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в документации о закупке. Если в описании объекта закупки значение показателя технического или функционального параметра содержит слова : «от..», «…до», «от…до»………., то участник закупки указывает конкретные (точные) параметры без слов : «от..», «до..», «от….до»……….. Так, участник закупки в позиции 9 не указал конкретный (точный) показатель: «Тара (упаковка) : фирменное оригинальное ведро завода-производителя – 4 кг, 18 кг.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, 12.12.2019 ООО «Сахалин-Трансойл» обратилось с жалобой в УФАС по Сахалинской области, которое рассмотрев жалобу приняло решение от 18.12.2019 по делу №065/06/106-487/2019, которым жалоба общества на действия аукционной комиссии Администрации города была признана обоснованной (пункт 1). 

Пунктом 2 решения, аукционная комиссия была признана нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ). 

Пунктами 3 и 4 решения, решено выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений а также передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего решения.

По результатам рассмотрения жалобы управлением также 18.12.2019 выдано предписание за №05-162/2019, которым аукционной комиссии Администрации предписано отменить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика при проведении спорного аукциона, повторно рассмотреть заявки участников с учетом выявленных в решении №065/06/106-487/2019 нарушений, назначить новую дату проведения электронного аукциона, о чем известить участников аукциона, допущенных по результатам рассмотрения первых частей заявок, провести процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ (п.1). Оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность исполнения п.1 настоящего предписания (п.2). Аукционной комиссии Администрации города ЮжноСахалинска в срок до 31.12.2019 предписано исполнить настоящее предписание и представить в Сахалинское УФАС Росси не позднее вышеуказанной даты доказательства его исполнения (п.3).

Не согласившись с указанным решением и с предписанием в части, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Администрации в удовлетворении требований, суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о том, что требования к таре (упаковке) товара не относятся к параметрам самого товара, поскольку указание заказчика требований к таре товара является условием поставки товара, а не его функциональным или техническим параметром, в связи с чем, неправомерно участнику было отказано в допуске на участие в аукционе. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 269, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Администрации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 24 Федерального Закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы в электронной форме (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться соответствующими правилами, в том числе:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, установленные в Техническом задании документации об электронном аукционе требования к товару, являющемуся предметом закупки, должны соответствовать правилам описания объекта закупки (статья 33 Закона № 44-ФЗ), а требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция к ее заполнению, в том числе, в части отражения характеристик предлагаемого товара, не должны вводить в заблуждение потенциальных участников закупки, ограничивать количество участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из содержания Технического задания аукционной документации усматривается, что в отношении товара при описании объекта закупки заказчиком включены требования к товару в части фирменной оригинальной упаковки завода – производителя, фасовки товара, которые были определены заказчиком исходя  из его потребностей.

Из содержания Технического задания аукционной документации усматривается, что в отношении товара «масло технологическое» (порядковый номер 9) закупки установлены следующие технические требования к таре (упаковке): фирменная  оригинальная тара производителя от 4 до 18 кг.

В соответствии с пунктом 18 Информационной карты документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно разделу V. Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе при подаче информации участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями,   установленными   в   документации   о   закупке (пункт 3). Так, если   в «ОПИСАНИИ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» значение показателя технического или функционального параметра содержит слова: «от..», «до..», «от...до..», «не менее», «не более», «не менее и не более», «не более... и не менее..», «..и более», «не ниже», « не выше», «не ранее», «не позже», «в пределах», «либо», знаки: « ±», « +/-», « +-», «>=», «

<

=», «>=», «

<

=», «>», «

<

», «>=... и 

<

=...», или указанные знаки в любой другой конструкции с использованием союза «и», то участник закупки указывает конкретные (точные) параметры без слов: «от....», «до...», «от....до...», «не менее», «не более», «не менее ... не более...», «...и более», «не менее ... и не более...», «не более... и не менее...», «не ниже», «не выше», «не ранее», «не позже», «в пределах», «либо», без знаков « ±», « +/-», « +-», «>=», «

<

=», «>=», «

<

=», «»>, «

<

 ».   

Положения аукционной документации о формировании заказчиком таких значений в качестве требований к товару оспорены не были.

Из буквального значения положений технического задания и инструкции по заполнению заявки следует, что  участнику закупки необходимо указать в заявке точный показатель, конкретное число в случае наличия диапазона показателей со словами «от..», «до..». 

В рассматриваемом случае, требования к таре (упаковке) содержали параметры от 4 до 18 кг. Следовательно, участник закупки должен был указать одно конкретное значение фирменной оригинальной тары производителя.

Вместе с тем, участником закупки ООО «Сахалин-Трансойл» данное требование аукционной документации  выполнено не было. ООО «Сахалин-Трансойл»  в позиции 9 не указало конкретный (точный) показатель,  а именно обществом указано «Тара (упаковка): фирменное оригинальное ведро завода производителя - 4 кг; 18кг.», то есть два различных значения по весу тары.

Рассмотрев первую часть заявки участника ООО «Сахалин-Трансойл» аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки требованиям документации, так как заявка не содержала отвечающую требованиям аукционной документации об электронном аукционе и инструкции по заполнению заявки информацию о конкретных (точных) показателях (характеристиках) товара. Отраженная в заявке участника формулировка «Тара (упаковка): фирменное оригинальное ведро завода производителя - 4 кг; 18кг» не обозначает точный показатель товара, а значит, не является конкретной, в связи с чем действия аукционной комиссии Администрации в части отклонения заявки общества от участия в спорном аукционе являлись правомерными и не противоречащими части 1 статьи 33, части 1 статьи 64  Закона №44-ФЗ, а выводы суда первой инстанции об обратном коллегия апелляционного суда находит ошибочными.

Закон № 44-ФЗ не содержит императивных требований, какие именно сведения должны быть отражены в инструкции, указанной в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. При этом инструкция должна позволить участникам аукциона правильно заполнить заявку в целях соответствовать потребностям заказчика в конкретном товаре с соответствующими характеристиками и в дальнейшем принять участие в проводимых торгах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содержание размещенной заказчиком Инструкции по заполнению заявки в полной мере позволяло участникам аукциона реализовать свое право на участие в торгах путем надлежащего заполнения заявок (в части технических характеристик товара "тара (упаковка)", установленных в соответствии с требованиями заказчика.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Решение УФАС по Сахалинской области от 18.12.2019 и вынесенное на его основе пункты 1, 3 предписания № 05- 162/19 по делу № 065/06/106-487/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Администрации.

Апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению.

 Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Администрацию города Южно-Сахалинска судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 26.06.2020    по делу №А59-1321/2020  отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18.12.2019 по делу №065/06/106-487/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе как несоответствующее  с требованиям Федерального Закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .

Признать недействительными пунктов 1, 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18.12.2019 № 05- 162/19 по делу № 065/06/106-487/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Бессчасная

 

Судьи

 

А.В. Пяткова

 

Е.Л. Сидорович