/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35230/2018

Дело № А65-41459/2017

г. Казань

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Александровой Д.С. (доверенность от 10.01.2018 б/н), Сайдашева И.Э., директора, паспорт,

ответчика – Хамидуллина М.Т. (доверенность от 29.12.2017 № 119/20-70),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «ИКАР-1»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-41459/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ИКАР-1» (ОГРН 1031632202469, ИНН 1661010049) к акционерному обществу «Татэнерго» (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению от 09.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ИКАР-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Татэнерго» об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению от 09.10.2017 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2006 № 10627 Т в редакции протокола разногласий ТСЖ «ИКАР-1» от 18.10.2017, а именно: пункты 1 и 1.1 изложить в редакции: 

«В Приложении № 1 к договору условия о количестве тепловой энергии и режиме теплопотребления по договору принять следующие:

– отопление 0,825187 Гкал/час; 16,503742 т/час; 

– суммарная договорная нагрузка 0,825187 Гкал/час; 

– тепловые потери общие 0,000304 Гкал/час; 

– норма утечки сетевой воды 0,062063 т/час.

Исключить из приложений № 2 и № 5 к договору субабонентов ООО «Казань обувь» и ПАО Банк «Ак барс» по адресу: гор. Казань, ул. Максимова, 33. Иные условия договора оставить без изменения» (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворены. Разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 09.10.2017 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2006 № 10627 Т с приложениями № 1, 2, 5, изложены в редакции, предложенной акционерным обществом «Татэнерго». 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Икар-1» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, не дана правовая оценка доводам и доказательствам истца. 

По мнению заявителя жалобы, требования ответчика о заключении прямых договоров с собственниками нежилых помещений противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, имеющим большую юридическую силу по сравнению с постановлениями Правительства РФ; заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями возможно только после предоставления сведений о собственниках нежилых помещений со стороны УК, ТСЖ и ЖСК (абз.4 п.6 Правил № 354 в новой редакции); следовательно, до предоставления указанной информации собственники нежилых помещений остаются на расчетах с исполнителем коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК).

В судебном заседании 10.07.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 17.07.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственником жилья «ИКАР-1» (абонент) заключен договор №-10627 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) от 01.05.2006 с приложениями. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора. 

На основании пункта 2.1.1 договора энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в горячей воде для собственного потребления и для субабонентов. Перечень субабонентов, присоединенных к сетям абонента, приведен в Приложении № 2 договора. 

Разногласия между сторонами возникли в связи с направлением ответчиком истцу дополнительного соглашения от 09.10.2017 о внесении изменений в вышеуказанный договор, обусловленного изменившейся редакцией пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354). 

В силу данного дополнительного соглашения ответчик предлагал исключить собственников нежилых помещений из договора теплоснабжения, заключенного с ТСЖ «ИКАР-1», с целью заключения с собственниками прямых договоров ресурсоснабжения.  

Истец согласился исключить из договора теплоснабжения только двух собственников, которые приобрели помещения в 2017 году, остальных собственников истец отказался исключать на том основании, что договорные отношения по оказанию коммунальных услуг возникли у них до 2017 года.

Согласно направленному ответчиком протоколу урегулирования разногласий от 17.11.2017 к дополнительному соглашению о внесении изменений в договор № 10627 Т от 01.05.2016 ответчик настаивал на условиях, предлагаемых им. 

В связи с наличием разногласий спор передан на разрешение арбитражного суда. 

Принимая решение об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 09.10.2017 к договору от 01.05.2006 № 10627Т в редакции ответчика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354. 

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Из положений вышеуказанных норм следует, что с 01.01.2017 действует иной порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

То обстоятельство, что управляющая организация своевременно не исполнила обязанность по уведомлению ресурсоснабжающей организации о наличии в многоквартирном доме нежилых помещений, не может служить основанием для продолжения ранее существовавших правоотношений.

Применительно к рассматриваемой ситуации суды предыдущих инстанций обоснованно указали на то, что исключение из договора № 10627 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) от 01.05.2006 субабонентов является по сути формальным закреплением между сторонами отношений, урегулированных императивно, в том числе Правилами № 354. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор между сторонами является публичным, суд первой инстанции правомерно согласовал пункты 1, 1.1 дополнительного соглашения от 09.10.2017 в редакции ответчика, поскольку редакция истца не соответствует действующему законодательству. 

Также несостоятельны доводы жалобы относительно несоответствия резолютивной части решения нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворив требования об урегулировании разногласий, суд указал, в чьей редакции следует считать заключенным дополнительное соглашение к договору. 

Решение суда является понятным и соответствует требованиям части 5 статьи 170, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и правильное применение ими норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А65-41459/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Н.А. Тюрина

 

                                                                                     С.А. Филимонов